中央在左派政策上肯定优于地方

欢迎自由转发编辑，无需注明来源。欢迎关注青年读者博客：matters.town/@qingni... 或 substack.com/@youthr... 或youthreader.medium.c... 或 blog.creaders.net/u/... 或 qingnianduzhe.wixsit... 或 steemit.com/@youthre... 或 paragraph.com/@youth... 油管：https://www.youtube.com/@youthreader （油管因繁忙较少更新）因为保皇党大量制造人事任免谣言，开立青年读者的人事分析账号：Matters.Town：matters.town/@youthr... 和 Twitter：x.com/qingnianduzhe专用于人事分析。国内可正常访问的：https://dev.to/youthreader （有时可能会卡，换个网）

尽量从上述账号获取最新文章。目前中国国内互联网上出现了名为青年读者的账号。如v.douyin.com/ECIUmZh...

这些账号都不是本账号运营的，并且疑似是最近才改名的。似乎还有人冒充青年读者，请不要相信。本账号在任何时候都不会注销，也不会换账号，也不会由其他人代为撰写。青年读者发布的内容都是可评论的，并且这些网络平台大都是可以匿名注册的。如果有任何质疑可以直接评论，也有很多人这样做。青年读者不会、也不可能对背后的小道传闻做过多解释。此外，青年读者引用了大量文章，但并不代表认同这些文章的观点，只认同摘录的部分。青年读者过往文章虽然偶有修改，但历史版本在Matters Town上都是可以查的，只要点击“修改过”就可以查看历史版本了。

通常的三权分立理论有一个很重要的缺陷，就是没有充分考虑中央和地方的关系。在实践中我们常常发现，那些比较左的国家，中央政府都是比较强有力的，而比较右的国家，中央政府都是比较弱势的。所以这就推导出一个问题，一个强三权分立的国家，几乎不可能是一个比较左的国家（详见《行政权、立法权、司法权三权分立的不同形态和共性》）。所以欧洲大陆的左派国家都是弱化的三权分立，就是因为人们在实践中发现，强有力的中央政府才能有效维持左派政策。这其中的原因包括以下几点：

（一）中央的左派政策常以中央政权的执政合法性为背书。

以社保金为例，全世界多数发达国家，包括中国，都是把社保金统筹到中央集中管理。这从责任上就确保了社保金管理能更好地运行。因为如果社保金管理不善，导致普通人的退休金出了问题，那么中央政权的继续执政就很成问题。这种以中央政权的执政合法性为背书的管理就如同国债、钞票，肯定是最可靠的。而习近平没能解决中国目前的社保亏空问题，目前的地方化债方案还试图恶化这一问题，并试图大幅削减公务员的工资，这是他面临下台一个关键原因之一。（详见《史上最大规模化债，已经开始！一个坚持了30年的信仰，进入倒计时》和《中国近代的政治斗争始终以反帝党、旧新保皇党和极右翼为主线》）

如果社保金分散到地方去管理，那么肯定会有一些地方的社保金管理不善，出现极其严重的亏空，这个时候中央政府只会假惺惺地过来查反腐，最多是几个人为此负责。

美国的401退休计划是建立在美股长期牛市的基础上的。在这种投资环境下，无论投什么都是赚的，所以就可以分散成几十万个雇主赞助计划。可是全世界有这种投资环境的，只有美股。否则社保基金如何投资是一个非常专业的问题，

（二）左派政策执行的对立面往往是极右翼势力。

左派政策执行的对立面往往是极右翼势力。现代社会的极右翼势力往往资金人力都十分雄厚，黑社会在人数上可能比地方政府的警察还多。没有强有力的中央政府，是难以进行执法的。而极右翼政策通常喜欢推行联省自治运动之类削弱中央政府的制度。（详见《极右翼和右派或保守派有本质区别》）

（三）左派政策的制定通常难很多。

从经济学的角度来说，在无政府的环境下，财富向少数人流动是通常规律。左派政策要如何制定才能扭转这一趋势，这本身难度就高很多。而中央政府通常汇聚了比多数地方政府更好的人力资源，因此通常更有能力制定和推动左派政策。