菓趣

注册日期:2025-12-19
访问总量:112796次

menu网络日志正文menu

再驳人工智能人类思维能力


发表时间:+-


人工智能的主要部件之一是机器学习,而机器学习的数学基础是概率统计学。其中有一个重要的定理,“大概率事件未必必然发生。”

概率为1的事件叫做大概率事件,但是大概率事件不是必然事件。“概率为1的事件并不意味着必然发生。” 不懂概率统计学里面的这个基本定理就没有资格欺世盗名鼓吹人工智能如何优越。

不管概率接近1有多接近,其结论仍然只是大概率正确。而大概率正确的结果总有极小概率的不正确。把这个大概率正确结果当着法律证据来使用,必然造成非法的判决。

这与鼓吹人工智能可以成为另一个相当于人类的智能实体甚至预言人工智能将会发动对人类的战争,都是一样的荒谬透顶。所以我说一个人要声称自己懂得人工智能,他首先必须懂得一点计算机原理和计算机算法。当然也需要懂得一点概率与统计学,起码他需要懂得什么是大概率事件。

请参阅汪翔博文:AI检测软件的荒谬性与法理破产

blog.creaders.net/u/3000/202608/561539.html

不过对于鼓吹民主制度万能的无知宣传,这个结论同样适用。那就是民主选举的结果并不一定是大概率事件,更不是绝对可靠的结果。

西方极力鼓吹的民主制度在概率统计学上早已证明是不可靠的。


浏览(109)
thumb_up(0)
评论(7)
  • 当前共有7条评论
  • 双不

    概率统计仅是人工智能的一部分,不是全部。例如围棋软体采用的战术是人们没有见过的,不会是统计的结果。

    屏蔽 举报回复
  • 俞先生 回复 菓趣

    民主制度能防止个人独裁。但是,获得多数选票上台的政党也未必就精准地代表大多数人。那么多人同时表达意见,很难精确统计。古希腊时代还采用抽签的办法决定谁来执政。只要能保证统治者不专权,不害民,就是优秀政权。

    屏蔽 举报回复
  • 菓趣 回复 菓趣
    作者:菓趣留言时间:2026-08-17 11:03:51

    这与“宗教信仰”和“民主万能”有类似的麻烦,那就是宗教信仰是不可能证明真伪的(民主万能也一样是不可能证明真伪的)。凡是企图证明信仰真伪的学者都是伪学者。

    信仰就是信仰,任何人可以选择“信”与“不信”。试图用证明耶稣是神的儿子来说服他人信仰耶稣,那么他已经脱离了他自己的信仰。因为这个信仰是不可能证明的,谈不上正确与否的信仰。


    屏蔽 举报回复
  • 菓趣
    作者:菓趣 回复 噶瑪蘭留言时间:2026-08-17 13:54:55【大模型本身的构造和机理恰恰不是“算法”的】,这个说法其实涉及定义什么叫算法。我定义这样的算法为非传统算法,都是算法。人工智能很大程度上是因为有了这些非传统算法。我把这些非传统算法的大部分归类于传统算法的逆算法。这些逆算法还是算法,只不过不是传统的算法。

    这些逆算法得到的结果只是大概率正确的结论。所以不一定是必然事件。因此所有的人工智能得到的大概率正确的结论都不是绝对正确的结论。我对大模型的了解有限,但是足以使我断定它永远不可能完全可靠。因为它仍然受制于【大概率事件未必必然发生】这个概率统计学的这个铁律的约束。

    屏蔽 举报回复
  • 菓趣

    西方极力鼓吹的民主制度在概率统计学上早已证明是不可靠的。

    屏蔽 举报回复
  • 菓趣

    对于鼓吹民主制度万能的无知宣传,这个结论同样适用。那就是民主选举的结果并不一定是大概率事件,更不是绝对可靠的结果。

    屏蔽 举报回复
  • 菓趣

    不管概率接近1有多接近,其结论仍然只是大概率正确。而大概率正确的结果总有极小概率的不正确。把这个大概率正确结果当着法律证据来使用,必然造成非法的判决。

    屏蔽 举报回复