美国有三德子，法国有梅朗雄

                                  美有三德子，法有梅朗雄

美国的 Bernie Sanders（伯尼·桑德斯）俗称“三德子”，和法国的 Jean-Luc Mélenchon（让-吕克·梅朗雄），都属于“极端左翼”，把他们做个比较，是很有意思的一件事。

不过把两人都直接称为“极端左翼”并不完全准确。梅朗雄通常被归为法国的“激进左翼/极左民粹”，而桑德斯虽然自称“民主社会主义者”，但按照欧洲政治光谱衡量，他更接近激进社会民主主义者。两人在美国和法国各自的政治体系中都属于左翼挑战者，但“左”的性质并不完全一样。

一句话概括

桑德斯是“经济左翼 + 制度内社会主义改革”；梅朗雄则是“经济左翼 + 民粹主义 + 国家制度重构 + 更强的反建制/主权主义色彩”。

两人最大的共同点，是都把政治叙事建立在：

“普通人民 vs. 富豪、金融资本、政治精英和既得利益集团”这个二元框架上。

但如果往深处看，两人的差异其实相当大。

一、最大的共同点：都是“左翼民粹主义”

两人都不太喜欢传统的“左派政党—工会—官僚—知识分子”那套政治组织模式，而更喜欢直接诉诸“人民”。

桑德斯最典型的语言是：

working people vs. billionaires

即“劳动人民 vs. 亿万富翁阶级”。

他近年来甚至提出对美国亿万富翁征收 5%的财富税，并把住房、医疗、儿童照护等社会政策与这个阶级冲突叙事联系起来。

梅朗雄则是：

le peuple vs. l’oligarchie

即“人民 vs. 寡头/统治集团”。

所以两人的政治传播方式很像：

• 不是单纯讲“税率应该是多少”

• 而是讲谁控制国家

• 谁从经济体系中获益

• 为什么普通人被压制

• 为什么传统政党已经背叛人民

这也是为什么学术研究经常把桑德斯和梅朗雄放在同一波“左翼民粹主义”现象中讨论。

二、经济政策：两人非常接近，但梅朗雄更激进，这是两人最像的领域。

桑德斯   桑德斯主张：

• 全民医疗

• 提高最低工资

• 强化工会

• 提高富人和大企业税负

• 免费或低学费高等教育

• 更强的社会保障

• 缩短工作时间

• 大规模公共投资

• 对亿万富翁征收财富税

他的核心逻辑是：资本主义可以继续存在，但必须被民主政治和强大的福利国家驯服。

比如他现在仍然主张 Medicare for All，并强调医疗应该是一项社会权利，而不是与就业绑定的商品。

所以严格说，桑德斯并不是要废除市场经济。

梅朗雄  梅朗雄的经济纲领通常比桑德斯更接近：

“把经济权力重新交给国家和人民。”

他的思想包括：

• 大规模财富再分配

• 对高收入实施极高边际税率

• 强化公共部门

• 国有化/公共控制战略产业

• 提高最低工资

• 降低退休年龄

• 大规模绿色投资

• 强化劳动者权利

• 更强的价格管制

• 改变法国经济治理模式

这已经不仅是“北欧式福利国家”了，而是试图对法国的资本主义经济结构进行比较深刻的改造。

所以可以粗略画成：

桑德斯：资本主义 + 超强福利国家 + 强工会 + 高税收

梅朗雄：市场经济 + 强国家干预 + 大规模再分配 + 公共所有制/经济民主

因此，梅朗雄的经济左翼程度确实比桑德斯更高。

三、但两人的“反建制”程度差别非常大

这是最关键的区别。

桑德斯实际上是“体制内反建制”

这听起来有点矛盾，但恰恰是桑德斯的特点。

他从政几十年：

• 当过市长

• 当过众议员

• 当过参议员

• 参加民主党总统初选

• 长期在美国国会工作

而且他的目标并不是推翻美国宪政制度。

他的基本思路是：

美国民主制度本身是可以工作的，只是被金钱、游说集团和亿万富翁绑架了。

因此，他的答案是：

让民主更加民主。

例如限制金钱政治、强化工会、提高劳动者组织能力、改革税制等等。

所以桑德斯实际上是一个非常典型的：制度内社会主义改革派。

四、梅朗雄则不仅仅要改变政策，而是要改变“共和国的制度结构”这点桑德斯和他差得非常远。

梅朗雄长期主张结束法国第五共和国的政治结构，建立所谓的第六共和国。

简单说：

法国现行第五共和国给予总统极强的权力，而梅朗雄认为这种制度带有严重的“总统君主制”色彩。

所以他主张通过制宪过程重新设计法国政治制度，包括：

• 削弱总统权力

• 强化议会

• 改变选举制度

• 建立新的宪政结构

• 扩大直接民主

这不是普通的福利政策改革，而是：我们不仅要换政府，还要重新设计共和国。

这是桑德斯没有的。

所以如果按照“反体制”的维度：

梅朗雄 >>> 桑德斯。

五、外交政策：这里两人的差距尤其明显

桑德斯

桑德斯总体属于：美国式左翼国际主义 + 反军事干预主义。

他反对美国发动不必要的战争，也强烈批评美国对以色列政府的支持。

但是他并不是一个彻底的“反西方地缘政治”人物。

例如在以巴问题上，他的官方立场仍然明确支持：两国方案。即以色列和巴勒斯坦都应该拥有民族自决权。

所以桑德斯的逻辑基本是：美国应该减少军事干预，但美国仍然是自由民主国际体系的重要参与者。

梅朗雄

梅朗雄的外交思想明显更加“主权主义 + 反美霸权”。

他长期：

• 强烈批评美国霸权

• 批评北约

• 主张法国外交自主

• 对美国主导的国际秩序高度怀疑

• 对俄罗斯、乌克兰、中东等问题采取与法国主流建制派明显不同的立场

过去他甚至明确提出过法国退出北约军事体系的主张。因此，如果把外交光谱画出来：

桑德斯：

左翼国际主义 ←→ 反战争

梅朗雄：

左翼国际主义 + 法国主权主义 + 反美霸权 + 战略自主

这使梅朗雄比桑德斯更容易被描述为一种“左翼主权主义”。

六、移民问题，两人也有明显区别

这里尤其能看出美国左翼和法国左翼的不同。

桑德斯当然是移民权利的支持者，但他的政治语言仍然受到美国政治现实限制。

而梅朗雄及其“不屈法国”（LFI）则更加明确地把：反歧视、移民权利、少数族群权利、反伊斯兰恐惧症，纳入自己的政治联盟。

学术研究也注意到了梅朗雄近年来越来越明显地采取了针对法国穆斯林群体的政治代表姿态。

这与法国社会的特殊结构有关。

美国的左翼政治很大程度上围绕：

黑人—白人、移民—本土人、工人—资本家展开。

法国则更多涉及：

共和国普遍主义 vs. 社群身份政治、世俗主义（la?cité） vs. 宗教身份因此梅朗雄在身份政治上的复杂程度比桑德斯高很多。

七、两人最大的“政治性格”差别

如果把两个人拟人化，可以这么描述：

桑德斯：一个社会主义者试图把民主党往左拉。

梅朗雄：一个革命传统的左翼政治家试图重新组织整个法国左翼，并重新定义法国共和国。

这其实对应两条完全不同的政治道路。

桑德斯2016年、2020年参加民主党总统初选，本质上是在：民主党内部发动一次左翼革命。他没有建立一个与民主党完全竞争的美国社会主义政党。

事实上，桑德斯本人虽然自称民主社会主义者，但并不是民主社会主义者联盟 DSA 的正式成员。

梅朗雄则恰恰相反。

他建立并领导自己的政治运动：La France Insoumise（不屈法国，LFI）

并且一直试图让它成为法国左翼的核心力量。

这就是为什么有研究认为，梅朗雄的“烧毁桥梁式”民粹主义与桑德斯试图从内部改造民主党的战略其实有很大区别。

八、还有一个非常有意思的区别：他们面对的“国家”完全不同。这是比较两人的时候最容易犯的错误。

美国和法国本身就处于不同的社会民主基线。

比如：桑德斯要求全民医保。对美国来说，这是非常激进的。

但对法国人来说：“全民医疗？”法国人可能会回答：我们本来就有。

法国已经拥有高度发达的公共医疗、社会保险、公共教育和福利体系。

所以梅朗雄必须进一步向左推进，才能在法国政治光谱上显得“激进”。

这就是为什么十年前媒体就发现：桑德斯在美国显得非常激进，但把他的很多政策放到法国环境中，其实并没有那么激进。

换句话说：同样是“左”，他们面对的起点不同。

所以，最准确的分类其实是这样：

桑德斯：

美国式民主社会主义 / 激进社会民主主义 + 左翼民粹主义

他的最终目标比较像：把美国变成一个更接近北欧的社会民主国家。

而梅朗雄：

法国激进左翼 + 左翼民粹主义 + 生态社会主义 + 共和制度改革 + 法国战略自主主义

他的目标更接近：

“建立一个新的、更民主、更平等、更强国家干预的法国共和国。”

所以两人的共同点可以概括成：反资本权力集中、反政治精英、强调普通劳动者、扩大福利国家、提高富人税负、强化公共部门、反军事干预。

而最大的区别是：桑德斯想“修理美国资本主义”；梅朗雄更接近于想“重新设计法国的政治—经济体系”。

还有一点很重要：如果把他们放到全世界的左翼光谱里，桑德斯其实没有梅朗雄那么“极端”。桑德斯虽然在美国被视为社会主义者，但他的核心经济方案与欧洲社会民主传统有相当大的重合；梅朗雄则已经触及宪政结构、国家主权、北约、经济所有制等更深层次的问题。