从中华人民共和国的视角，如何理解历史上的中俄关系？

自从乌克兰战争爆发，中国内部的舆论，出现严重的两极分化态势。一部分人亲美，敌视俄罗斯，支持欧洲和乌克兰，另一部分人亲俄，反美，认为乌克兰是咎由自取。由此产生了很多争议，尤其是引发了相关的历史问题。最近又看到有人煽动仇俄反俄，一个是梁宏达，在视频里，公然宣称俄罗斯没有信用，多次坑害中国，煽动反俄亲美。另一个案例，是这里的陈家梁子，发文称中国人被长期洗脑，反美但不反俄。这两类人的观点是针锋相对，一帮人说美国对中国最好，长期支持中国，而历史上俄国大量窃取中国领土，最坏。另一边，则宣称美国很坏，不断在中国煽动内乱，而苏联曾支持1949新中国成功建国。那么，到底孰是孰非？在历史上，俄罗斯与中国到底是什么关系？

此前也早就反复强调过，应该说中国的教科书确实是有问题的，很多历史叙事都不真实，导致国内民众被长期反复地洗脑，而海外华人的舆论又是被以国民党为代表的大汉族主义和极端民族沙文主义势力控制，反过来再以反共名义，对中国国内的舆论进行诱导和洗脑，这就等于是火上浇油，导致关于中国历史记录的失真现象越来越严重。

在这里，要探讨中俄关系的历史线索，首先得严格界定一下中国和俄国这两个概念。从近现代欧亚大陆深处的演化历程来看，大体上，是前后经历了沙俄帝国-苏联-俄罗斯联邦，这三个不同的政治实体。但准确地说，这并不真的是一个前后一致的国家，而是三个国家。进行纵向比较，这三个政治共同通体，只是疆域大体上重合，实际上是沙俄的面积最大，苏联其次，相对而言俄罗斯面积要小得多。莫斯科一直是这三个国家的中心城市，现代俄语也是他们的主要语言，但事实上这三个国家内部的语言和民族都高度复杂，也都不完全重合。

进行横向比较，相应的同期，从东亚大陆的情况来看，大体上，也是前后经历了清帝国-中华民国的割据形态-中华人民共和国，这实际上是两个大型政治实体和一个类似于五代十国的持续近四十年的分裂形态。但严格地讲，我们今天使用的中国概念，其实是“新中国”概念，它是指1949年由毛泽东缔造出的现代中国国家概念。在疆域上，这个中国概念，与清朝中期乾隆时代确立的1300多万平方公里的清帝国疆域大致是重合的。但中华人民共和国的实际疆域，也颇类似于俄罗斯联邦的情况，面积比清帝国是要小一些。差别主要是在北方，蒙古周边的区域，少了一大块，其它地方基本一致。

不过，中国概念的延续性，与俄罗斯的情况大不一样。主要的问题，是清帝国与中华人民共和国中间，还有一个其实作为过渡阶段的割据政权形态，这就是中华民国概念。这个中间过渡状态，实际上不是一个政治实体，实控面积很小。但以英美为代表的西方资产阶级国家，当时有意扶持国民党，所以是长期支持中华民国政府。尤其是借二战，通过雅尔塔格局，英美苏三巨头缔造联合国五常，有意把中华民国纳入其中。此后，中共内部的右派格外强调要继承中华民国的联合国创始国地位，由此导致中华人民共和国出现了混乱的史前史国家地位。

这种特殊状况，就导致中国人对以往的历史认知出现了严重的偏差，很多人在认知中国这一概念时，并不是自然而然地以中国的现有疆域即中华人民共和国作为基本出发点，反而是去鼓吹中华民国概念，这是导致认知混乱的重要因素。此外，虽然清帝国与中华人民共和国在疆域上基本一致，但在文化上，在民族界定上，也不是同一个概念，这种差异，就远大于沙俄帝国、苏联与俄罗斯联邦的文化差异，这一点也会导致认知上的障碍。

那么，根据以上分析和界定，中国和俄罗斯两国直接发生接触，中俄关系的起点，其实是在清朝之初。这主要是在康熙的时代，双方在雅克萨爆发了几次冲突。此后有尼布楚条约，两国开始建立正式关系，逐步发展。康熙时期，沙俄的势力实际上刚刚扩张到远东地区，还没有什么根基。此后又过了100年，沙俄才控制整个西伯利亚，势力还向东深入阿拉斯加。因此，沙皇俄国的边界概念是一直在变化的，早期在欧洲，后期扩张到远东，最大面积甚至囊括了阿拉斯加。当然，后来迫于战争和财政压力，沙俄又把阿拉斯加卖给了美国。

与之类似，中国的边界概念也一直在变化。按照上述界定的起点，中俄两国刚发生接触时，在康熙时代的早期阶段，清帝国的疆域还不包括新疆和西藏。清帝国的疆域实现最大化是在康熙-乾隆时期，通过长期的准噶尔战争，这才彻底打垮了西蒙古部落的强敌，牢固地控制了新疆和西藏。而在这个过程里，沙俄与清朝实际上是长期保持友好的邻国关系，这就类似于盟友关系。在清朝的西征过程中，正由于沙俄并不支持准噶尔，而倾向于清朝，这才确保清朝最终彻底击垮准噶尔。否则，如果沙俄与准噶尔联手，持续对抗清朝，那么新疆和西藏等地，到最后难免会与清帝国形成割据形态。

由此可见，尽管在两国接触的起点，康熙的时代，清朝与沙俄一度发生冲突，但后来实际上又形成了盟友关系。由于当时清朝国力强盛，沙俄的早期殖民者战败，不得不让步，签署尼布楚条约。此后在准噶尔战争中，由于准噶尔地处大陆深处，军事实力很强，对沙俄的威胁更大，沙俄自然担心准噶尔帝国做大后会挑战沙俄的势力，这就导致沙俄更倾向于支持对自己的核心区缺乏威胁的清朝。实际上，清朝第一个建立的外交关系，也就是与沙俄之间的关系。雍正时期成立了理藩院，是专门处理与沙俄的外交关系。

此后，是到乾隆时期，准噶尔彻底覆灭，而此时沙俄也彻底控制了西伯利亚，这就与清帝国形成了漫长的边界线。在乾隆时期，如果只看经济总量，清帝国实际上是处于世界第一的地位。当时沙俄与清朝长期保持友好关系，以恰克图为中心展开双边贸易。由于清帝国可以控制来自南方和沿海地区的大量贸易产品，而沙俄的经济相对封闭、落后，就一直处于依附地位。在乾隆时期，两国边境一度发生纠纷，曾有清朝的商人被杀，乾隆干脆关闭了恰克图的贸易。这其实就颇类似于今天的贸易制裁，变相的贸易战，造成沙俄的经济利益严重受损。此后沙俄让步，惩罚凶手，乾隆才重新开放恰克图的贸易。

但清朝作为世界第一经济大国的地位，在进入19世纪后遇到严重挑战。这就是所谓1840年英国的入侵，鸦片战争，导致东亚大陆的南方沿海地区出现危机。实际上，到乾隆末期，由于海外贸易的渗透，危机就已经在积累。到英国正式开战时，广东等沿海地区早已出现了大量的外来势力，跨国商人，买办，逐渐渗透，而清政府的实际控制不断松动。到最后，清军的失败进一步加剧了清朝内部危机的爆发。

太平天国运动的扩大化，终于引发了清帝国内部的大规模内战。由于清朝内乱，不得不从北方边境调派大量军队到南方维稳，这就在事实上造成清政府无法维护原有的领土边界。此外，清政府也担心英国的势力会在库页岛、海参崴一带登陆，于是干脆对沙俄让步，把东北附近的沿海区域领土转让给沙俄，与朝鲜半岛形成封闭性的保护带，避免英国在此制造事端，以维护自身安全。这实际上是清朝逐步放弃康熙时代的尼布楚条约中的保留权利，按照条约文本，早期的外东北地区边界尚未明确，有大片双方共管区域和混居现象。但清朝由于内政外交的巨大压力，事实上无力维持北方人迹罕至的边境，既然缺乏实际控制，干脆让沙俄控制，阻挡英国的海上威胁。

但在这个阶段，清朝内部意见也并不统一，亲俄派和亲英派逐渐趋于严重分裂。比如当时沙俄曾主动联系清政府，要求正式介入对太平天国的平叛，但李鸿章等人坚决反对。相反，李鸿章主导的淮军是热衷于引入英美的势力来镇压太平天国。与之类似，在朝鲜半岛，袁世凯在反日的同时同样也排俄，逐渐导致矛盾激化。因此，到清朝末期，以往清政府与沙俄的友好关系，实际上也逐渐地难以维持。

尤其在洋务运动兴起之后，到朝鲜半岛发生冲突的阶段，清朝与俄罗斯的关系发生了大转向。袁世凯实际上相当于李鸿章大力扶持的新军代表人物。由于袁世凯在朝鲜半岛要维持清朝的统治地位，同时排斥日本和沙俄势力，最后导致清朝被孤立，最终又引发甲午战争。而李鸿章虽然掌握北洋舰队，但并不热衷于让舰队参战。在早期阶段，面对袁世凯一再提出的在朝鲜增兵的要求，李始终采取消极态度。李还寄希望于英国与清朝之间的盟友关系，认为英国必然会支持清朝反对日本，这严重误判了形势。而在战争爆发后，英国实际上支持日本，而沙俄并没有像以往那样支持清政府，李鸿章的态度也始终犹豫不决。甲午战争的结果，造成北洋水师全军覆没，此后日本崛起，清朝走向垮台。

甲午战争的失败，引发清朝内部的严重危机，又引发连锁反应，造成义和团运动兴起，面对外国势力的渗透，北方地区大批民间武装开始排外。具体的起因，是李鸿章在出现对日作战的严重失误后，转而寄希望于借沙俄的力量驱逐日本。李鸿章去俄国签署了密约，沙俄主导三国干涉迫使日本向清朝归还辽东半岛，而清朝与沙俄加强合作允许沙俄在清朝境内修建中东铁路。此后德国又在青岛等地扩张势力范围。大量外国人员涌入北方地区，宗教和文化冲突越来越多，而清政府无力协调纠纷，导致民间排外势力爆发。然而，清朝并没有正式公布与沙俄的密约，而大量底层民众缺乏常识，并不会去区分亲俄派和亲英派，这就导致义和团四面出击，同时打击英法等国和沙俄势力。

此时，李鸿章又有意制造东南互保的局面，而义和团在清政府强硬派的支持下要扶清灭洋，战线主要在北京和东北展开，最后造成多国干预。沙俄由于大量侨民被杀，干脆抛弃清朝，与英法联手，大举出兵东北一起镇压义和团。而此前的历史阶段，无论是在清朝的东北地区还是在沙俄境内，两国的居民实际上是复杂地交错在一起，那时的民族-国家的边界并不像后来那么明确，尚有大量的移民混杂，长期相安无事。但义和团事件导致东北地区的俄裔居民遭到攻击，此后沙俄也开始排斥自己境内的清朝居民，这就造成两国的友好关系难以持续。

历史进程表明，李鸿章在清朝的解体过程中扮演了重要角色。甲午战争的失败，导致他与沙俄签订密约，企图引入沙俄的力量打击日本。但在义和团运动后，由于副作用极大，这又引发了日俄战争。当时与清朝类似，沙俄内部也是危机重重，处于高压政治状态，此前沙皇都曾在国内遇刺身亡。而在日俄战争失败之后，沙俄开始摇摇欲坠，最终由于一战爆发后国内陷入严重危机，沙俄内部走向瓦解。1917列宁等人策动革命，布尔什维克上台缔造出苏联。

在此之前，日俄战争之后没过多久，清政府也垮台了。1911年武昌爆发起义，1912年袁世凯斡旋让清帝和平退位，清朝就此正式结束了。但此后袁世凯也无力控制形势，清帝退位后，外蒙古迅速宣告独立。这时沙俄是支持外蒙古，不再支持清朝。再往后，所谓中华民国实际上又是四分五裂，而1918革命后建立苏联，苏共开始支持国民党和中共。当时国民党的实力相对更强，中共只是辅助角色，在广东建立基地，准备搞北伐，而日本的角色是支持张作霖控制东北和华北。这个阶段，苏联政府敌视张作霖和日本，倾向于承认国民党代表的中华民国，否定奉系以及北洋系统的北京政权合法性。但事实上，国民党的中华民国势力又控制不了北方。当时在南方地区都尚且有很多割据势力，这就更不用说华北东北内蒙等地，至于新疆和西藏，更是独立王国。

在张作霖突然被炸身亡之后，张学良又策动中东路事件，直接与苏联发生冲突，此后又有东北易帜。但在这个阶段，蒋介石只提供形式上的支持，实际上不愿出兵，而张学良也要保存自身实力，不愿抵抗，导致日本极少数军官策划的九一八事变意外成功，最终又引发溥仪出任满洲国的皇帝。但此后苏联承认了满洲国的合法性，这个阶段，苏联同时承认中华民国南京政府和满洲国政府的合法性，又同时支持国民党和中共。虽然苏联一度敌视日本，在蒙古和东北边境日苏双方还爆发了冲突，但随着双方关系缓和，苏联又与日本签订了和平协议，即日苏中立条约。

但由于七七事变，淞沪会战，日本开始深陷战争，珍珠港事变的爆发，导致美国参战，到战争末期，日本战败的结局已定，这时美国要求斯大林出兵进攻日军，但斯大林始终拖延，不愿立刻出兵。那么，直到美国在广岛长崎投下原子弹之后，战争结束前几天，苏联才撕毁和平协议，出兵东北，南下进攻东北的关东军。这就造成苏军控制了原满洲国区域。在这个阶段，虽然苏联与南京政府早就签署了友好协议，事先有约定，但苏联与国民党存在冲突，关系逐渐恶化，最终彻底放弃国民党，支持中共。而美国是大力支持国民党，国共双方开始争夺东北，最后的结果是国民党战败，垮台。

到1949后，毛泽东一开始确立的路线，是向苏联一边倒，包括朝鲜战争，毛泽东力排众议坚决出兵，最后成功地阻止美军越过三八线。到赫鲁晓夫上台前后，中苏两国的合作取得了巨大的成果，包括156个重大工业项目，苏联对新中国最初的发展有很大的贡献。但赫鲁晓夫否定斯大林，让毛泽东开始转向。毛泽东敏锐地观察到，苏共在变修变色，将来苏联必然会出问题，这时如果中苏继续保持友好关系，中国走苏联的路线，最终也会变修变色。此后，中苏两党开始论战，对抗气氛不断升温，最后终于在1969年爆发珍宝岛冲突。这时中苏关系彻底破裂，一直持续到邓小平上台。

1979邓上台后，开始否定毛泽东的革命路线，转而与美国全面合作，在国内搞改开。而1985戈尔巴乔夫上台后，也开始在苏联搞改革，从阿富汗撤军，中苏关系逐渐地有缓和，但并没有大的改善，直至1991苏联正式解体。苏联解体后，叶利钦在开始时曾试图让俄罗斯融入西方，但一再受挫，转而开始与中国建立战略合作伙伴关系。到普京上台，中俄关系不断深化，尤其到奥巴马-特朗普时期，中美关系开始不稳定，趋于对抗，甚至有破裂迹象。中俄关系由此愈发巩固。这大致就是到目前的状况，在这个大的历史趋势之下，中国基本上不可能公开反对俄罗斯。

从上述中俄两国关系的主要脉络和线索，我们可以看出来：对比之下，以往中国教科书的论述，整个基本理论和叙事结构都存在严重的问题，它并不完全是以新中国的视角来描述中俄关系。而且由于邓小平搞的改开，实际上是否定毛泽东的革命路线，企图复辟中华民国的合法性，用古代国家概念替代1949缔造的现代国家概念，这就造成中国的历史教科书始终都理不顺，存在大量错误认知，有很多逻辑漏洞，有些内容甚至是有意掩盖事实，颠倒黑白，造成了扭曲的历史观。

中华人民共和国要确立正确的历史观，就必须以毛泽东作为新中国的出发点，以新中国的视角来理解以往复杂的历史进程。从清朝开始的接触算起，中俄两国的关系持续了300多年，总体上是合作大于冲突，友好多于对抗，盟友胜过敌对。而且，历史事实也足以证明，中俄两国之间，实际上没有爆发过大规模战争。雅克萨，义和团，珍宝岛，冲突的规模都有限，双方的分歧不足以诱发全面战争。

因此，中俄两国应当确立共识，两国之间的和平，合作，共赢，存在长期和牢固的共同基础。而梁宏达和陈家梁子这些右派公知，受限于大汉族主义历史观和极右翼政治立场，存在大量错误认知，经常是语无伦次，不知所云。但这些人事实上又有大量的支持者，还经常打着“反对洗脑”的旗号，反复对公众进行洗脑，这其实是现代中国难以推动政治和文化变革的严重障碍。