注册日期：2018-03-01
访问总量：4467601次
芝加哥大学的老米教授是知名的国际政治学家，他也是一个"联俄抗中”理论的坚定支持者。
在最近一次访谈中，老米笃定美国已经输掉了美伊战争，川普必须承认失败。老米认为，美伊战争使俄罗斯中国受益匪浅。他还指出，伊朗实际控制了霍尔木兹海峡。见下面视屏。
自认为永远正确的懂王，没有军事上击败伊朗的锦囊妙计。万般无奈之下，他真有可能会跳进升级的陷阱里去。
https://youtube.com/watch?v=F44ZsMfuRkA&si=AFT2ZFDzhUHBHeQy
我觉得你这段话抓住了历史研究中一个很重要的矛盾：历史的结果具有确定性，但历史的发展过程本身充满偶然性。很多所谓“历史规律”，其实是在知道结局之后进行的解释。因为我们已经看到了B点，所以很容易反推A到B之间只有一条路。但真正处于历史现场的人，面对的是无数分叉口，他们不知道哪一条路会成为现实。不过，我觉得这也并不意味着历史规律没有意义。它更像天气预报，而不是数学公式——它可以提高判断概率，却不能保证结果。真正成熟的历史分析，应该同时看到结构性的力量和偶然性的冲击。至于大国反复犯类似错误，可能正说明一个问题：历史经验最大的敌人不是无知，而是人类总倾向于相信自己的模型能够解释世界。过去成功的经验，有时反而会成为面对新局势时的盲点。
你说的也不无道理。但是，历史的通道，从A点到B点，有百十条都不止，即条条道路通罗马。并且，由于某个人的行为（往往是非理性的）或者某件事随机性地爆发，历史的进程就发生了根本的改变，也许再也无法到达B点了。
在这种情况下，聪明的历史学家们（即诸葛亮们），往往会依照“胜王败寇”的原理，以逆向工程的手法，试图推出一个历史发展的唯一解来（即所谓的必然性）。这种在事情已经发生之后的叙事法，似乎没大错，因为结果已经知道了。然而，所总结出来的所谓“规律”对未来的国际政治事件演进的指导意义却不大，有时甚至是错误的。
这就是为什么，美国在二战后的一系列战争中，屡犯几乎同样的错误，还不引以为戒。
我认为历史的发展确实有其规律，但规律并不等于可以被简单预测。很多时候，当下看似合理的判断，放到更长的时间尺度上，可能会呈现出完全不同的意义。国际格局的变化，本质上是多种力量共同作用的结果。一个国家的发展，既取决于外部环境，也取决于自身选择和内部积累。把希望寄托在其他力量的消长上，终究不是长久之计。真正值得关注的，还是如何在复杂变化的时代中保持清醒，增强自身实力和韧性。历史最终评价的，不只是某一次博弈的胜负，更是一个国家面对时代变化时展现出的能力。
【时代的洪流之中，每一个选择、每一次取舍，最终都会留下属于自己的印记。回过头来看，很多看似偶然的结果，其实都有其背后的逻辑。】
这个，就让历史学家们以后总结吧。这里面有一个胜王败寇的叙事逻辑，也许靠诸葛亮们去理清吧。
眼下呢，人们只需审时度势，做出自认为“明智”的判断而去行事，就好了。
我最近常说，一个适当消弱而不崩溃的俄罗斯、一个适当消弱而不垮的伊朗、一个疲于奔命于欧亚两个战场的美国，似乎更符合东大今后十年发展的利益。此说道是否对，也留给历史吧。
这段话让人思考。历史的发展往往不是单一因素推动的，而是在各种力量交织中慢慢形成。有时候，真正影响局势的并不一定是站在台前的角色，而是那些能够洞察趋势、顺应变化的力量。时代的洪流之中，每一个选择、每一次取舍，最终都会留下属于自己的印记。回过头来看，很多看似偶然的结果，其实都有其背后的逻辑。
其实，无论是大势所趋，还是政治家愚蠢的错误，已经不重要了，因为“不幸”的事情正在发生。细思极恐的是，东大几乎没有在明面上参与这两场战争，而只是顺势而为，沿着最小势能的线路，走着。。。这使人想起一首校园歌曲：走在乡间的小路上。
1997年，布热津斯基在《大棋局》中提出，美国在冷战后面临的一个重要战略挑战，是防止欧亚大陆出现能够挑战美国主导地位的力量组合。他特别关注俄罗斯、中国以及地区性反美力量之间可能形成的战略协调。二十多年过去，国际形势出现了某种历史性的变化。俄乌冲突打破了俄罗斯与西方长期维持的安全关系，美俄对抗进入新阶段；与此同时，美伊关系长期紧张，中美竞争不断加剧。在这些因素共同作用下，俄罗斯、中国、伊朗之间的合作明显加强。当然，俄、中、伊并不是一个类似北约的正式军事联盟，三国之间也存在利益分歧。但不可否认的是，外部压力正在推动它们在能源、贸易、安全和外交领域寻找更多合作空间。这其中值得思考的是：国际政治中，遏制一个竞争者的政策是否可能促使多个竞争者走向联合？美国过去几十年的战略布局，是否在某些方面产生了意料之外的结果？布热津斯基的警告未必是一个简单的预言，但今天的世界正在呈现一个趋势——全球力量格局从单极时代逐渐走向多极竞争，而欧亚大陆正在成为大国博弈的核心舞台。历史最终会判断：这是美国战略上的失误，还是大国竞争不可避免的演变。
是的，大国博弈确实不能只看表面的外交姿态，很多时候“面子”是对内对外的政治表达，而“里子”才是长期战略利益的核心。不过面子和里子也不是完全割裂的，国际政治中声誉、威信和规则影响力本身也会转化为现实利益。所以真正的博弈，往往是在维护形象的同时，争取最大的实际利益。
美国已故地缘战略家兹比格涅夫·布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）曾警告：要避免俄伊中三国结盟。他在1997年的著作《大棋局》（The Grand Chessboard）中指出，美国面临的最大地缘政治危险，是俄罗斯、中国与伊朗可能结成“反霸权”大联盟。
如今的两场战争：拜登策动的俄乌战争、川普发动的美伊战争，奠定了上述大联盟的基础。
顺着这个思路延伸下去讨论，即便美国没有在此次美伊战争中取得预期的辉煌成果，中东产油与销售贸易的结构也发生了有益于美国的变化（伊朗除外）。不过，有利就有弊：这场战争使得伊朗俄国中国更加绑定在一起了。这三个陆权国家，在今后为了各自的生存，将开展更加紧密的合作（包括经济能源金融军工等各方面的合作）。并且，这三个国家的陆地恰好能够连在一起，便于合作。