上帝和MAGA过程保证我们人民的选举.美国之音实况广播！

发表时间：2026-07-19 04:54

文章提要：

美国选举制度将结果的可信度视为一个无关紧要的标准。这嵌入了指导选票如何被接受、验证、计票和认证的设计理念中。前提是，投票权必须得到高于一切（假神）的保护，任何参与障碍都是深不可接受的。

核心问题是，系统偏向于包容性。它旨在接受选票，除非有明确且不可否认的证据表明选票是无效的。

签名验证被视为一个松散的、宽容的过程。監管鏈是假定的，而不是被證明的。邮寄选票是通过低信息信号进行认证的，这些信息信号不能满足刀片般薄的准确性要求。

我们今天所拥有的是基于信心的制度的反面。

在基于信任的制度中，选民可以亲自出庭，出示身份证明，直接投下选票，并观察报告的选票数量不能超过进入投票站的人数。监管链将是直接和可观察的。选民将是系统信誉的一部分，而不是它的旁观者。

～～～～～～～～～～～

美国之音中文广播今天的重点新闻内容包括：

1)特朗普总统指控中国对美国2020年大选数据实施了“最大规模的入侵”，并公布相关文件。

2)美国国务卿卢比奥将于下星期访问菲律宾，与东盟各国外长会晤。

3)美国国会暨行政当局中国委员会两党议员致函白宫，呼吁禁止中国海产品进口

4)香港警方本周突袭两家独立书店，并以涉嫌违反《国安法》罪拘留了五名店员。

5)2026年国际足联世界杯星期日将迎来高潮，阿根廷队与西班牙队将展开对决，争夺这项足坛最高荣誉。

～～～～～～～～～～～

～～～～～～～～～～～

MAGA过程之神控制美国选举。

在美国各地，完善不透明的选举过程比系统的基本完整性更重要。

作者：Tadas Klimas | 2026年7月19日

核心问题是，系统偏向于包容性。它旨在接受选票，除非有明确且不可否认的证据表明选票是无效的。

我们今天所拥有的是基于信心的制度的反面。

但在我们当今的包容性偏见体系中，可信度不是选民能够影响的。这甚至不是系统试图测量的东西。对于系统及其信徒来说，衡量可信度是诅咒。

事实上，我们目前的系统已经将这个过程本身提升为一个隐藏的崇敬对象。计数、制表和认证的仪式具有超越其实际认识论价值的象征性权威。系统要求将这些仪式视为毋庸置疑的，尽管它们无法甚至不试图保证结果是可信的。

从这个意义上说，这个过程变成了一个假神：即使其基础脆弱，也必须受到尊重、服从和捍卫。没有人公开承认这种转变，但它支配着官员的发言方式，反对意见的驳回方式，以及公众如何被指示接受结果，而不考虑基本机制是否可以可信地建立。

因此，该制度已经偏离了其宪法目的，用对所谓程序完成的崇拜取代了对可靠结果的追求。

这种对可信度的程序的提升解释了为什么简单的怀疑表达被视为异端邪教。

系统不是用分析来回应，而是用道德压力来回应：指责破坏民主、攻击投票权或散布怀疑。这些反应不是基于选举管理的事实；它们基于保护隐藏之神的权威的必要性。

具有讽刺意味的是，即使结果无法验证，现代系统也要求对过程的信任。

这导致了一个更深层次的结构性问题：认证已成为一项部长级法案。官员应该做出判断，权衡证据，评估可信度，并考虑不确定性，但没有。他只是检查是否提交了所需的表格，是否满足了截止日期，以及报告了总数。

在一个包容有偏见的制度中，不能有其他情况，因为该制度旨在接受选票，即使其可信度无法建立。

这对任何想反对的人都造成了陷阱。唯一法律上公认的质疑依据是被证实的欺诈。怀疑、不确定性、缺乏可信度、微薄的边缘、结构性弱点和数学上的不可能性都被宣布为无关紧要。唯一法律上公认的质疑依据是被证实的欺诈。

但未经调查就无法证明欺诈，没有时间就无法进行调查，在认证或1月6日截止日期之前没有时间。

考虑到这种结构性偏见是多么的隐形，令人不安。这些假设根深蒂固，几乎没有人注意到它们。对过程的崇敬，作为标准的可信度无关紧要，以及将认证视为仪式——所有这些都已成为公民宗教的一部分。

给偶像起名字感觉几乎是越轨。然而，一旦结构清晰可见，就不可能看不见了。该系统的弱点并不神秘，也不一定是党派的。

矛盾很明顯。选民被告知他的选票是神圣的，但并不是说结果的可信度无关紧要。他被告知，认证是最终的，即使围绕选举的事实如此不规则，以至于结果不值得相信。他被告知，反对意见必须基于经证实的欺诈行为，但并不是说截止日期使这种证明变得不可能。

立法机构拥有解决这一问题的宪法权力，但它们很少行使这一权力。根据第二条，州立法机构决定任命总统选举人的方式。国务卿和选举委员会之所以存在，是因为立法机构已经委派了这些职能。立法机构是委托人；秘书是代表。

然而，随着时间的推移，立法机构已经忘记了自己的作用。他们已将运营控制权让给行政部门官员，现在犹豫着要不要收回。他们害怕冒犯隐藏的神灵。

立法机构应该评估每个选举结果的可信度，当差距非常接近时，他们有特殊义务这样做，就像2020年格鲁吉亚一样，以四分之一的百分之一来决定。在这种情况下，他们应该收回他们的宪法权力，并在必要时通过自己的立法投票任命该州的选举人——这一步骤有历史依据，也是宪法允许的。

立法投票具有完美的监管链，消除了签名验证、邮件处理和裁决的不确定性，并消除了在不可能的最后期限下进行调查的需要。这不是任意推翻结果的许可；当普通系统无法产生值得相信的结果时，这是立法责任的适当行使。

一个可信度是一个外来概念的系统不能也不应该被信任。

与通常的言辞相反，基于可信度的制度也不低。这更公平，因为任何选民都可以满足投票的要求：获得身份证明，亲自投票，并参与一个可以观察到的监护链和结果可以核实的过程。

在这样的系统中，没有任何东西阻止选民投票；它只是要求投票的方式有助于结果的可信度。

选民应该有一个产生值得相信的结果的制度——一个将可信度视为核心价值而不是事后的想法的制度，并通过最终统计的可信度来衡量公平性，而不仅仅是通过投票的便利性。

目前的系统不符合该标准。每当边际陷入自身的不确定性时，它在结构上就无法产生值得相信的结果。一旦看清楚了，前进的道路就不神秘了。

恢复可信度作为核心设计标准。将宪法权力归还给立法机构，他们允许萎缩。设计一个过程，让普通选民能够再次为结果的合法性做出贡献，而不是保持未经审查的仪式的被动主体。

在做出这些更改之前，系统将继续要求它尚未赢得的信任。