注册日期：2015-06-30
访问总量：765482次
许多美国人已经知道美国是没有言论自由的。一旦发文揭露以色列的真相，就会被限流删帖删号。但仅仅是把以色列改成中国就能绕过审查发出去了。从上下文看都知道是在说谁。
川普这几天演讲重拾大选舞弊的话题，意外添加新料称中国窃取了两亿条美国选民信息。被以色列资金击败无法连任的共和党众议院议员Thomas Massie直接问川普， “When’s the speech about Israeli interference in U.S. elections? 🍿”
我有个好玩的猜想。川普当年首次当选要MAGA美国优先，做和平总统，四年没打仗，完全不符合以色列的利益。结果被拜登躲在家里不搞竞选集会也轻松赢他。拜登被民主党内斗搞下去后，川普居然又赢了一次。他终于明白和平是错误的。必须打仗才能继续执政。这次演讲把舞弊与中国扯上关系，其实是玩梗，直接换成以色列就通顺了。川普不敢直言不讳怼金主爸爸，但抹黑中国就是政治正确。以色列掌控着爱泼斯坦档案没公布的部分，2亿选民信息相比之下几乎是垃圾情报。明目张胆干涉美国大选的以色列不能说，就换成中国曲线救国吧。
争议点不是“有没有影响”，而是影响有多大
不对。这个影响有多大，把是非问题变成程度问题，已经创造出了极大的模糊空间。因为程度的定义就非常宽泛了。一个中国留学生非法参与了美国的大选投票。他的选票还因为匿名制度而无法剔除，是否应该宣布总统大选无效重选呢？或者他投票的州的选举无效？这个程度问题实际上变成了时间人力成本约束下的政治抉择问题。或许他一张非法选票不能推翻结果，但既然有一张证明漏洞，自然不能排除有其他人钻入这个漏洞。在有限的时间人力下如何证明其他非法票的总数仍然少于掀翻输赢结果的票数呢？谁来出钱出力做这个调查呢？政治的玩法与司法的玩法在这里就有了区别。
动机确实难以验证，但政治不是完全不可验证。我们不能看到每个人脑中的想法，却可以看到资金、游说、投票记录和政策变化。争议点不是“有没有影响”，而是影响有多大，以及有没有足够证据证明某个具体因果链。把“无法证明动机”和“无法证明任何影响”混为一谈，才是概念混淆。
这更多是对动机的猜测，而不是事实证明。
当然是猜测啊。我何德何能知道国家机密和个人隐私？重点是匿名选举的制度设计切断了证据链。使得选举是政治事件而不是一式三份的商业合同。政治事件本来就无法验证，当媒体说没有证据表明舞弊时，是在偷换概念。以色列干涉美国大选几乎是公开的，只有少量没有从AIPAC拿钱的议员敢非议以色列。并不存在无法验证的问题。只有动机才无法验证。今天Massie又发帖说，美国正在商议的法条里有与以色列分享军事AI的内容。他主张删除，估计又是少数派。
“可能存在的政治影响”直接推导成“幕后控制”，中间缺少关键证据。美国存在游说集团、利益集团、外国影响和平台内容审核争议，这些都可以讨论。但从“有人批评以色列”推断“特朗普说中国其实是在影射以色列”，再进一步推断“以色列控制美国选举”，这更多是对动机的猜测，而不是事实证明。政治人物选择攻击某个对象，往往有很多因素：选民需求、政党立场、外交利益、国内政治压力等不能因为某个解释听起来能串联很多事件，就认为它一定是真相。真正严谨的分析应该区分：哪些是有证据支持的事实，哪些只是推测。否则容易把对现实问题的合理质疑，变成无法验证的阴谋论。
加拿大也有人模狗样的傻逼议员指责中国干涉加拿大选举
多年前听案件新闻，记者经常是花大部分时间介绍了一方的陈述，最后一句说我联系了反方，在截稿时间前没有得到回复。看似客观，但听众自然获得了有倾向性的结论，反方不敢说。放在干涉大选的新闻上也是一样。不应辩解没干涉。一旦有指控，自然获得干涉的权力。
那你先到中国哪个网站发一篇骂习总的文章，然后过3天后拍照下来，传到万维你的这个博客上。
我为何要骂人？拉低自己的层次吗？政见不同是常事，不同意中共的政策或者川普的政策，我都写过。只不过是打发时间而已。没想取得任何人的认同。
是文斗还是武斗？
美国电影《奥本海默》里就有描述核物理学家是怎样被武斗的。抓华裔间谍仍然是现在进行时。只有微不足道的普通人才有虚构的安全感。这个中美也没区别啊。
以中国在西方积累的恶名，支持谁，谁就选不上。只要中国官方宣布支持谁，就能把他搞下去。多搞几次，就有票房毒药的信用了。想不与中国有关的候选人，下次就自己澄清没有接受中国资助。
不理会也是有代价的。在整个舆论场上只有美国的声音，中国干涉美国大选的印象，就会深入人心。
所以我说，应该勇于干涉。把每次美国提到中国干涉的新闻当做干涉美国的邀请函。不辩解，直接干涉。这么不花钱的舆论战不用太可惜。