俞先生

注册日期:2012-11-10
访问总量:3426866次

menu网络日志正文menu

为什么华盛顿不终身任职:要看制度


发表时间:+-

研究美国历史的人都称赞第一任总统华盛顿到期卸任展高风亮节,为美国的民主制度的长治久安做出贡献。人们似乎认为华盛顿本人民主理念坚定,为后来人树立典范,是美国民主制度的奠基者。本人不反对这样的评价。但是,希望给一点补充。

如果一个国家的政治文化里充满忠君思想、保皇思想、世袭正当想法以及因循守旧意识等,这些思想文化仍然可能破坏民主制度常葆青春。所幸近代以来,欧洲的政治思想井喷,压倒了过去的一切旧思想。人类社会进入民主时代。但是,相对于人类社会的复杂性,思想家提出的理论相对简单。就是思想家的思想可能不足以应对人类社会的复杂性。他们提出的各类政治理论对人类社会的演化产生了不同的影响。

美国第一任总统华盛顿选择到期退位反映这种情况。《独立宣言》背后的政治理念是英国人约翰?洛克的契约论和被治者同意的理念。人们也不否认法国人孟德斯鸠的三权分立学说也在美国人的建国理念里出现。甚至卢梭的主权在民的思想可能也发挥了影响。但是,本人认为,洛克的被治者同意的思想是最重要的思想。在此情况下,选举产生国家领导人是必然选择。这意味着,需要定期选举产生总统。华盛顿就是想终身担任总统也会遭到其他人的反对。

其实,一个国家采用什么样的政治理论作为立国的基础具有决定性意义。虽然政治生活纷繁复杂,透过现象看本质,人们还是能够看到不同的政治理论对一国的建设具有不可置疑的长期影响。在现代国家里,几乎所有的国家的建国政治理论都来自于欧洲人。就连中国也不例外。长期受到孔夫子思想影响的中国人还是认为外国人提供的政治理论比自己国家的思想家提供的政治理论更加合乎自己的需要。只要你去问一问共产党,它就会给与你这样的答复。

作为身处海外的人早已摆脱了中国社会的历史局限。因此,坦率地说,打开天窗说,洛克的政治理论最优。凡是将洛克的理论当作建国的基础的国家,国家大概率会走向民主。美国就是最典型的例子。

接受卢梭的人民民主理论也能指导人们建立国家的民主制度,但是,有危险:他的公意论可能被掌权者拿来当挡箭牌,以人民民主为名实施实质上的人民专政。法国革命后,卢梭的思想主导建国。法国在民主和专制制度之间不断摇摆大约一个多世纪。其中,拿破仑和拿破仑第三都是操纵民意的独裁者,但是,拿破仑叔侄都将自己的统治称为公意(general will)。卢梭的理论次优。

马克思主义的理论是另外一种建国政治理论。和卢梭的理论有一点相似之处。马克思的理论也是以人民的名义建国。虽然马克思也主张社会主义国家实施选举,但他的暴力革命理论最终决定所有遵奉他的理论的人建国时会实施专政,没有例外。所以,马克思的政治理论是最可能导致国家实施专制的政治理论。这个理论是最不理想的一个。

当然,经过一个多世纪的历史演化,马克思的理论内演化出各类不同的变种。经伯恩施坦和考茨基修正马克思的理论以后,欧洲出现了社会民主主义思潮。由于社会民主主义走议会道路,接受民主制度,这一种马克思主义的后代已经融入民主体制。列宁主义是马克思主义的另外一个变种。至今还看不出其和民主制度合流的可能性,除非列宁主义政权自行崩溃。但是,既然人们能够修正马克思主义,人们也可能修正列宁主义。如果人们能修正列宁主义,也不排除最终走向民主的可能性。



浏览(1806)
thumb_up(5)
评论(41)
  • 当前共有41条评论
  • 花无悔 回复 俞先生

    赞同,理论固然重要。但真正决定其生命力的,终究还是实践与时间。任何一种理论,都需要不断接受现实的检验,在修正中完善,在比较中沉淀。历史或许不会直接给出标准答案,却会不断筛选出更符合时代发展的路径

    屏蔽 举报回复
  • 俞先生 回复 天雅

    土地在名义上为国王所有,但是,就是国家所有。

    屏蔽 举报回复
  • 天雅

    英王室拥有绝大部分加拿大的土地,也就包刮了土地之上的自然资源。

    屏蔽 举报回复
  • 花无悔 回复 俞先生

    俞先生所言极是。理论的价值,最终还是要回到实践和历史中去检验。任何理论在提出时都有其时代背景和适用条件,没有哪一种理论能够放之四海而皆准。历史的发展,往往是在不断实践、反思、修正中前进。真正有生命力的理论,不仅能够解释现实,更能够随着现实的变化不断完善自己

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 俞先生

    反感对国有制的污名化。感觉这与中共早期污名化私有制一样。而二者的关系应该是相互补充的,在不同时期下侧重不同。

    如基础建设,私人企业一般不乐于投资。因为周期长。而这时往往由国家承担。英国当年的灯塔政策,很好的诠释了这点。

    就说加拿大支柱产业石油。早期大都是国家投资建设的。包括勘探,开采、冶炼。整个基础设施完备后,私有化,私人接盘,

    国家投资,私人获利。这对你,或普通人说,就是一种被动接受。正因为加拿大石油产业私有化,李嘉诚这样的人才能获取50%以上的股权,成为控股股东,买下加拿大这家石油公司。

    加拿大国家早期投资,最终李嘉诚成为老板。没什么可被讴歌的。

    尤其反感,那类无生产资料的人,无底线的美化生产资料私有制。

    屏蔽 举报回复
  • 俞先生 回复 水蛇

    资本主义国家的物质资源和生产资料的公有不影响生活资料分配;社会主义国家里有问题。民主制度保证公有不会会对个人有危害。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 俞先生

    【在公有制下,名义上财产公有,分配权力则在少数人手中。】

    你们加拿大的大部分土地、邮政、铁路、水电站,包括现在落成通车的的Gordie Howe International Bridge,是国有的还是私有的?

    据说你们加拿大政府还参与金融投资。不知有没有这事?

    没有哪格发达国家,属于完全的私有制。国有、私有,并不完全对立。他们的关系应该是相辅相成。况且加拿大人少地广,人均资源不是问题。

    屏蔽 举报回复
  • 俞先生 回复 花无悔

    理论是需要的。经过时间和历史的检验,能看出哪一种理论更合适。

    屏蔽 举报回复
  • 花无悔

    很有启发。不过我一直认为,人类历史很少存在"最优理论",更多的是"最适合特定历史条件的制度安排"。洛克、孟德斯鸠、卢梭、马克思,都对人类政治文明产生过深远影响,也都在实践中暴露出各自的局限。制度建设或许不是选择一种理论,而是在不断实践中吸收、修正与平衡

    屏蔽 举报回复
  • 菓趣
    作者:菓趣留言时间:2026-07-14 10:59:01

    当然!如果你断定它即将倒台,那么它就是将要失去合法性。不是已经失去合法性,后面这半句是你企图煽动他人推翻它的用词。这点小伎俩我都看不出来,我怎么证明黎曼猜想?

    可是你有什么本事断定它即将倒台,没有强大的武力你休想夺取江山。“正义”是个屁,没有枪杆子希望它施舍给你言论自由法律保护夺下它的江山?揪住它说为人民服务没有做到就可以把它拉下?你可能有这么傻,我是不会这么傻的,它更不会这么傻。必要时哪怕动用核武器(语气强调而已,别纠缠:我手里确实没有核武),任何人都会尽一切保住江山。

    还不说,你这种痴恋还想打回江山逻辑上不已经证明你夺回江山后你也会使用核武保住你的江山吗。这就是人性,你丝毫没有错。错的只是你对世事的远见不够,看不到你绝不可能夺回江山的远景。就凭你这份痴情和执着它也有,你能改变它的人性吗?你非要等到死不瞑目的时候才放弃你那不可能的崇高目标,那谁也管不着。可是我却喊着卢刚精神万岁含着眼泪艰难前行31年,终于看到了状元及第的曙光。


    屏蔽 举报回复