川普提出对通过霍尔木兹海峡商船收费，是个明智的决定？

舒畅：川普提出对通过霍尔木兹海峡商船收费，是个明智的决定？

今天早上看到一则新闻，让我颇为震惊。据报道，川普总统表示，为了保障霍尔木兹海峡国际航道的安全，正在考虑对通过该海峡的船只收取费用。

看到这条新闻，我的第一反应就是：这个做法或许有一定现实考虑，但在道义上却存在值得商榷的地方。

为什么这样说？

因为美国过去一直强调，霍尔木兹海峡属于国际航道，应当保障自由航行，任何国家都不能借此向国际航运收费。美国也正是以维护国际航行自由为理由，对伊朗采取强硬政策，并多次表示不能允许伊朗封锁或控制这一国际水道。

如果今天美国自己也开始向经过霍尔木兹海峡的船只收费，那么从逻辑上看，就容易陷入一种自相矛盾的境地。昨天还在批评别人不能这样做，今天自己却准备采取类似做法，这多少会削弱美国一直强调的道义基础。

当然，我并不是反对美国维护霍尔木兹海峡的安全。相反，我一直认为，美国维护国际航道畅通，对世界经济具有重要意义。

但在战略上，我始终认为，美国在伊朗问题上最大的失误，不是在于出兵，而是在于关键时刻犹豫不决。

当初美国已经调集了大量军事力量进入中东，对伊朗形成了巨大的战略压力。如果决定不打，那就应该保持长期、高强度的威慑，通过经济制裁、海上封锁和外交压力，迫使伊朗一步步作出让步；如果决定打，那么既然战争已经进行了，就应该彻底结束战争，而不是打到一半便停下来，让局势重新陷入长期僵持。

中国有一句古话：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”

这句话出自毛泽东《七律·人民解放军占领南京》，其中”学霸王”引用的正是楚汉相争时期的历史典故。项羽多次在占据优势时没有彻底消灭刘邦，最终却让刘邦东山再起，最后自己兵败乌江。

历史当然不能简单照搬到今天，但其中蕴含的战略思想却值得思考：在决定采取军事行动之后，如果目标已经明确，就应当有始有终，否则前期投入的大量资源和代价，最终可能难以达到预期效果。

前几天刚刚去世的美国共和党资深参议员林赛·格雷厄姆，就曾公开批评川普在伊朗问题上的做法。他认为，既然已经采取军事行动，就不应该半途而废，否则前面的努力很可能功亏一篑。后来，随着局势的发展，他的一些公开表态有所调整，但他长期以来一直主张对伊朗保持更加强硬的立场，这一点是众所周知的。

事实上，我一直认为，川普最大的优点在于国内政策。

无论是边境安全、非法移民、制造业回流、能源政策，还是恢复美国传统价值观，我都比较支持他的方向。特别是在当前欧美多个国家因为长期宽松移民政策而面临越来越多社会问题的背景下，我更加理解美国加强边境管理的重要性。

这些年来，无论是德国、法国、英国，还是北欧一些国家，都出现了严重的危机，这种沉重的教训应该认真记取。

我一直认为，如果美国失去了自身的制度活力、社会凝聚力和经济竞争力，对整个西方世界都会产生深远影响。因此，在产业和工作回到美国在边境管理、维护法律秩序以及保障国家安全等方面，我支持川普的政策。

但是，支持川普，并不意味着赞同他的每一个政策。

我始终认为，一个伟大的总统，不仅需要坚定，还需要稳定；不仅需要魄力，还需要战略上的一致性。

川普身上有一种非常鲜明的商人风格，很多时候善于谈判、善于交易，这在商业世界可能是一种优势；但在复杂的国际政治中，有时却容易给盟友和对手都带来不确定性。

与此同时，美国政府内部应该允许不同声音。任何成熟的政治体系，都应该允许真正的百花齐放 百家争鸣。一言堂只能制造沉闷的政治空气对国家是有害的。

总体来说，如果今天让我在美国两种政治路线之间作出选择，我仍然会支持川普，而不会支持拜登政府过去几年的执政方向。因为在我看来，美国今天面临的很多问题，很大程度上与过去几年边境失控、非法移民以及一系列国内是空的经济政策有关。

然而，支持并不等于盲目赞同。

我依然希望川普能够不断完善自己的国际战略，在重大外交和军事问题上更加成熟、更加稳定、更加具有长远眼光。

只有这样，他才有机会成为名符其实的伟大总统。否则目光短浅只注重短期利益追求失民，不可能成为真正的伟大总统