火箭军防御机制建议

欢迎自由转发编辑，无需注明来源。欢迎关注青年读者博客：https://matters.town/@qingnianduzhe 或 https://substack.com/@youthreader 或 https://youthreader.medium.com 或 https://blog.creaders.net/u/37733/ 或 https://qingnianduzhe.wixsite.com/youthreader/blog 尽量从上述账号获取最新文章。目前中国国内互联网上出现了名为青年读者的账号。如 https://v.douyin.com/ECIUmZhGmPM/这些账号都不是本账号运营的，并且疑似是最近才改名的。

近月，中国各地频发地震，疑似和火箭军有关（详见《正确区分钻地弹爆炸诱发的地震和自然地震》）。而且目前公开的导弹发射也在国际上饱受争议，被指和惯例不符。这种情况都和火箭军疑似投靠习近平有极大关系。

火箭军是一个极为特殊的军种，其运作分为两部分，进攻和防御。就进攻而言，和其他军种并无不同，中共中央军委集体领导制仍有较大优势（详见《中国当前全球军事战略布局建议》）。而就防御而言，其运作和其他军种有很大不同。因为火箭的飞行速度快，所以留给防守方的反应和拦截时间极短。这种情况，由不专职从事军事工作的文官集体领导防御和拦截，会出现反应不及时的问题。因为文官集体开会是需要时间的，而不在工作日上班时间的紧急开会更是会出现严重滞后。

因为这种原因，许多国家的火箭军都采用单一制。例如在美国的核命令体系中，总统拥有绝对、合法的单一核武器发射授权。在总统下达核反击或核打击指令时，不需要征得国会、国防部长或参谋长联席会议主席的同意。军方只会评估是否符合战争法核核验总统身份，除此之外必须执行。因为在核打击中，反应时间通常只有10-15分钟，这么短的时间也只能做下达命令+核验，其他的操作都是不现实的。

可是，也不是所有国家的火箭军都采用这种模式。俄罗斯是“三钥匙”体制，即启动核打击或反击需要总统、国防部长、总参谋部总参谋长这三者中的至少两把（或全部三把）共同授权。而印度和巴基斯坦都是集体领导制。英国的国防部高级官员则有权质疑并向国王请求撤销指令。

由于核打击的响应时间很短，所以采用集体领导制的国家，通常会采用“预先授权”机制。也就是在平时由集体领导研究决定各种可能的应对方案，这些应对方案形成之后，直接授权防御系统在威胁来临的时候执行。

事实上，现代的防御系统通常就是高度自动化的。由各种各样的防空雷达和反导系统组成，整个过程系统会自动执行探测、跟踪、威胁评估和武器分配。军事人员在其中主要是负责系统的监控和授权，以及特殊情况下的干预。

所以我们的问题其实就变成了，到底是采用集体领导制研究出的应对方案然后预授权军官，还是让一个很可能并不懂军事应对的主席去在10分钟内思考如何应对并作出指令？而且这个主席也是听各种提前准备好的应对方案去决定的。可集体领导制的预授权就很难有滥权的问题，而主席撇开应对方案去制造人造地震在法律上却缺少可以干预的办法。这显然是一个严重的法律漏洞。

一套更加完备的火箭军防御机制，是由文官集体领导的中共中央军委形成一套基本的防御指导思想，然后交由军队研究详尽的应对方案，最终这套应对方案再由各地值班的火箭军官兵集体决策。期间还能将相关的应对方案用于训练国家级指挥AI，使其能根据不同情况自动匹配/规划应对方案。

例如在深夜的时候，各地火箭军可能有上百人值班。在面对突发状况的时候，就可以互相实时交流，由中央火控系统根据当前雷达数据，自动出具匹配度最高的数套预设应对方案。值班人员也可以增设应对方案，并在排除误判后表决，职位较高的值班将领可能有多票。系统自动完成加权计算并执行。

如果遇到网络故障，各地火箭军之间无法正常通信的时候，采用类似区块链的去中心化共识机制。即使上百人的大网络被切断为数个区域小网络，每个幸存的小网络内部依然可以由残留的十几名值班人员继续进行局部集体表决，确保即使首都或主指挥所消失，国家防御和反击系统依然能运行。这样的运作规则是针对火箭军这种需要快速反应、又至关重要、同时需要极强抗打击能力的军种所特别设计的。