第五帖，回复一位印度友人，“中位数实际收入是衡量经济进步的可靠标准”

 按

      以下这个短文是我在Substack 上 回应一位对冲基金计算金融专家的 回应。 这位专家是印度人，和我 都是学物理出身，都是改行（我转行做 IT Consulting）。 三十年前我们在德州大学 Austin分校有一面之交。他年轻时很牛，导师是理论物理诺贝尔奖得主）。家世很好 ，父亲是 印度驻美外交官，女儿在普林斯顿做物理副教授。 

        三十年后在 Substack上见到。

        他的观点是，以他自己和 partner 的投资经验，印度已是开放社会和民主制度，必然成为今后三十年西方投资的最大去处。 中国在逐步自封，人口下降。三十年后必然整体落后于印度，以人均收入也会下降。

     我跟了他的帖，以下是我英文回复中文翻译（机器翻译后修饰过）。 我不认为他的观点，在统计学上上可能性那么大。

    （万维 这里，一个 自称 ”山货郎“ 的爱骂街的伙计，骂我是 “学物理改行，都是Loser”。 所以， 这是 两个 “loser”的对话。 哈哈。 请拍砖）。

=========

Verma，你好。

         30年后在网上幸会。 高兴读你的很多好文。

         我二十年前就成了美国公民，对故国只是亲人和观察。在美国讨个“纳税公民“的生活 。读你的“印度三十年后人均收入超中国”的命题，我是个中立的观察者的观点。没有情绪。

        你我都是学物理的，会理解中位数（Median）是一个稳定的统计指标，不受极端值的影响。比如有几个中国人里面出了一个姚明，平均身高会有明显增长，但身高的中位数不会变化多少。一个社会是一样。社区里突然有一家人，像马斯克一样富，平均财富会有巨大增长，但是中位数收入远不会增长那么快。

       把同样的概念放到国家的经济来看是类似的。南韩，台湾巨富的人未必比得上印度最富的家族。但是南韩台湾的中位数实际收入远比印度和中国要高。所以整体国家“平民百姓”收入跟高，社会更稳定。

       这就是一个人生在人口大国的悲哀，如果你家庭是 “平民百姓”，背景在中位数附近，因为人口的庞大，你生生活水平的上涨的概率并没有多大。

       中国经历了30年的西方工业转移（1980-2020），造就了今天。乡下人到工厂打工，中位数收入大增长。中国工业的崛起是世界制造业的第二次大转移。世界上第一次的制造业大转移，是第一次世界大战前后后制造业中心从欧洲转到北美。这个是历史学教授们的话题。

      印度的平民百姓 “中位数”收入，能否在三十年后超过中国，是个比较大的未知数。现今大规模工作向印度或其他国家转移，在西方有巨大的政治压力。随着 AI的发展，印度（乃至全球）的 “知识劳力外包”受到挑战，工业自动化以来为制造业劳力也受到挑战。所以我对 30年后的印度的中位数收入超过中国并不乐观。

       这里还要休正一下中位数收入。因为通货膨胀的原因，空谈“收入”没有意义。 收入增长需要减去通胀的损失，算出来的才是实际收入。 实际收入，“real income”， 经济学上定义就“名义收入“减去通货膨胀。印度没有非常丰富的关键性自然资源（石油，天然气），所以随着发展，通胀是不可低估的。 所以中位数的实际收入（median real income)三十年后超过中国，不是件大概率事情。

      回到我的出发点，看一个国家的发展好坏，要看中位数，因为他是一个稳定的，不受小部分极端数值影响的统计。 如果只看印度的精英阶层，50年前他们就比中国的精英阶层过得好。 那些早年移民到伦敦的印度大夫，学者律师，远远比中国甚至比香港来的多得多，收入高的多。

       纵观今天世界，一般百姓公平过得好的国家无不是中位数实际收入稳定增长的国家 （南韩，台湾，挪威，新加坡，加拿大，西班牙）。另外， 隐性收入，也是个问题。比如加拿大的中位数收入比美国低 （税收也高）。但是加拿大的一般家庭的大学学费和医疗保险的支出，要比美国的低都多。把那个 “隐性”收入算进去，加拿大中位数收入并不比美国低名义收入上那么多。这也是为什么“一般”加拿大人生活感觉压力并不比美国人大。

      我觉得中国和印度以后会走上两条不同的经济发展道路。中国。随着以后二十年人口的迅速下降，会在近100年来头一次平均个人所拥有的资源上升。中国人的中位数实际收入会稳步增长。如果中国没有大的动乱，继续保持其在制造业对一般发展中国家（包括对印度的优势），印度在三十年内中位数实际收入赶上中国的可能性并不大。 也就是说，一版中国平头百姓的生活会比印度好。

       至于精英阶层，印度人和美国及英国在金融商业职业（律师/医生）的融合，几十年前就领先中国人，这个趋势也不会改变，会继续领先中国。