一审已经错了，二审为何还要错上加错？
一审已经错了，二审为何还要错上加错？
——从《习近平法治文选》看一个真实受贿案中的二审纠错问题
二审，本应是拦住错误的一道法治堤坝。
可是，在一个真实受贿案中，一审已经存在的关键问题，不但没有在二审中得到纠正，反而一路进入了终审裁判。
这就不得不追问：
一审已经错了，二审为何还要错上加错？
《习近平法治文选》第136页指出：
如果法治的堤坝被冲坏了，权力的滥用就像洪水一样成灾。
同时提出，要把权力运行的规矩：
竖起来、捆起来、守起来、讲起来。
这些论述并不只适用于宏观层面的权力监督，也应当落实到每一个具体案件、每一个审判环节之中。
二审制度之所以存在，不是为了把一审判决重新念一遍，也不是为了给原有结论再盖一次章。它最重要的职责之一，就是发现错误、审查错误、纠正错误，防止事实认定和证据判断上的问题继续扩大。
可在这个案件中，上诉所提出的并不是抽象意见，而是几个非常具体、也完全可以核查的问题。
一场会议的主体到底是谁？
这场会议究竟是一场普通座谈会，还是与具体项目有关的立项会议？
当事人在会议发生时，是否已经具有裁判所认定的相关职务权限？
会议纪要、参会名单、会议记录等能够直接证明会议真实情况的材料，是否依法调取并认真核查？
这些问题并不是无关紧要的枝节。
会议主体、会议性质、发生时间以及当事人的职务权限，直接关系到所谓“职务便利”和“制约关系”能否成立，也关系到后续受贿认定是否具有可靠的事实基础。
如果原始书证指向的是一种会议事实，而裁判认定却写成了另一种会议事实；如果当事人相关职务权限形成于2019年12月以后，却被带入2019年6月发生的会议；如果上诉中已经明确提出这些问题，二审就有责任逐一审查并作出回应。
然而，会议事实被改写的问题没有得到纠正，关键记录没有被调取，上诉意见也没有得到真正回应。
本应拦住错误的二审，没有筑起法治堤坝。
一审中的问题没有止住，反而一路走进终审。
一个没有被纠正的错误，留下的不只是一纸判决，而可能意味着一个人的自由被继续剥夺，一个家庭的命运被彻底改变。
正因为刑事裁判关系到人的自由和尊严，二审纠错才不能成为一句空话。
看完这些事实，我们想请每一位读者思考：
二审在这个案件中，真正履行纠错职责了吗？
欢迎关注 YouTube 频道 《案中之问》。
让真实案件中的证据问题被更多人看见，让关键事实得到认真核查，让依法治国真正落实到每一个具体案件之中。
案中之问｜先看证据，再下结论