正义启明 23.? “人民”与“公意”的卢梭式合一，如何让民主成了“主义”

正义启明23. “人民”与“公意”的卢梭式合一，如何让民主成了“主义”

如果曰不管从实然，还是应然的视角瞟，民众的理念诉求，出现冲突的情况下，民主非但不可能与自由两位一体，反倒还与专制两位一体，甚至可能导致，法西斯式的多数人暴政，那它怎么到了今天，还有如此大的魅惑力，诱导着许多人，认为它不仅好，而且对，乃至将它凌驾于自由之上，视为至高无上的“主义”呀？

除了前面谈到的，不民主制度下生成的，那种丰满圆润的美妙意念：只要实现了民主，民众有了参政的权益，就能水到渠成地享有，其他自由权益，连历史都会终结了，另一个更重要的理论源头，就是卢梭原创的，“人民（the people）”，与“公意（general will）”合二而一，永远正当的玄妙理念了。

本来么，卢忏悔之前，洛克对于“人民”概念，进入政治哲学，也有重要贡献。《政府论》主张，虽然要让所有人，达成一致同意，近乎不可能，但只要大多数人同意了，就可以代表全体成员，形成一个共同体（政治社会），创立一个因为“人民同意（the consent of the people）”，才具有合议性的政府，保护每个人的自由权益；倘若政府背离了人民意愿，侵犯了个体权益，便丧失了合议性，人民则可以凭借手中的，“最高权力”亦即“主权”，剥夺政府的权力。

从中能够看出两点：首先呢，“人民”由大多数成员组成，其“同意”赋予了政府合议性；其次呢，“人民”享有最高权力，可以推翻失去合议性的政府，建立新政府取而代之。于是乎，“人民主权”的应然理念，业已呼之欲出了，其实质则在于，捍卫个体的自由权益，免于政府的不义侵害，并因此融进了，他的古典自由主义理论。

几十年后，卢均等的《社会契约论》，在这个基础上，进一步将“人民”与“公意”合一，结果一举构成了，各种把民主当主义的思潮，包括但不限于：人民民主主义，社会民主主义，民主首歇主义等，理论上的祸水源头——No good sense oh，亲，拼音输入就这毛病，因为浅人本来想打的是：活水源头：“俺们每个人都将自身，及其全部力量，置于公意的至上指导下，并在相互合作中，接纳每个成员，作为共同体整体的，不可分割的一部分。”

稍做一些比较，不难发现他与洛自由之间，三点微妙而深度的差异：第一么，“人民”不单单是大多数成员，而是无所不包的所有成员；第二么，“公意”不单单是大多数成员，同意的东西，而是所有成员，一致同意的东西，清除了一切基于“私意（particular will）”的“特殊益好”，仅仅着眼于全体成员的，“共同益好（common good，共同福祉）”，文言又名：“所有人的最大之好（the greatest good of all）”。第三么，“人民主权”的根本目的，不再是努力捍卫，个体的自由权益，而是积极达成，集体的共同益好。哟喝。

有人提质疑了：既然个体属于集体中，不可分割的一部分，卢人民强调的，集体性共同益好，自然也就包含着，每个人的自由权益。然而且慢，别忘了关键的一点：他主张应当完全清除的，基于私意的特殊益好，涵盖了任何个体所意欲，但别个不认同的好东西，却无论它们是，个体应得的自由权益呢，还是违反底线的不义诉求。于是乎，如此净化之后，他鼓吹的集体性益好，亦即公意趋于的对象，即便还包含着，所有个体共同意欲的好东西，也只会是某些基本需要（不包括性在内哦，亲），最低程度的均等满足，诸如饥者有碗饭吃，寒者有件衣穿之类，从而镜面般抹平了，任何可能的人际差异。

说白了，按照大侠给出的鲜明对照：“私意倾向于偏倚或偏私，公意倾向于均等”，任何个体拥有的，独树一帜的一己意欲，包括但不限于：爱吃臭豆腐、想穿比基尼等，都会因为遭到，另外一些人反对的缘故，失去成为共同益好的资格，结果让符合公意的共同益好，变得苍白空乏、毫无特色，从而犀利见证了，孔天厌的高见：一旦患了不均，大伙无需忧患，最终全得守寡。

当然喽，卢契约肯定不会承认，如此分析性的结论，反倒使出了一记，混淆好对的杀手锏：“公意永远是正当的，永远以公共益好（public good）为依归”，从而诉诸某种，与“教宗无谬误”，差不多的礼拜模式，正儿八经挂出了，“人民—民主—主义”的神性招牌（虽然英文中，没见“Democracy”，加过“ism”的后缀）：处于公意至上指导下的人民，是个纯洁的完美整体，一心惦记着公共福祉，不存在任何私心杂念，所以无论讲话，还是做事，全对全正当，永远不犯错，只要作了“主”，肯定就正“义”。

不错哈，大咖接着指出：“不能由此推论曰，人民的考虑，也永远有同样的正确性。……人民决不会被腐蚀，却往往受骗——当且仅当此时此刻，人民才貌似去意欲，某些不好的东西。”虽然但是：第一吧，这里说得很明白，人民由于本性上好且对，所以决不会被腐蚀，只可惜太善良咧，免不了会上某些，虽然也在共同体所有成员中，却不知该划到，哪支队伍去的“非人民”，精心设下的圈套，结果摇身一变，成了“不明真相的群众”；第二吧，即便作为私意总和的“众意（the will of everyone）”，与公意有很大差别，“但私意间的多余与不足，彼此抵消后，剩下的共同因素，照样还是公意。”于是乎结论是：当且仅当共同体所有成员，一致意欲共同益好之时，就成了高大上之人民，拥有永远正当之公意。

活水源头流到这儿，接下来便顺水推舟喽：既然人民拥有了，永远都对之公意，他们或其代表（总让他们全体出面，貌似不大可能吔），自然就有了一切，冠冕堂皇的正当理由，特别是“天下为公”的理由，压制甚至剥夺，任何个体成员拥有的，任何不正当私意，包括但不限于：想穿比基尼、爱吃臭豆腐等，俗话或曰：“灵魂深处爆发革命”，学界也叫：“狠斗私字一闪念。”如果某些个体成员，不肯通过寄己搞寄己的狠斗革命，抛弃这些腐化的一己私意，甚至还想付诸实施，以致堕落成了非人民，人民就可以运用，至高无上的主权，毫不留情地碾压过去，文言又名“斗私批修”，江湖人称：“公意对私意的专政。”

尽管这些非人民的个体，原本也是共同体整体的，不可分割的一部分，尽管他们的私意诉求，不过是让秉持公意的人民，觉得反感厌恶而已，并没有实质性地侵犯，任何人的自由权益，可只要贴上了，腐化自私的标签，就必须像秋风扫落叶那样子，把他们从人民的队伍中，彻底开除出去，如同半心半意的，贪污腐败分子，必须从全心全意的，“革命干部”队伍中，彻底开除出去，沦为“群众”里面的一员那样子。

于是乎，一旦我自以为是地觉得，拥有了永远正确的公意，并且还能得到不少人支持，从而有资格以人民的化身，或是代言人自居，我对你这个满腔子私意，堕落了的非人民，所做的一切，包括但不限于：抢你的财产，烧你的房子，乃至割掉你的小命等等，便统统理直气壮，一概义正词严，绝对不容怀疑，严格禁止非议了。

话说到这份上，阁下大约就会联想起，后来法兰西革命中，那些以人民的名义，针对随便哪个等级的成员，实施的残酷惩罚（再引柏克的话：“如果社会中，许多人从心所欲，对同胞正当的平等权益，造成了无法忍受的严厉压迫，那就只能在，罪恶之间做出选择了”，同时提到一点：卢民主的公意理念，业已出现在，1789年的“人权宣言”中了），以及更后来的多国革命中，“我代表人民，判处你死刑”的官宣，再以及前不久，法兰西的暗踢法，发扬“代表人民”的优良传统，将某位右翼人士，在街上打死的事件，从而找到下面问题的谜底：

为何现实生活中，大爱无疆的左均阵营，动不动就会诉诸，包括打砸抢烧杀在内，无所不用其极的暴力手段，结果给自身的所作所为，打上极右的烙印啊？答案秃神婆：德性高尚的人儿们，总是自以为体现着，全体人民的纯洁公意，学界也叫“大公无私”，江湖人称“全心全意”，所以想干什么，就干什么，俗话或曰“恣意妄为”。大无畏。

由此可见，正右自由主义，与左均民主主义之间，填不平的深度断裂：在洛古典看来，人民赋予政府权力，目的是为了保护，每个人的自由权益，包括但不限于：爱吃臭豆腐、想穿比基尼的自由权益；所以嘿，倘若政府坑害了个体，人民就可以凭借主权，把政府干翻了，另换一拨人。相比之下，在卢公意看来，人民拥有至上的主权，目的是为了维护，共同体的均等福祉；所以嘿，要是有谁心存偏倚私意，不肯大公无私，无论他是不是做了，侵权害人的事儿，人民都可以凭借主权，把这货干翻了，确保集体益好的繁荣昌盛。

不用讲，如果说洛自由主张的人民主权，由于推崇个体权益，成不了主义，不会导致多数人暴政的话，卢均等鼓吹的人民主权，由于源自永对公意，本身即主义，势必导致民主的法西斯：多数人以全体人民自居，打着维护共同福祉，派发均等福利的大爱旗号，强制性地剥夺，少数人正当的偏私益好，不许它们实现。于是乎，再加上他对私有制的严重污名，这哥儿们的理念体系，便从源头处展示出，一旦让“人民”拥有了，永远正当之“公意”，从而赋予“民主”，至高无上的“主义”定位后，一定确定决定命定以及肯定，走向多数人暴政的底层逻辑。就此而言，把他老兄定位成，社会民主主义，乃至民主首歇主义的思想先驱，显然不算冤枉。

遵循虱子多了也不愁的，人性逻辑n号原理，再把两位大咖，在契约论方面的老前辈霍布斯，当个第三者拉进来，略做一丢丢比较。某种意思上说，契约论与民主有一点相似，都是形式性的程序空壳，旨在让签约的各方，达成一致同意，至于一致同意的规范性内容么，则取决于他们的具体填塞了：或是某些商品的交换，或是利维坦的诞生，或是自由主义的个体权益，或是全体人民的共同福祉，或是自由加差别的正义两原则。贵圈真乱。

《自由意志》40节曰过，摩登思想史上，霍大牛依据“自然”法率先主张：所有人为了摆脱，人对人像狼的“自然”状态，都会同意签订契约，将所有“自然”权益，全部转让给某个，知不道打哪儿，突然冒出来的家伙，赋予他制止相互侵害、维系正常秩序的，共同权力暨主权，乃至将所有臣民，五花八门的意志，化为他的唯一意志，让他们真正统一于，他的唯一人格，谁要是不愿服从，不肯统一呢，就拉出去崩喽……

无需曰，卢主权的高见，与霍维坦的妙论，存在不少区别：第一吧，掌握主权者，并非予一人的孤独君王，而是共同体的所有成员，亦即全体人民的整体，以致可以说是，如假包换的“权力公有”咧；第二吧，至少字面上瞧不着，掌握主权的全体人民，有资格对非人民的别个，大搞生杀予夺的字眼，所以岁月那是相当的静好。

然而吔，孤独君王与全体人民之间，隐约存在的深层相通处，或许更值得重视呢：首先哦，无论孤独的君王，还是人民的整体，统统全心全意惦记着，共同益好暨公共福祉，瞅不见有啥偏倚的私意；其次哦，无论人民的整体，还是孤独的君王，一概构成了唯一的人格或公意，各位的私意或人格，则必须与之保持高度一致，不许丝毫偏离，否则就得受罚。嘿嘿。

重新啰嗦一遍：极左极右相通，本是个顺口溜，可惜很少得到论证；正右被看成极右，或者取消极右后，更是无从解释了。不过嘿，刚才给出的对照，倒能提供一个，挺有说服力的案例：极右是为了一己的益好，可以随意剥夺，别个的自由权益，诸如为了自己坐稳江山，对反对者大开杀戒之类；极左是为了共同的益好，可以随意剥夺，别个的自由权益，诸如为了人民的公共福祉，对反对者大开杀戒之类。由此再次见证了，刚才揭示的那个谜底：尽管左均嚷嚷的口号，句句情意绵绵，声声银铃悦耳，但只要背离了，正右的应然底线，便必然会走上，不惜侵犯权益、坑人害人的极右道路，最终殊途同归，嗯哼。