美国独立250周年的纪念和忧虑
海阔天空
今天是美国独立250周年。美国独立在人类历史上可以说具有划时代意义，标志着第一个全新的现代民主宪政共和国的开始。笔者在此简要回顾相关一些历史细节，以表达我个人对开国先贤们的最高敬意，然后阐述对美国未来的深切忧虑。
宣布独立其实是一次“叛乱”
1776年7月4日，《独立宣言》由大陆会议（Continental Congress）56位代表代表13个殖民地一致通过，但并不是全民公投通过的。其实绝大部分的殖民者原本都是效忠英国国王的臣民，即使在第一次大陆会议决定宣布独立的时候，约翰·亚当斯曾说，大约三分之一支持独立，三分之一反对独立，另外三分之一态度未定。据后世流传的说法，在1776年《独立宣言》签署前夕，大陆会议主席约翰·汉考克（John Hancock）呼吁代表们保持团结“we have to hang together。”本杰明·富兰克林（Benjamin Franklin）随即幽默地回应：“我们的确必须团结一致，否则，我们肯定会一个个被绞死we must hang together，or we will be hang separately。” 因为当时签署《独立宣言》就是公开宣布反叛英国王权，一旦革命失败，56位签署者都可能以**叛国罪（High Treason）**被处以绞刑。
美国独立发生在7月4日吗？
关于独立宣言的最普遍的误解之一是它于1776年7月4日签署。实际上第二届大陆会议于1776年7月2日正式宣布独立， 7月4日大陆会议批准了《独立宣言》的最终文本， 直到8月2日才签署完毕。因此非常较真的约翰·亚当斯（John Adams）一直拒绝在7月4日庆祝独立。
独立宣言是谁写的？
尽管托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）通常被称为《独立宣言》的“作者”，但确切而言他是草拟者。美国大陆会议任命的五人委员会安排杰斐逊负责起草《独立宣言》。 该委员会包括杰斐逊，本杰明·富兰克林，约翰·亚当斯，罗伯特·利文斯顿和罗杰·谢尔曼。杰斐逊撰写《独立宣言》的初稿后，宣言委员会和美国大陆会议的其他成员对杰斐逊的草案进行了86次修改，但是杰斐逊的序言没有被修改，从此流芳百世。当年的杰斐逊只有33岁！
独立宣言的签署人是谁？
一共有56人签署独立宣言。最年长的是本杰明·富兰克林，当时已经70岁了。《独立宣言》的两个最年轻的签名者都来自南卡罗来纳州，托马斯·林奇（Thomas Lynch，Jr.）和爱德华·鲁特里奇（Edward Rutledge）当时只有26岁。许多读者都以为华盛顿在签署者之中，其实没有，因为当时华盛顿在纽约，已经是在前线的“叛军”总司令了。签署者中八个出生于英国，其他签名者均出生于13个殖民地，即所有大陆会议的参与者都是英国国王的臣民。
独立宣言获得一致通过吗？
理查德·亨利·李（Richard Henry Lee）于1776年6月7日向第二届大陆会议提出了第一个13个殖民地宣布独立决议案，得到约翰·亚当斯的支持。7月4日，只有9个殖民地投票赞成通过《独立宣言》。 纽约州等到7月9日才签署，宾夕法尼亚州和南卡罗来纳州投票否决，特拉华州犹豫不决。由此可见，美国独立革命至少在开始的时候并没有获得广泛支持，当时的保皇派和动摇派大有人在。独立战争结束后，大约 6万–8万名保皇派民众 Loyalists 离开美国，迁往加拿大，英国或者加勒比地区。加拿大今天仍保留大量 Loyalist 后裔。
独立宣言的签署人中的“叛徒“
还值得一提的有两个人: (1) 撰写《独立宣言》的委员会成员之一罗伯特·利文斯顿（Robert Livingston）却没有签署该宣言。 他认为宣布独立还为时过早，因此拒绝签署; (2) 理查德·斯托克顿（Richard Stockton）是几个月后被英军俘虏之后，他就宣布撤回自己的签名，重新效忠国王。看来革命队伍中总有意志不坚定者。
独立宣言之后纽约发生了“骚乱”
1776年7月9日，《独立宣言》的副本送达纽约市。 随着数百艘英国海军舰艇占领纽约港，身为大陆部队司令乔治·华盛顿在纽约市政厅前大声朗读了独立宣言。 喧闹的人群为宣言而欢呼鼓噪，然后开始了英国保皇党所指责的“骚乱”，推倒附近的乔治三世雕像，可谓“大逆不道的叛国行为“。
“里通外国”和“国外势力”
当时每个殖民地都将自己视为一个单一的实体，就像四分五裂的欧洲小国一样。但是为了对抗母国强大的军队镇压，13个殖民地必须团结在一起，否则必然被各个击破。而且，只有联合一起独立，才能赢得像法国这样的国外势力的认可和支持。 而事实上，如果没有法国的大力支援和参战（例如拉菲特率军参加具有决定性意义的约克战役），独立战争的胜负难料，至少会旷日持久。怪不得在美国各地都有拉菲特（Lafayette）大道。
国王的臣民为何变成“叛国暴民”
那么这些实际上是英国国王臣民为什么转变为“叛国暴民”，要向全世界宣布自己独立呢？在1765年通过《印花税法》之后的十年中，英国国王颁布了一系列的法律在殖民地遭到强烈反对，引发了关于英国国会是否有权未经殖民地议会同意就向殖民者征税的激烈斗争。
从1775年4月18日英国军队在马萨诸塞列克星敦打响第一枪到通过《独立宣言》有442天的时间。一开始大多数殖民者依然将自己视为英国臣民，分离独立的思想被认为是一个极端激进的概念。但是1775年10月乔治三世国王在国会面前宣布13个殖民地的民众是叛逆暴民，许多殖民者开始转向成立一个独立的国家，因为他们感到自己被剥夺了英国公民的根本权利，即是缴税就应该有通过议员在下议院说话的权利。《独立宣言》列举诸多国王暴君的罪行，其中最核心内容就是交了税却没有话语权Taxation without Representation。
“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”
孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”
这13个殖民地独立的历史过程，再次验证了一个恒古定律：统治者如果利令智昏，愚顽腐败，暴力镇压，必然导致官逼民反，《水滸傳》中忠厚老实的林冲忍无可忍最终被迫上梁山，华盛顿就曾经是佛吉里亚总督手下的一个忠心耿耿的英军上校。
《独立宣言》的理念源泉
哲学家约翰·洛克的思想对《独立宣言》产生了重要影响。 杰斐逊在宣言中重申了洛克的政府契约理论，称政府必须从被统治的民众的同意认可中获得了“他们的正当权力”。
杰斐逊还借鉴了乔治·梅森（George Mason）的弗吉尼亚州《权利宣言》。 梅森说：“所有人天生都是自由和独立的。” 杰斐逊的《独立宣言》说：“我们认为这些真理是不言而喻的，所有的人都是平等的。” 梅森将人的“自然权利”列为“享受生活和自由，以获取和拥有财产以及追求和获得幸福与安全。” 杰斐逊将人的“不可剥夺的权利”列为“生命，自由和对幸福的追求”。
《独立宣言》树立的建国理念
《独立宣言》的序言无疑是其精华所在，以下这句宣言可以说万古流芳最具有改变历史影响力的英语文字。“我们认为这些真理是不言而喻的，所有人都是生而平等的，造物主赋予他们某些不可剥夺的权利，其中包括生命，自由和追求幸福。”
但是，细读整段序言，就会认识到美国的建国理念并非只有个人自由和权利，开国元勋们建立了一套全新的普世价值：
人人平等：所有人生而平等；
天赋人权：包括生命，自由和追求幸福等等不可剥夺和让渡的权利；
共和国体：政府属于民众；
民主原则：执政者的权力来源于民众的认可，而且民众有权力改变和改换政府。
华盛顿与林冲的相似与区别
许多人不知道，华盛顿年轻时并不是一位革命者，而是一位忠于英国王室的殖民地军官。1752年，年仅二十岁的华盛顿加入弗吉尼亚殖民地民兵，并在法印战争期间屡立战功，声名鹊起。随后，他被任命为弗吉尼亚军团（Virginia Regiment）上校，成为当时弗吉尼亚殖民地最高级别的军事指挥官之一。
按照当时英国的制度，殖民地军官即使军衔再高，在地位上仍低于英国正规军的低级军官。华盛顿多次申请获得国王授予的正规军军官委任（King's Commission），均遭拒绝。这使他逐渐认识到，殖民地居民始终被英国视为二等臣民，而无法享有与本土英国人平等的政治地位。
后来，英国议会接连通过《印花税法》《汤森税法》等法案，未经殖民地人民同意而强行征税，并不断限制殖民地自治。华盛顿和许多殖民地领袖逐渐认为，英国政府已经背离了英国宪政传统和人民权利原则。1775年，大陆会议任命华盛顿为大陆军总司令；1776年，他率领大陆军投身独立战争，最终带领美国赢得独立，并于1789年成为美国第一任总统。
华盛顿的经历，与中国《水浒传》中的林冲有某种相似之处。林冲原本是东京八十万禁军教头，忠于朝廷，无意反叛，却因高俅等权臣陷害，最终被逼上梁山。华盛顿同样起初忠于英国王室，并无独立建国之志，而是在长期遭受制度上的歧视、目睹殖民地权利不断受到侵犯之后，才走上领导独立运动的道路。两人都经历了从忠于旧体制到反抗旧体制的转变。
不过，两者又有重要区别。林冲的反抗主要源于个人遭遇的不公，属于对腐败官僚的反抗，结果是个人报仇之后，上梁山落草为寇而已。而华盛顿领导的是一场基于政治理念和宪政原则的革命，其目标是建立一个建立在《独立宣言》和《美国宪法》原则之上的新国家。因此，林冲代表的是"官逼民反"，而华盛顿则代表了人民在认为自身基本权利长期遭受侵犯之后，对自治、自由与代议政府的追求。这也正是美国"伟大实验"（The Great American Experiment）得以开启的重要历史背景，也是华盛顿为什么会在独立革命胜利之后主动向国会交出兵权，回家种地；后来两次全票当选总统期满之后，又再次坚持告老还乡，对权力毫无贪恋，更从来不会以权谋私。
的确难能可贵的是，这“一小撮里通外国的叛国暴徒们”并不是农民起义，他们没有打江山坐江山的霸王意识，也没有“枪杆子里面出政权”的强盗逻辑，开国先贤们的思想理念和胸怀人格，建立了一个全新的国家，建立一套全新的制度，从而使得美国跳出了改朝换代、生灵涂炭的轮回。
美国伟大的源泉何在？
美国独立是人类历史上划时代的一页，开始了第一个现代文明国家的历程。美国的伟大源于开国先贤们创立的建国理念：人人生而平等，拥有不可剥夺的生命，自由和追求幸福等等权利，政府属于民众，其权力合法性来源于民众的认同。因此，美国不属于某个种族，某个族裔，某个宗教，某个阶层，某个族系，更不属于某一个人。也就是说，作为一个美国人的基本要素在于对美国建国理念的认同，而不在于作为某个种族，族裔，宗教，阶层，族系，家庭的成员。
美国之所以成为美国，并不在于共同的种族、血统或宗教，而在于共同信奉《独立宣言》和《美国宪法》所确立的建国原则，并愿意忠于、维护和实践这些原则。这种以共同理念而非共同血缘凝聚国家的观念，被许多美国历史上的重要政治领袖不断阐述和传承。
林肯指出，真正把一代又一代美国人民联系在一起的，并不是他们是否拥有建国先贤的血统，而是《独立宣言》中“人人生而平等”这一伟大的道德原则，使后来出生的人和来自世界各地的新移民，都能够与建国先贤产生精神上的联系，成为美国这个共和国的一部分。
西奥多·罗斯福进一步强调：“美国精神关乎信念、理念和目标，而不是宗教信仰或出生地。”（Americanism is a question of spirit, conviction, and purpose, not of creed or birthplace.）在他看来，一个人是否是真正的美国人，并不取决于他的祖先来自哪里，而取决于他是否忠于美国的宪法、共和国以及自由民主的价值。
罗纳德·里根也曾说：“世界上任何一个角落的人，都可以来到美国生活，并成为美国人。”（Anyone, from any corner of the Earth, can come to live in America and become an American.）他认为，美国最大的独特之处就在于，它不是一个建立在民族或血缘基础上的国家，而是一个建立在自由、民主和宪政原则上的国家。
九一一事件之后，乔治·W·布什进一步总结了这一理念：“美国从来不是因为共同的血统、出生地或土地而团结在一起，我们是因为共同的理想而团结在一起。”（America has never been united by blood or birth or soil. We are bound by ideals...）这些共同的理想包括人的尊严、法治、有限政府、言论自由、宗教自由、私有财产权以及法律面前人人平等。
纵观美国二百五十年的历史，可以说，成为一名美国人，首先不是一种种族身份，而是一种公民身份；不是一种血缘关系，而是一种价值认同；不是一种宗教归属，而是对《独立宣言》和《美国宪法》的忠诚，以及对自由、平等、民主、法治和共和制度的共同信仰。 正是这种建立在共同理念之上的“公民国家”（Civic Nation）观念，使来自世界各地、拥有不同种族、文化和宗教背景的人们，能够共同组成一个国家，并不断推动美国这个“伟大的实验”（The Great American Experiment）向着《美国宪法》序言所追求的“更加完善的联邦”（a more perfect Union）不断迈进。
关于制度与道德的反思
过去，笔者一直认为，制度比人更重要。只要建立了健全的宪政制度，确立了民主共和的游戏规则，国家便能够沿着正确的方向运行，并不断增进全民福祉。
然而，2016年之后，笔者逐渐认识到，制度终究只是规则，而规则必须依靠人来制定、执行、维护和遵守。再完善的制度，也无法自动运转。如果制度的执行者和参与者缺乏诚信、责任感和廉耻之心，他们便会不断钻制度的空子，扭曲制度的精神，甚至利用制度本身去破坏制度，最终使宪政民主流于形式。
因此，笔者现在认为，一个国家的长治久安，既离不开健全的制度，也离不开良好的公民道德。制度是国家运行的骨架，道德则是制度得以长期维系的灵魂。二者相辅相成，缺一不可。
正如孔子所言："道之以德，齐之以礼，有耻且格。"孟子也说："人不可以无耻，无耻之耻，无耻矣。"顾炎武更进一步指出："礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡。。。士大夫之无耻，是谓国耻。"这些先贤早已认识到，再完善的制度，也必须建立在执政者和公民具有基本道德和廉耻之心的基础之上。
美国建国先贤设计了世界上最成功的宪政制度之一，但他们同样强调，宪法只有在人民具有公民美德（civic virtue）、尊重法治并愿意维护宪政原则的前提下，才能长久运行。制度塑造行为，道德守护制度；唯有制度与道德并重，民主共和才能真正行稳致远。
美国建国先贤对此早有深刻认识。杰斐逊指出："只要人民拥有充分的信息和知识，就可以信任他们治理自己的国家。"（Whenever the people are well-informed, they can be trusted with their own government.）他强调，民主必须建立在知情公民的基础之上。杰佛逊还曾说："如果一个国家既想保持无知，又想享有自由，那它期待的是从未发生过、也永远不会发生的事情。"
西奥多·罗斯福则提醒世人："爱国意味着忠于国家，而不是忠于总统。"（Patriotism means to stand by the country. It does not mean to stand by the President.）他认为，对执政者保持监督和批评，不是背叛国家，而是维护共和国不可或缺的公民责任。
今天是美国独立250周年。华盛顿特区先是烈日炎炎，然后阴云密布电闪雷鸣。联邦政府不得不驱散国家广场National Mall的数千民众。这类事情在中国历史发生之后，社会共识自然是皇帝肯定干了一些天怒人怨的事情，因此皇帝都会下罪己诏的。当然，自称天选之子和稳定天才的“伟大领袖”是个毫无廉耻之徒，从来都不会反省，承认错误的。
自2016年以来，笔者越来越担忧美国民主宪政的前景。川普及其部分核心幕僚（如班农、米勒等）、一些共和党政治人物，以及部分激进MAGA支持者（包括参与2021年1月6日冲击国会事件的暴力分子），表现出对事实真相、民主规范、法治原则和宪政传统的漠视。笔者认为，这种政治文化削弱了公共诚信，也侵蚀了一个共和制度赖以维系的公民美德。令人担忧的是，共和党内部具有良知和勇气的人越来越少。
笔者并不认为制度本身已经失效，而是认为，美国自南北战争以来最严峻的考验，不仅在于宪政制度需要不断完善，而且在于是否仍有足够多的人愿意尊重宪法精神、遵守民主规则，并在权力受到约束时仍接受制度的裁决。近年的政治极化、对选举结果的争议，以及围绕行政权力、司法独立和公共机构的激烈冲突，都使笔者更加认识到，再完善的制度，也需要具有责任感和廉耻之心的人去维护。
笔者希望，未来的美国能够通过民主程序和自由选举，重新凝聚对宪法原则和法治精神的广泛共识。无论哪个政党执政，都应以维护宪政民主、保障权力制衡、尊重司法独立、维护自由选举和和平政权交接为共同底线。同时，也应认真检讨现行政治制度中暴露出的缺陷，推动必要的制度改革，使美国民主更加稳健、更具韧性，并降低未来再次出现类似宪政危机的风险。
今天，我们纪念《独立宣言》发表250周年，不仅是纪念一个新国家的诞生，更是重温自由、平等、法治与共和这些建国原则。愿美国始终忠于《独立宣言》和《美国宪法》的精神，继续成为一座不断追求自由、民主、法治与人类尊严的灯塔。
2026年7月4日纽约