水蛇

注册日期:2017-10-04
访问总量:272102次

menu网络日志正文menu

我不是川黑!!!!


发表时间:+-

我不是川黑

尽管很反感老唐的腐败,专权,自我标榜,个人崇拜,效忠意识、追求豪华、舒适,不惜大手大脚花纳税人的钱,任人唯亲,任人为钱,以权牟利,公权私用等等。

但对老唐有一点我举双手拥护,这就是老唐对私营企业资产产权的政府介入。尤其在美国K型经济导致的贫富差异无限量拉大下的正在加剧的社会不满与对立之时。

例如:老唐政府出手干预私营行业,决定向美国稀土公司注资16亿美元。消息人士称,美国政府将以每股17.17美元的价格,获得美国稀土公司1610万股普通股及1760万股认股权证,持股比例达10%。

其中包括对美国稀土生产商MP材料公司、USAR、三部曲金属公司和美洲锂业公司等至少6家矿产企业进行投资,并获得公司10%股份以及股权

美国政府入股的三部曲金属公司 Trilogy Metals Inc,属于加拿大金属矿业。不仅美国企业,老唐连外国企业都不放过,念头一闪,成为该公司10%的跨国股东美国政府正在寻求获得美洲锂业公司(Lithium Americas)10%的股权,也是如此。

例如:美国政府已拿下芯片巨头英特尔10%的股份。并通过介入美国钢铁与日本新日铁公司的合作获得了美国钢铁公司的“黄金股”。

例如:美国商务部近期宣布签署了九份意向书,计划根据《芯片与科学法案》(CHIPS and Science Act)向量子技术公司提供总额20.13亿美元的联邦激励资金。商务部表示,作为提供资金的条件,政府将获得这九家公司的股权(具体数字不详)。

例如:老唐提出,政府将考虑AI对社会的分红问题老唐表示他正在研究各种方案,以便让公众持有领先AI公司的股份,包括在公司董事会安插美国政府代表,以及用联邦资金换取股权。回应外界对于普通美国民众无法分享该行业预期利润的担忧。

作为一个一直标榜大社会、小政府,反对政府干预的右翼政党而言,老唐的步子迈的不是一般的大!

这不,奥特曼坐不住了,赶脚大势所趋。先下手为强,近期表示:在早期谈判中向美国政府提供5%的股份估摸着是,主动上交5%股份,比被动10%要划算得多。

美国关于产权的社会主义元素,已经在不承认的前提下,出现了。美国政府已经在多个领域投资,持有多个企业股份,股权。是时候考虑成立一个机构专门管理这部分属于美国政府、美国人民的资产了。

强烈建议成立美国国资委。当然,未必用这个名头。

浏览(76)
thumb_up(2)
评论(6)
  • 当前共有6条评论
  • 水蛇 回复 恨中

    你心中太多的恨。太情绪化了。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 白草

    【高院最终还是站在资本的一方,不给政府印钞权。】

    我对高院的表决,一直持有怀疑态度。很多情况下,5:4的一票之差,就代表了对法律的正确解释权。

    今天还在高胜寒那写了个帖子:高法那天三个表决案,最不可思议的就是反诉芭芭拉案。没有人证、物证,也不讲究疑罪从无了。几十年前的一个案子,从强奸改做性侵,就罚了老唐五百万(?),缺乏法律公正和严肃性。

    至于高院最终还是站在资本一边。不要心存不满。因为美国就是一个资本主义国家。资本不仅是美国价值观的灵魂,也是美国制度的灵魂。

    屏蔽 举报回复
  • 水蛇 回复 广东人.

    我大概二十年前就提出过:回到汉密尔顿。现在不提了。为啥?因为我不应该用老眼光审视一个不可能原地踏步不演进的政党,以及一个原地踏步,不演进的社会。

    当年还同时提出过,现在的两党,已经不是过去的两党。它们之间存在理念互换。如在解放黑奴问题上。

    屏蔽 举报回复
  • 恨中

    就是一个卑鄙无耻的家伙!

    屏蔽 举报回复
  • 白草

    看到评论说,川普最近的官司,两个小赢,一个大输。大输就是没有能力撤换美联储成员。说到底,高院最终还是站在资本的一方,不给政府印钞权。

    屏蔽 举报回复
  • 广东人.

    对保守主义经济政策, 从美国保守主义历史着手,或许可以澄清一些误解,更了解当前政策来源与走向。


    “美国第二任总统约翰·亚当斯被公认为美国保守主义的奠基人。他的思想强调秩序、法治、权力制衡与人性恶的现实主义,构成了美国古典保守主义的核心。与激进民主派不同,他主张在保留传统价值的基础上实现“有序的自由”。”


    “美国第二任总统约翰·亚当斯(John Adams)执政期间(1797—1801),在经济上主要延续了前任乔治·华盛顿及财政部长亚历山大·汉密尔顿(Alexander Hamilton)的“联邦党”干预主义与国家建设计划。亚当斯政府主张通过联邦政府力量来建立强大的金融体系、扶持商业和工业发展。”


    干预与国家建设计划并非只能是社会主义元素,关键在于干预而非限制,特别是限制自由。



    屏蔽 举报回复