舒畅：关于几位网友提出不同意见回应

舒畅：关于几位网友提出不同意见回应

两天前，有网友对我的几篇博文《舒畅：伊朗停火协议脆弱，考验才开始》《舒畅：川普的老年性格伤害美国长期利益》《舒畅：川普上台一年五个月，外交、内政、经济民生到底取得了哪些成绩？》提出了一些不同的看法和质疑。对此，我其实已经做过回应。

由于有些网友表达得并不是十分清楚，我也没有完全理解他究竟想说明什么。不过，既然谈到了关于战争的问题，那么我就简单谈谈自己的看法，也算是最后一次回应。

回顾人类几千年的文明史，战争从来没有停止过。对于战争的认识，也绝不是"好战必亡"或"忘战必危"几个字就能够概括的。

任何一句历史格言，都有它产生的时代背景和适用条件，把它当成放之四海而皆准的真理，本身就是对历史的不尊重。

如果说"好战必亡"，那么请问，是不是所有发动战争的国家最后都灭亡了？

当然不是。

如果说"忘战必危"（或"不战必亡"），那么请问，瑞士、瑞典等长期保持中立、几十年甚至上百年没有参加战争的国家，难道今天都已经亡国了吗？事实同样不是。

战争本身具有非常复杂的性质。

有侵略战争，也有反侵略战争；有争夺资源、扩张领土的非正义战争，也有保卫国家、保卫民族生存的正义战争。

例如，萨达姆发动海湾战争侵略科威特，最终失败，这是侵略战争失败的典型例子；而第二次世界大战中，同盟国进行反法西斯战争，最终取得胜利，同样说明，正义战争不能简单套用"好战必亡"四个字。

因此，我始终认为，讨论战争必须尊重历史事实，而不是简单地用一句口号概括一切。

另外，还有几位网友一直追问我关于"川普支持率60%"的问题。

这一点，我其实已经公开说明过。

我当时确实是在网上看到过这一数字，因此在文章中引用了它。后来有网友提出质疑，我自己也重新进行了查找，并请ChatGPT等工具帮助进一步核实，最终没有找到权威民调能够支持这个60%的数字。

因此，在后来发表的新文章中，我已经没有继续引用这一数字，而是引用了能够公开查证的数据。例如，共和党内部对川普的支持率长期维持在80%至90%左右，这些都有公开民调作为依据。

互联网每天都有海量信息，其中有正确的，也有错误的。任何人，包括我自己，都可能引用到后来发现并不准确的信息。这并不是什么不可承认的事情。发现问题，及时修正观点，我认为这恰恰是一种尊重事实的态度。

但是，如果事情已经解释清楚，对方仍然抓住一个细节反复纠缠，而不愿意讨论文章真正想表达的问题，那么这样的讨论，我认为已经失去了本身的意义。

万维网是一个公共讨论平台。我一直认为，绝大多数网友都是理性、友善、有修养的。大家即使观点不同，也能够平等交流、互相学习、共同提高。

在这里，我再次感谢所有认真阅读我文章、提出建设性意见的朋友。对于善意的批评，我始终欢迎；对于有事实依据的不同观点，我也愿意认真思考。

至于那些只是为了争论而争论、为了挑错而挑错的留言，我今后不再回应，也不愿意继续浪费彼此的时间。

谢谢大家。