日月光华

注册日期:2022-03-08
访问总量:1841847次

menu网络日志正文menu

现代人必须具备的四种基本思维能力


发表时间:+-


现代人必须具备的四种基本思维能力

 

一个合格的现代人,首先要学会区分四个基本概念:事实、观点、逻辑和常识。只有分清这四者,才能避免情绪化思考、片面判断和认知偏差,从而形成理性、客观的现代性思维方式。

 

一、什么是事实?

 

事实,是客观存在或已经发生的真实情况,不以个人意志、情感和立场为转移。

 

判断一个事实是否成立,应当满足三个条件:

 

1客观存在;2真实准确;3能够被多方验证。

 

需要特别注意的是,谈论事实必须是完整全面的事实,而不是经过选择、删减、夸大或歪曲后的“部分事实”。

 

事实回答的问题是:是什么。例如:水在标准大气压下100℃沸腾。地球围绕太阳运行。这些都属于事实判断范畴

 

二、什么是观点?

 

观点是人们基于事实、经验和价值标准,对某个事物所作出的看法和判断。简单地说:观点就是怎么看。不同的人由于知识水平、利益立场、价值观念和思维方式不同,往往会形成不同的观点。

 

观点通常包含:

对事物意义的理解;对好坏、对错的评价;对未来发展的预测;对应当如何行动的主张。观点包括個人的主觀認定的標準,包括概念內涵與外延的主觀定義、對真理的標準的主观设定;以形容詞、副詞加以誇大修飾的事物的概念、名詞;以一己利益為半徑的判斷標準;纯属個人的立場。對自己與對他人不同的評價標準、雙標甚至多標也属于观点的范畴。观点是主体基于事实、经验和价值标准形成的认识与判断

符合事实、知识、规律和逻辑的观点,更接近正确;脱离事实和逻辑的观点,则容易产生偏见和错误。

 

例如:

 

“市场经济有利于提高资源配置效率。”

“教育应当鼓励独立思考。”

“自由比秩序更重要。”

这些都属于观点,而不是事实。

观点回答的问题是:怎么看。

 

三、什么是逻辑?

 

逻辑,是正确思维和有效推理的规则与方法。它的作用是保证人们能够从前提合理地推出结论,避免出现自相矛盾或错误推理。

 

简而言之:逻辑回答的问题是:怎么推

 

逻辑主要体现在三个层面:

 

第一,客观逻辑。

 

即事物本身的规律和因果关系。

 

例如:

 

种瓜得瓜,种豆得豆。

经济增长受到生产力发展的制约。

 

第二,思维逻辑。

 

即人们进行判断和推理时遵循的规则。

 

例如:所有人都会死亡;苏格拉底是人;因此苏格拉底会死亡。

 

第三,表达逻辑。

 

即语言、文章和讲话的条理结构。

 

例如:论点明确;论据充分;论证过程层次清晰。

 

因此可以概括地说:逻辑就是事物之间以及思想之间的规律性联系,以及依据这种联系进行正确判断和推理的规则。

 

从学科角度看:逻辑学是研究正确思维形式和推理规律的学问。

 

四、什么是常识?

 

常识,是人们在长期生活实践和社会交往中形成,并被社会普遍接受的基本知识、经验和判断准则。

 

1常识具有三个基本特征:

 

普遍性大多数正常成年人都知道或认可。

 

经验性来源于长期实践,而非专业研究。

 

实用性能够帮助人们对现实世界作出基本判断和行动决策。

 

例如:火会烫伤人;人需要睡眠;借钱通常需要归还;

雨天路面容易湿滑。这些都属于常识。

 

2从认识论角度看:

 

常识是介于个人直觉与科学知识之间的公共经验知识。

 

它虽然不像科学理论那样经过严格证明,但比个人感觉更可靠,是人们认识现实世界的重要基础。

 

 

五、事实、观点、逻辑与常识的关系

 

这四者既有区别,又相互联系。

 

事实提供认识世界的素材

逻辑提供分析问题的思维方法;

观点是依据事实并运用逻辑形成的判断;

常识则是长期实践中被普遍验证和接受的公共知识。

 

因此可以概括为:事实回答“是什么”;观点回答“怎么看”;逻辑回答“如何”;常识回答“通常就是如此”。

 

总结:一个合格的现代人是思考必须以事实为依据,以逻辑为方法,然后形成观点经过长期实践检验并获得普遍认同的知识,则成为常识。

 

一个人的思维越能够尊重事实、遵循逻辑、善用常识、审慎表达观点,其认知水平就越接近现代文明社会所要求的理性思维。


浏览(617)
thumb_up(3)
评论(9)
  • 当前共有9条评论
  • 恨中 回复 日月光华

    对,这一点我就不客气了,我的确很喜欢逻辑上的思维,所以我不容易被骗,小学时我就觉醒了。

    以前没自媒体,去年我看到有小学生说,学校教的就是谎言,所谓的写日记就必须编假的。我小时候也被迫写日记,也是每天编故事,让我养成了逻辑思维和能编故事的本事。

    你说得对,凤毛麟角,但你想,两个数据要对的上,比如A国出口到B国,自己的数据是100,而B国进口A国的数据,是70,这可能吗?

    只要逻辑上和数学上对不上,谎言不攻自破。

    屏蔽 举报回复
  • 日月光华 回复 恨中

    你的天分很好。不是人人都有你的天赋。我见识过的绝大多数中国人,包括受过高等教育、名校毕业的国人,思维基于事实与逻辑、常识的凤毛麟角。中共不愿开设逻辑课程的心病,我猜测一是他们的认知水平有限,那帮土包子根本不明白逻辑对于提升一个人的思维能力的重要性;二是他们即便有些人或有些时候明白这道理也害怕国人思维能力越高他们的嘴脸越容易被看穿。所以国人的思考水平就是今日的状态。

    屏蔽 举报回复
  • 恨中

    我説句簡單的,我在小學時就知道這些了。

    當時沒在意政治,但在意了很多廣告,説的跟“中國人”不吃什麽補品就不行似的,我當時的發散思維就是,日本人行嗎?美國人行嗎?人家不吃就短壽了?

    這些邏輯鏈根本就沒有,中共國護照不同,但不等於基因也存在國籍。

    這些漏洞百出的謊言,從我小學低年級時就沒信過。

    可惜,到這現在,這種基本邏輯能力成了奢望,多數人都沒有這種能力。

    屏蔽 举报回复
  • 日月光华 回复 九月风霜

    如果您对思维严密性有兴趣,可以看看我5月29日的这篇文字《如何判斷一個合格的思想者?》

    屏蔽 举报回复
  • 日月光华 回复 九月风霜

    说得好!

    屏蔽 举报回复
  • 九月风霜

    说得挺清楚的,说白了就是:事实是发生了什么,观点是你怎么看,逻辑是你怎么想通的,常识就是大家平时都知道的那些经验。

    其实很多时候人容易吵来吵去,就是因为把“观点当事实”,或者拿自己的看法当标准。能分清这四个,确实会少很多误会。


    屏蔽 举报回复
  • 日月光华 回复 菓趣

    先搞清楚:“权力”与“权利”的内涵吧。

    屏蔽 举报回复
  • 菓趣

    逻辑思维必须有一个大前提, 这个大前提在数学中称之为公理。大前提可能不止一个,而是几个同时被使用作为逻辑推理的开端。比如几何中有一个公理可用也可不用。用它的时候得出经典几何,不用它的时候得到非欧氏几何。

    社会科学也有这样的东西,但是很难达成一致意见。比如丛林法则我认为是最高的公理。和谐共处是第二位的社会公理。 但是一旦世界发生重大变革,最高公理将统治第二位的公理。所以胜者为王的道理不承认(冻结: 见后面 -- This word has been changed after the prozen, also, it now does not allow me to type in Chinese, while I did not change the keyboard with Microsoft Pinyin 设置又回来了)和谐共处, 战争就不可避免了。

    口里不承认(心里未必绝对否认: 他只是嘴硬)这个最高公理的人无法避免战争,所以他们的话语往往无法自洽。这样就导致无尽的胡搅蛮缠,所以我讨厌有些文类读书人。我说他坚持所谓的道义不承认生存才是第一位的人类社会法则,我就没办法与他们讨论任何社会问题。比如有人非要坚持说只要帝国主义采用了民主自由法则,就可以使得世界太平了。我说世界上没有好人和坏人,坏人也有生存的权力。有人甚至因此破口大骂(利益使然 -- 嘴硬不承认),我说没法说下去只好远离这类人。这不是逻辑可以解决的问题。这是你说的事实(这时有人冻结了我的打字3分钟)和常识的问题。



    屏蔽 举报回复
  • 菓趣

    逻辑思维必须有一个大前提, 这个大前提在数学中称之为公理。大前提可能不止一个,而是几个同时被使用作为逻辑推理的开端。比如几何中有一个公理可用也可不用。用它的时候得出经典几何,不用它的时候得到非欧氏几何。

    社会科学也有这样的东西,但是很难达成一致意见。比如丛林法则我认为是最高的公理。和谐共处是第二位的社会公理。 但是一旦世界发生重大变革,最高公理将统治第二位的公理。所以胜者为王的道理不承认(冻结: 见后面 -- This word has been changed after the prozen, also, it now does not allow me to type in Chinese, while I did not change the keyboard with Microsoft Pinyin 设置又回来了)和谐共处, 战争就不可避免了。

    口里不承认(心里未必绝对否认: 他只是嘴硬)这个最高公理的人无法避免战争,所以他们的话语往往无法自洽。这样就导致无尽的胡搅蛮缠,所以我讨厌有些文类读书人。我说他坚持所谓的道义不承认生存才是第一位的人类社会法则,我就没办法与他们讨论任何社会问题。比如有人非要坚持说只要帝国主义采用了民主自由法则,就可以使得世界太平了。我说世界上没有好人和坏人,坏人也有生存的权力。有人甚至因此破口大骂(利益使然 -- 嘴硬不承认),我说没法说下去只好远离这类人。这不是逻辑可以解决的问题。这是你说的事实(这时有人冻结了我的打字3分钟)和常识的问题。


    屏蔽 举报回复