包产到户有存在的必要性

欢迎自由转发编辑，无需注明来源。欢迎关注青年读者博客：https://matters.town/@qingnianduzhe 或 https://substack.com/@youthreader 或 https://youthreader.medium.com 或 https://blog.creaders.net/u/37733/ 或 www.reddit.com/user/...或 https://qingnianduzhe.wixsite.com/youthreader/blog

在《中国共产党的政治斗争始终以反帝党、保皇党和极右翼为主线》中提到包产到户这一政策由于邓小平的大力推动，在实践中出现了严重的冒进，变成了农业生产合作模式在全国范围内的彻底瓦解。农业生产合作模式的普遍瓦解，导致农村地区的规模企业数量远少于城市，造成了农村和城市收入差距的急剧扩大，直接导致农村留不住人，农村人口进城的速度过快，扭曲了劳动力市场，最终造成了极其悬殊的贫富差距。这种情况和18世纪英国的圈地运动造成的羊吃人本质是完全一样的，是属于极右翼政策，连现代欧美资本主义国家的右派都干不出这种事。

http://hprc.cssn.cn/gsyj/gsrw/202508/t20250804_5909007.html

这里要回应另一种声音，即包产到户是完全没有意义的，农村不需要包产到户。这种观点是违反经济学常识的。包产到户在部分地区确实有实践意义，所以当时华国锋也是支持在部分地区放开的。但即使在1982年推广包产到户的《全国农村工作会议纪要》中，也没有讲要废止生产队废止农业生产合作的模式。

https://www.crnews.net/zt/zyyhwjsjk/862169_20190130022349.html

包产到户和农民自己搞副业密切相关。个体户存在的必要性在于，绝大多数成功的企业，最初都是个体户。有一些人认为，经济活动是可以由村领导干部拍脑袋决定的事情，还有一些人认为，村领导可以主导办企业，并举出各种各样的例子。这种说法是违反常识的。诚然，确实有极个别村领导能把村集体企业办好，但这种情况是极少数，大多数村领导是没这个能力的。让他们扎堆去办企业，不把村里那点钱亏光就不错了。正常的村办企业都是从村民个体户开始做，一点点扩大，最后成为规模企业的。如果农业生产合作模式仍然广泛存在，村集体在其中就可以起到很好的扶持作用，出钱出人出力，从而让村办企业带领村民共同致富。这一模式和城里的产业园扶持是类似的。尤其是在宗族观念被瓦解之后，村集体在凝聚农村力量上是起到关键作用的。而在农业生产合作模式瓦解之后，村委会就没什么钱了，绝大多数地区的农村就很难再有能力办的起什么事了，村民的养老和保障也很成问题。

当然，宗族也可以起到类似村集体的作用，所以在宗族观念比较强的地区，比如广东和浙江地区，即使在农业生产合作模式瓦解之后，农村地区和城市地区的收入差距也远远没有那么大。而村集体作为一种更为现代化的组织，在法制上相比宗族是有优势的。