美国大学的学费-十万俱乐部
2026到2027学年美国高校本科生的就读成本随着物价水涨船高，16所高校一脚跨过六位数的门槛。按学校网站上的明码标价，16所高校本科生一年总费用包括学费，杂费，食宿超过10万美元。
像华人家庭普遍青睐的纽约大学，南加州大学，芝加哥大学和杜克大学，均是六位俱乐部里的成员。
包括这16所高校，总共有85 所大学的学杂费超过9万大关。
自1983年以来，本科学杂费以每年5.5%的增长率向上挺进，一路高歌。2005年，四年私立大学的平均学杂费大约两万一千左右。四万块的就读成本已经让部分学生家长皱起了眉头。当年跨过四万门槛的大学有75个，其中最贵的大学位于佛蒙特州，Landmark College, 学费大约3万七千七百三十八。哥伦比亚大学：两万八，哈佛大学：三万一，加上其它杂费超过四万。二十年后，这些大学的总花费都已接近或超过十万。
10万标签给普通消费者带来的心理压力远远大于9万九千九百九十，尽管差值可以忽略不计。大学在计算学杂费时有一定的灵活度。学费一般比较直观，但像住宿和食物消费，弹性大，有可操作空间。像布朗大学的官方网站列出的全部费用是99,984美元，比十万只少16块钱。其中，学校列出的生活费用精确地计算到个位数，为2,878美元，这也许暗示了某些大学在跨进10万门槛时颇为踌躇。
由于学生可以按照学校公布的“就读总成本”（Cost of Attendance）额度申请贷款，因此高校左右难：一方面要确保学生能够获得足够的经济资助，另一方面又要控制其对外公布的就读成本。研究还表明，不同高校之间学生生活费用补贴（allowances）的差异，并不总是能够用当地生活成本的差异来解释。
就读成本的涨幅显著高于同期通胀水平。高校管理层一般认为，将就读成本以政府常用的消费者价格指数（CPI）作为基准不恰当，因此高教育行业建立了自己的通胀衡量指标。即便如此，按这一指标计算，大学教育成本在这十年的上涨速度仍超过上一个十年，而且过去11年中有9年的涨幅高于消费者价格指数。
经济学家威廉·鲍莫尔（William Baumol）和前普林斯顿大学校长威廉·鲍恩（William Bowen）曾经提到“成本病”（cost disease）这一概念。所谓“成本病”，按照前普大校长的说法，一场弦乐四重奏，今天仍需4个人演奏 和200年前一样。在用“成本病”描述高等教育和医疗保健这类高度依赖人力的行业时，意思就是说，教育行业的生产率提升速度远低于工业和科技行业。例如，除了增加网上教学，大课，历年，一位教授也只能亲自教授20多名学生而已。而增加网上教学，大课，AI辅助在众人的观念中跟教学质量高低成负相关。
此外，还有一种观点，财政保守派人士认为，政府通过广泛提供经济援助和助学贷款，实际上助长了就读成本的上涨。高校增加就读成本，政府给补贴，学生家长没反对，高校继续涨，形成了一个自我强化的上升循环。
按照哈佛大学前校长 Larry Bacow 的说法，大学并不存在推动成本控制的机制。没有人会自发地削减开支。“大学往往通过宣传自己的低效率来展开竞争。” 这些所谓的“低效率”包括小班教学（更多的教职员工）、个性化指导、丰富的实践体验以及豪华的宿舍和健身房等等。
在编制年度预算时，大学通常在现有项目和支出的基础不断叠加新的内容；增设新专业、招聘更多教师和行政人员、建新的教学大楼等等。
长期以来，高校一直以专业设置丰富为一大卖点。例如，大学都会炫耀开设了多少门专业。然而，在大部分校园里，一半学生只在其中的十几个专业就读。
直到近几年，一些高校才开始精简项目。 例如，Syracuse University 计划取消93个学术项目，而其中55个项目甚至没有任何学生主修。
当学生家长抱怨就读成本越来越贵的时候，学校管理层总是安慰家长们说，学校会向学生们发放大量的助学金和奖学金，只有很少的部分学生需要付全款。家庭富裕的子弟只要成绩优秀，也可以拿到奖学金。这就像梅西百货公司一样，先给商品定个高价，再给各种折扣。消费者拿着大把折扣卷进了商场，还担心他们不买东西吗？ 能收上来部分学费总比学生不入学，从学生身上什么都得不到划算。
当今美国，40%的大学以奖学金和助学金的形式向80%的本科学生提供各种方式的资助。对一般收入的家长来说，一年十万学杂费和一年八万差别不大，因为按照学校说法，很少家庭需要全额付款。
而且新进10万俱乐部的大学中，如上面提到的芝加哥大学、杜克、南加州、乔治城、纽约大学和华盛顿大学圣路易斯等这些本科生录取率在10%左右甚至个位数的学校并不担心生源问题。即使价钱更高，还是会有学生来读。
十万的学校就一定比七万更好？学生家长心中会有这样的疑问。不过大学教育不是一种能放在称上称重的商品。家长们从一个角度来说是在下注，赌贵的，名气大的学校长期回报高。
名校光环在家长心中的分量还是挺重的。一向重视教育的华人家长愿为之砸锅卖铁大有人在，万般皆下品，只有读书值。美国的家长也有热衷名牌效应的，只是大部分家庭财力不那么充足，挣的不多，花的不少。为子女就读成本而牺牲舒适的日常生活对大多数美国家庭而言不容易。
随着就读成本越涨越高，学校的名牌效应递减。其表现为愿意交全费而提前锁定学校录取（ED）的学生家庭有减少的趋势。这是家长向贵说不的重要指标之一。另外一个指标是录取后的学生入学率。据报道，今年春天，交全费的学生在名气大且的大学入学率已经下降了三点五个百分点。大学也在哀叹：寻找家境富裕，愿意付全款的学生越来越难了。
既然学生们没有按明码标价付钱，那就按学生实际付的学杂费来标价，大家不就都满意了。情况其实不那么简单。近年来有几所大学试行了大幅降价的策略，学生家庭实际承担的费用跟标出的价钱相差无几。
但这种做法并未像预期设想的那样成功。虽然较低的标价有助于吸引学生申请，但新增的招生人数所交的钱还是不够；减少的那部分收入主要来自那些原本愿意支付更高费用的家庭。那些家庭也许觉得便宜没好货，连申请都不愿意申请了。
很多家庭会下意识地认为：贵就是好，因此对于部分顶尖大学而言，提高价格未必降低需求，反而可能强化了品牌。
大学教育是一个非常特殊的商品，学生家长选择子女入学的学校不能用简单的消费心理来解释。Alma Mater（拉丁文的”母亲”，母校）在每一个（曾经）学子心中有着极其特殊的含义。
您认为学生家长愿意告诉亲朋好友们：孩子上大学每一年只花五万，她替我们省钱了。还是孩子的总学费是十万，但她拿了四万的奖学金？哪一种表达更让家长自豪？
近十年来，美国大学的就读成本涨得太快了，幅度过大了。继续涨，怕家长不买帐，不涨，收支平衡有困难，学校有些骑虎难下。但目前看来，近期改变的可能性好像也不大。
房贷，就读成本，各种税是美国普通中产阶级，上班族的新三座大山。家庭收入在二十万以上，三十万以下的普通双薪上班族的家庭负担最重。家有学子的父母们只能努力赚钱，攒钱，埋头拉车，勒紧裤腰带。
前几天，我曾经跟家里的小辈说，你们小的时候，二十年前，美元比现在值钱。小辈一甩头，望天翻了一个白眼，早就知道了。
2026年-2027年10万门槛的学校：
Barnard ($103,000)
Claremont McKenna ($101,990)
Colgate ($100,224)
Duke ($103,975)
Fordham ($102,188)
Georgetown ($100,864)
Harvey Mudd ($104,512)
Haverford ($100,026)
Smith ($102,226)
Vassar ($101,051)
Washington University in St. Louis ($102,260)
Wesleyan ($101,030)
NYU
USC
UChicago
Amherst
参考资料：https://nymag.com/intelligencer/article/colleges-hundred-thousand-dollars-per-year.html