伊朗协议完成.G7+高市齐聚欧洲.大陆中国被排除在MAGA之外！
*
文章提要：
要知道，在过去40位总统中，有95%的人都在首次中期选举中遭遇了失利。从历史规律来看，形势对川普不利，但他不会失去对参议院的控制权。说实话，即便他们失去了众议院，其实也无关紧要。
虽然能通过立法固然好，但他大部分的立法议程其实已经完成了。他依然可以动用行政命令；但最重要的是，他们无法……他们或许会出于政治作秀的目的发起弹劾，但参议院绝不会给弹劾定罪。
https://www.youtube.com/live/PtJ2FaDtQjo?is=igAEwHgbShgtsQps
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
只要伊朗每次违约我们都予以痛击，
这项伊朗协议就能奏效。
本文作者维克多·戴维斯·汉森是《每日信号》的高级撰稿人，他每周主持一档播客、制作四期视频评论，并撰写一篇周专栏。汉森是农民，也是一位美国知名古典学家、军事历史学家和政治评论家。他还是弗雷斯诺加州州立大学的古典学荣誉教授，胡佛研究所资深研究员。
关于伊朗冲突的最新阶段，存在着许多困惑、争议和分歧。回想一下，我们先是进行了38到40天的军事打击，随后进行了60天的谈判；如今已是6月中旬，唐纳德·川普（总统）再次宣布将达成一项和平协议，并给予60天的期限来敲定协议的所有条款。
许多人对此感到不满。他们认为伊朗当时已处于绝境，濒临破产；如果当时我们继续行动，或者现在继续施压，我们本可以彻底摧毁其作战能力，然后迫使其无条件投降。
这种看法完全正确，但这项协议能否成功的关键在于我们是否有意愿在这一地区至少保留一个航母战斗群——以确保海峡畅通、防止盟友遭导弹袭击，并确保伊朗交出浓缩铀。因为伊朗从来没有遵守承诺或履行任何协议的历史，无论是明示的还是默示的。
如果我们愿意这样做，并且在伊朗每次违约时都给予严厉打击，那么这项协议最终或许能够奏效。
不过，人们对这项协议以及这场冲突本身存在许多误解。我想谈谈其中几点。许多批评本届政府的人士都在说：——我想众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯不久前就说过——“海峡本来是畅通的，现在却被封锁了，所以这项协议毫无成效。事实上，情况反而恶化了。”
然而，海峡之所以畅通，是因为伊朗当时没有理由像现在这样将其封锁。而他们之所以没有理由封锁海峡，是因为此前的七位总统——吉米·卡特、罗纳德·里根、老布什、小布什、比尔·克林顿、巴拉克·奥巴马和乔·拜登——并不打算解除伊朗的武装。他们无意进入该地区并试图阻止伊朗的核扩散计划。而唐纳德·川普却这么做了。任何试图这么做的人，都将面临伊朗孤注一掷的封锁海峡的对抗。现在我们会重新打开海峡。但那种认为我们的做法导致局势恶化的说法，简直荒谬。
其次，有人说：“这不就跟奥巴马时期的协议一样吗？川普为什么要退出那个协议呢？” 要知道，在奥巴马时期的协议存续期间，他们一直在进行铀浓缩活动——这是众所周知的——而且他们拒绝让核查人员进入。乔·拜登担任总统期间，曾恳求他们重返伊朗核协议，但他们不愿这么做。
为什么？因为我们现在知道，他们当时实际上已经将铀浓缩到了相当高的水平（60%或更高），这意味着只要愿意，他们一个月内就能制造出核弹。
但这里有一个巨大的区别。在2015-2016年奥巴马时期协议的背景下，伊朗正处于势力扩张期，令人生畏。其军队装备了大量中国和俄罗斯的武器，人们都惧怕它；以色列不愿攻击它，海湾国家也不愿攻击它。
当时欧洲主张谨慎行事。那是一份带有绥靖色彩的协议，因为没人愿意动用武力。而如今，无论如何看待当前这场战争，大多数人都承认：——尽管我们没有地面部队或记者在现场——经过四十天高强度的轰炸——在此期间可能同时有上千架战机在空中飞行——伊朗的军事力量和经济已遭受重创。
所以，我们现在面对的是一个实力大减的伊朗，我们可以反复打击它，因为它已无力进行防空反击。而奥巴马当年面对的是一个正在崛起的伊朗，他甚至不敢提及动用武力来迫使其遵守规则。
还有第三个误解。人们常说：“现在我们孤立了，彻底孤立了，没有盟友了，而中俄正在崛起。” 这种说法完全背离了事实。
这是我们有生以来第一次看到海湾合作委员会——尽管他们多年来一直玩弄两面派手法——在本质上更倾向于与以色列结盟，哪怕只是某种默契，而不是与伊朗结盟。我们现在知道，部署在海湾地区的600架作战飞机中，有一些在秘密执行任务——这意味着它们是与以色列协同行动的。
我们知道，以色列技术人员正在海湾地区帮助这些国家建设导弹防御系统。我们也知道，海湾国家以及大多数温和的阿拉伯国家认为，真正的生存性威胁是伊朗，而不是以色列。
换言之，无论是美国还是以色列，与海湾国家的关系都从未像现在这样紧密。
至于俄罗斯和中国，它们已被排除在中东事务之外。它们失去了在叙利亚的扶持的盟友；它们已经失去、并且即将失去在伊朗扶持的盟友；它们也失去了在委内瑞拉扶持的盟友。
它们正面临巨大的困境：俄罗斯已无法向伊朗出售武器，尽管可能会有一些走私行为，而中国也无法再获得折扣石油了。
还有一种误解来自所谓的“背离派右翼”——也就是以塔克·卡尔森和坎迪斯·欧文斯为代表的右翼人士。他们曾表示，这场战争会导致共和党分裂，而他们的影响力可能会导致MAGA（让美国再次伟大）运动转而反对唐纳德·川普。
首先，除了伊朗战争这一议题外，绝大多数（如果不是全部）保守派人士在其他所有问题上都与川普的立场一致。即便是塔克·卡尔森，也会赞同川普在犯罪治理、边境管控、修建边境墙、驱逐非法移民以及拒绝“绿色能源狂热”等方面的政策。
但在战争这个问题上，MAGA阵营和共和党内部仍有压倒性多数（75%）的人支持川普。
他们之所以支持，是因为他们并不像那些“背离派右翼”那样，认为这是一场无休止的“永久战争”。他们认为，美方并未动用地面部队，且在为期38到40天的实际军事行动期间，美军损失的士兵人数甚至少于军队平时日常事故造成的伤亡数量。
最后，大家都说我们在中期选举中输定了。
但距离中期选举还有四个半月。如果海峡重新开放，届时可能会出现两种船只造成的交通拥堵：一种是满载石油、急于驶出的油轮，另一种是排队等待进入的油轮。
届时可能会有每艘载油量在100万到200万桶之间的200到250艘油轮同时在场，而此时美国、俄罗斯、中东地区和委内瑞拉都在提高石油产量。因此，油价可能会大幅下跌。
如果最终达成协议，左派可能会感到不知所措，因为他们此前一直宣称我们输掉了战争且未能实现目标。但如果达成协议，并且该协议的执行有赖于美国的军事行动，这对川普来说非但不会造成损害，反而可能助他一臂之力。
此外，还有一个更大的背景因素，那就是选区重新划分（redistricting）。在这场选区重划的博弈中，目前的形势显示，共和党控制的州议会将比民主党控制的州议会做得更好，共和党可能会因此增加3到5个席位。最高法院曾裁定，基于种族因素划分国会选区属于一种“种族执念”或“固执偏见”，是不被允许的；而如今，最高法院的这一立场可能会助共和党再拿下4到5个席位。
我并不是说唐纳德·川普能打破历史惯例。要知道，在过去40位总统中，有95%的人都在首次中期选举中遭遇了失利。从历史规律来看，形势对他不利，但他不会失去对参议院的控制权。说实话，即便他们失去了众议院，其实也无关紧要。
虽然能通过立法固然好，但他大部分的立法议程其实已经完成了。他依然可以动用行政命令；但最重要的是，他们无法……他们或许会出于政治作秀的目的发起弹劾，但参议院绝不会给弹劾定罪。