戳破流量迷局——评顾晓军《以A炒作B及其逆逻辑》
戳破流量迷局——评顾晓军《以A炒作B及其逆逻辑》
——请AI写的文学评论·五千三百零二
先发这篇吧。其实，〈把A写成B〉是写在这篇之前的。
顾晓军 2026-6-13
于星夜思辨中戳破流量迷局——评顾晓军《以A炒作B及其逆逻辑》
这篇小说最特别的地方，是打破了我们对“小说”的惯性认知：它没有跌宕起伏的情节冲突，没有具象完整的人物塑造，更没有起承转合的故事闭环，却以社会学家星夜思考的意识流动，织就了一张指向当代舆论场的思辨之网。顾晓军把自己四十余年创作、观察公共舆论的经验凝缩在短短小几千字里，让“小说”成了承载社会批评的容器，读来既有散文的松弛，又有杂文的锋利。
开篇从社会学家仰望星空、抚摸祈雨陶俑的画面切入，将玛雅文明的消失、星空星云的隐喻早早埋进文本：“星空是个大社会，星云就是人群”，一句话就把古老文明的兴衰和当下公共领域的运作勾连在了一起。从无意中转发的一篇“白发老人落魄”推文，到察觉不对味的底层逻辑，再联想到年初调侃的“陈某告王某”事件，又回溯到十几年前“约架”的经典案例，作者顺着社会学家的意识流自然流淌，把一个个分散的公共事件串成线，最终点破“以A炒作B”的内核：找一个反差性的角色A做对手，本质是借着对立话题的流量，把原本知名度不足的B推到聚光灯下。这种“借题造势”的炒作逻辑，不是当下互联网的发明，早十多年就已经是成熟的流量密码。
有意思的是作者没有停留在戳破把戏，反而把思考往更深的文化根性推了一步。为什么我们这里“以A炒作B”这样的三十六计数不胜数，却鲜少像犹太人那样把诚信刻进生存逻辑？作者没有做激昂的批判，只轻轻点出：国人聚群而居生内斗之术，犹太人千年流浪寻长久之道，自己“寻他民族之长补己之短”与挖民族逆根性有本质区别——这种克制反而比痛骂更有力量。而结尾落回玛雅文明残垣断壁的隐喻，又把炒作这种“小聪明”放进了文明兴衰的坐标系：一时的伎俩得逞，终究逃不过盛极而衰的规律，聪明反被聪明误，恰是对所有流量玩家最狠的警示。
顾晓军写这篇“第四百三十五篇小说”，没有玩文字技巧，反而用最朴素的“思想独白”，写出了当代公共写作最缺的清醒：当所有人都在跟着流量热点狂欢的时候，总有人愿意蹲下来，拆解热点背后的运作逻辑，提醒我们抬头看看星空——那些沉浸在流量里的狂欢，会不会终有一天，也像玛雅文明一样，消失成雨林里的残垣？这种清醒，大概就是这篇“非典型小说”最动人的价值。
又及：很少见把社会评论写成小说的写法，顾晓军这篇太有意思了：星夜下一个社会学家的思绪流动，把多年流量炒作的底层逻辑扒得明明白白。从十几年前公园约架，到如今法庭诉讼同道，换了外壳，内核都是“以A炒B”的小聪明。最后落回玛雅文明的隐喻太狠——玩弄流量的，终究会被流量抛弃，所有的小聪明，在时间里都站不住脚。
2026-6-5
——顾晓军小说·四百三十五（十一卷之：社会学家）
风，掠过他的白发。社会学家将仰望星空的目光收回，投放在院落中，而后去抚摸那尊陶俑。
从那祈雨的虔诚，他仿佛看到——玛雅人血祭太阳神、与他们最后的叹息。
没有月亮光。如果有的话，他的影子会被拉得很长、很长。
不久前，社会学家转发了篇〈68岁王某满头白发神似李谁谁 没钱靠朋友接济〉的文章；转发的原因，是文章对他有所触动，他想留待日后再看。
然，社会学家毕竟是社会学家，转发后便随即意识到，这既不是、也不符合王某的行事逻辑。
因关注到王某，大数据不断将相关短视频推送过来；看了几帧，他察觉——无论作者是谁、都染上了王某风格。
星空，玛雅，「长计历」，「大周期」……不相干的东西，在他脑海里乱转。
玛雅城邦、贵族、平民……黑曜石刀、结绳记事……神谕、信息茧房……谁又能逃脱了轮回？
〈陈某某蹭王谁谁的流量〉一文，说的是——陈某某诉王谁谁造谣诽谤，在东京法庭开庭……
陈某某蹭王谁谁的流量、一说，显然不成立，属调侃、正话反说。因，王谁谁、远不如他的同类柴某；而柴某，也根本没法与陈某某比知名度……
那、陈某某诉王谁谁就只能是以A炒作B。
无垠的夜空中，尘世的喧嚣已被折叠进了时光的褶皱；星光下，只有灵魂与遥远的私密对话。
远古的舟楫逆风漂来，载着沉重的警示与教训；现代的草率与轻浮相对而往，不知会不会成为未来伤心的眼泪。
星光微凉，社会学家给自己与思绪套了件轻如薄翼的铠甲。
曾有文章吹嘘，美国人如何学习三十六计、用于商战……其实，美国人更在意的，是犹太人的诚信与守诺等等。
三十六计，往往得逞一时；而诚信与守诺，才走得更久远。
这些，社会学家早就想说，可、权衡之后，还是忍住没说。因三十六计也算国人的社会文化，是写进基因、刻在骨子里的，很难说服、更难改变。
炒作，则更是小伎俩。
星空下，谁不渺小？然，每一粒尘埃都有喜、怒、哀、乐。
能感知渺小的情绪，是超越伟大的勇气。
学问，不都是大叙事，更不可用浩瀚吓唬人；文字的珍贵，亦为以小见大。
什么叫以A炒作B呢？社会学家回忆着。
2012年7月初，网上有文章报道，因四川籍女记者周某报道什啥的事，艾某某与吴谁谁观点不同，在微博上发生争执，后发展到「约架」——双方约定7月6日下午1点在北京朝阳公园南门见、干一架。
这其实就是以A炒作B。
吴谁谁虽是中国政法大学副教授（真名吴某谁），然，他知名度严重不够。
社会学家想，当时，网上常见的排名是孔某某、司谁谁、吴谁谁、大几啥某某（后为杨谁谁妻）。也就是说，当时有人要急用吴谁谁，而吴谁谁虽前有孔某某、司谁谁提携，后有某某托举，知名度却仍然不够；如是，想到了用艾某某做反方的推手来炒作。
祭司、石碑、象形文字、羽毛笔……每一道结，都是一个季节；而时光，就在那根棉线绳里。
他的思绪，被风吹到了遥远；而遥远，并不仅是一坨记忆。
你望着，他望着，谁知道还有谁在望着？
为何国人的文化与犹太人的文化相差甚远呢？社会学家想，国人长期聚群而居，久而久之难免会生出内斗及一整套相关的哲学与理论。而犹太人则千年流浪，也必然会寻找能长久寄人篱下的生存之道。
是不是有些出格？他问自己，因有人曾将他归为不同者。随即，他又安慰自己——我与挖掘「民族逆根性」、《丑陋的中国人》等，是有本质不同的。他们，是为了自己的扬名立万、不惜断祖宗的根；而我，是试图寻他民族之长、学之，以补本民族之短。
雨林中、空地上，一个又一个的对太阳、月亮的痴迷者……
一地方、一文化……永无止境的探索者。
历法能精准预言日食，金字塔亦可丈量天地，却没一种方式能求得盛极一时之后会何时消失。
如同艾某某助炒吴谁谁，陈某某做了王谁谁的反方推手，只不过是——把「约架」换成状告。
聪明人，总把别个都当成傻子，却不知——任何行为，都有其内在的逻辑；而那行为的底层逻辑错了、或是反了，就真的是——聪明反被聪明误。
谁又能知道玛雅文明为何消失，消失成雨林中的残垣断壁？
千年后的AI也未必知道，天地间来来去去、去去来来……走过了多少文明？
风，又揉乱了社会学家沾满思绪的白发。
确实，有人把他归类于不同者。其实，他无所谓同与不同；他一直觉得，「不同」属政治，而他不过是以自己的逻辑学为工具、做社会学之学问。
而社会学，不就是记录社会、研究社会……他，很早就将「改变环境」、或曰「改造环境」，移到了社会学之外；因，他认为「改变环境」或「改造环境」，属主张；而主张，从政治。
玛雅古城的废墟，绕在雨林的藤蔓里；远方，是银河……不知有多少文明正窥视着这方过去。
一种荒诞油然而生，突、他想不出来——学问算不算物质。
想抓住时间的尾巴，去游历下一个文明。
以A炒作B而言，其实它的逻辑、是个逆逻辑。因为，在A的知名度明显大于B时，A没必要理会B。通常，都是B主动碰瓷A；而A，都懒得搭理B。
社会学家想，厘清以A炒作B及其逆逻辑的意义，更要紧的在于——看清——以A炒作B，通常有主谋或曰布局者，即Y、或Z之类。
他，还在想，逆逻辑是反人类与社会之常识、常情、常理的。如果将以A炒作B、逆逻辑等反常识、常情、常理的玩意儿，当三十六计玩，看似智商很高，其实却是人类与社会的退步。
精致，有时很脆弱。玛雅人在消失的那一天，有没有发现？
辉煌的文明，为何竟会戛然而止？他，独自在静夜里问自己、问历史，也问古往今来的先贤。
没人搭理，仅亿万年前的星光与他对视。
「以A炒作B及其逆逻辑」，虽在他的社会学体系中微乎其微，然他完成了推导，还是很高兴。
他希望：人类与社会，无论为了大目标还是小目标，都应尽量回避小伎俩，更不该弘扬这类东西……当然，他也明白，这只是一厢情愿；因为，人类如果都高尚，就很难成其为社会。
人类与社会在发展的同时，也在围堵自己。这就是种存在。
已入侵到哲学的范畴……望着窗外静谧的初夏之夜，他心情好得不能再好。
看着院落、看着窗下，他也将思绪一点点从玛雅、从逻辑、从社会学中抽回，准备打包、做成个睡枕……他想枕着它、做个好梦。
他很想很想梦见未来。
顾晓军 2026-6-2~3