中美关系的历史和悖论：美国是亲华还是反华？

很久以来，经常看到中国国内以及海外的各种媒体上，到处充斥着关于中美关系的争议性问题。一些最典型的案例，比如抗战的问题，朝鲜战争的问题，文革的问题，尤其是邓搞改开的问题，等等，其中总能看到一种明显的自相矛盾态度。

有非常多的中国人，长期以来都盛赞美国，说美国一贯对华友好，支持中国发展，有人甚至认为“美国对中国最好”。而另一些中国人，数量同样也很多，则是针锋相对，认为美国是一贯仇华，反华，甚至是“亡我之心不死”。

那么中美关系为何会出现这种自相矛盾的议题？首先，在全面分析这个问题之前，我们不妨先参照一下苏联（或俄罗斯，沙俄）的案例，讨论一个与中美关系类似的问题。这就是美国到底是亲俄，还是反俄？

这两个问题颇有相似性。如果说美国亲俄（亲苏），我们可以找到不少案例。比如在十九世纪中叶。美国南北战争时期，沙俄是支持美国北方对抗英国。此后沙俄急于出售阿拉斯加，首选美国达成交易。再如，二战期间美国在罗斯福主导下曾大力援助苏联，对抗纳粹德国，这些就是证据。

此外，在苏俄建立之初的内战以及此后历次政治运动中，在此期间，无产阶级专政针对反对派进行残酷镇压，红俄势力与白俄势力不可调和，此时美国也变成了庇护白俄势力的大本营。苏联向美国的政治难民，其中还产生了不少精英人物，比如谷歌的老板，就是苏联对美移民的产物。而在苏联最强大的时代，俄罗斯那些热衷于向美国移民的群体，其实也就是代表白俄势力。

尤其在苏联解体之后，应该说，俄罗斯重新确立了资产阶级宪法，这也就类似于白俄势力的复辟。但到这个阶段，问题就出来了，虽然以往美国以反苏反共的名义，不断扶持白俄势力，强调美国的亲俄反共属性，但在俄罗斯独立并确立了新宪法之后，美国的“亲俄”宣传明显就失效了。

在俄罗斯进入新的历史阶段后，美国依然不断挑动俄罗斯的内斗。这时尽管左翼，红俄势力，早就因苏共垮台而失败，似乎已作为“白俄”而存在的俄罗斯内部，却又开始不断产生新的白俄群体，这就是俄罗斯的大资产阶级，新兴的跨国资产阶级。美国实际上是不断扶持这些人，试图影响俄罗斯的国内政治，缔造反对派，以便颠覆俄罗斯的最高权力，借此实现政权更迭，甚至重构俄罗斯的版图。

说到这里，美俄关系的实质其实也就很清楚了。美国到底是不是亲俄？答案恐怕应当是这样展开：美国的亲俄立场，实际上是以阶级标准来划分的，即亲资产阶级，亲俄罗斯的富豪和买办群体。然而，这些人在俄罗斯永远都只是极少数群体，而且他们本身也往往都是极度亲美。因此双方确实存在着友好关系。

但美国对俄罗斯本身，对于这样一个庞大的欧亚帝国版图而言，尤其是对于俄罗斯的广大人民而言，其实不可能存在类似的亲近情结。

从苏联建立社会主义制度之初，美国和西方的右派就一直在妖魔化苏联的形象。在二战前夜，西方国家玩火自焚，养虎为患，导致纳粹德国崛起，诱发世界大战，此时美国恰好在以罗斯福为代表的左翼势力主导下，大力支援苏联打击纳粹德国。如果不是这样，一旦纳粹德国击败苏联，美国自己恐怕迟早也要玩完。

在这个复杂过程里，并不是美国真的亲苏或亲俄，这只是一种暂时的利益关系。而到二战结束后，尤其是罗斯福突然去世，右派接管美国高层权力，美国立刻暴露出敌对态度，意识形态之争，霸权竞赛，冷战，很快就取代了短暂的友好关系。此后美国一直在坚定反苏，尽管同时又是打着亲俄的招牌。

对于俄罗斯而言，经过叶利钦时代被反复戏耍之后，到了普京的时代，普京终于彻底看透了西方阵营。对于美国和西方国家而言，俄罗斯的存在，本身就是问题。因此，假如我们透彻地理解上述美俄关系的要点，此后我们也就可以用类似的思路，来进一步分析中美关系的本质，认清美国到底是亲华，还是反华？

要真正搞清楚这个问题，我们就得像针对红俄白俄现象那样，给出类似的界定，这个亲华的“华”，很具体地，到底是指谁？

如果这个“华”，是代表红色的华，也就是新中国，中华人民共和国，毛泽东思想，具体体现于无产阶级和新华民族的代表性，是革命传统的产物，那现阶段的美国作为右派主导的国家，基本立场当然不可能亲华，而必然是反华。

相反，如果这个“华”，是代表白色的华，即所谓中华民国，是资产阶级大汉族主义思想的产物，是孔孟炎黄代表的五千年天国教派的信徒，那美国的表现，当然就是亲华。

同样，如果说这个“华”，是代表普通的中国人，无产阶级群体，人民大众的一员，并没有什么资本，也没什么特殊之处，不可能跑到美国装腔作势大谈资产阶级的世界使命，也不会一边到处撒播美金一边使劲宣扬所谓孔孟之道代表的优秀民族精神，更无法代表什么炎黄子孙五千年文明的灿烂辉煌，那美国当然不会亲近穷苦大众，而只会排华。

如果说这个“华”，是代表蒋介石，胡适，张爱玲，马云，马化腾，所谓民族精英，高级知识分子，大资产阶级，官员，富豪群体，掌握着巨大的资本，权力，和各种资源，那美国当然会亲华，到处热烈欢迎，而绝不会拒之门外。相反，如果这个“华”代表新中国革命力量，不断批判上述右派群体，甚至也会激烈批评美国，那美国当然会大门紧闭，坚决反华。

从这个角度，我们就可以很好地解释上述历史争议问题。像抗战的问题，美国之所以亲华，那是因为美国有意扶持中华民国，支持资产阶级，说白了，也就是扶持沿海地区，当时这是中华民国的实际控制区，尤其是作为西方国家控制的殖民地核心区，来对抗日本。

至于朝鲜战争，则是在新中国建立后，由于东亚大陆内陆地区的无产阶级革命力量全面颠覆了沿海地区的资产阶级势力，所谓的中国概念，它的基本属性发生了根本性的颠覆和变化，在这种情况下，尤其在罗斯福去世后，美国当然会对新中国持敌对态度，立场这就自然变成了反华。

文革时期的情况也是类似的，只要无产阶级革命运动全面掌控东亚大陆的政权，抑制资产阶级的霸权，美国就必然会反华，绝不会亲华。虽然在名义上，美国可以一直打着亲华旗号，但本质上，美国会排斥无产阶级，这就必然会排斥东亚大陆的压倒多数，主体居民，但这事实上又是所谓“华”的最真实的含义。

而最后到了邓搞改开的时代，由于中共内部在1976-1978实际上是发生了政变，背离毛泽东思想，走资派全面复辟，开始重新回归中华民国，而且美国也有意利用邓和右派官僚集团来策动和平演变，重点支持沿海地区快速发展经济，恢复中华民国的政治合法性，这才形成了中美之间的友好关系。

有些人认为，这说明邓小平有远见，成功地抓住了战略机遇期，但这种理解明显是大错特错。实际上，改开这四十年，根本不是什么战略机遇期，而是美国打着亲华的旗号有意扶持资产阶级右派势力，企图制造两个中国，重新引发东亚大陆内部的冲突，甚至是利用台湾问题诱发内战。更进一步，美国还有意广泛扶持满蒙回藏的独立势力，企图造成东亚大陆的四分五裂形态。

尤其是根据美国支持资产阶级右派长期宣扬大汉族主义和五千年天国意识的这种基本战略认知框架，中华人民共和国境内的居民，以满蒙回藏为代表，无论你是什么阶级背景，跑到美国去，基本上也就根本不可能代表“华”了。而中华人民共和国最广泛的无产阶级群体，尽管理论上贴着汉族标签，最有资格代表“华”，但这些人，即使是作为极少数例外成功移民到美国之后，也没法真正代表“华”。因为事实上，只有以台湾和港澳新加坡等沿海地区为代表的早期海外华人，大资产阶级，买办群体，这些人能有效控制海外社会舆论和媒体影响力，所以只有他们真正代表资产阶级宣扬的五千年文明和白色的“华”。

所以说，海外华人群体，应当早日认清现实。美国的基本立场，归根到底，不可能亲华，而必然是反华。即使中华人民共和国真的可以按照美国的意图，复辟中华民国，采用资产阶级宪政模式，此后，美国也不可能真的亲华。在这方面，可以回过头看看俄罗斯的例子。在苏联解体之后，美国的反俄倾向实际上是愈演愈烈，特朗普上台当总统之后，试图扭转，但他也无法阻止美国媒体的反俄浪潮。

而且，中国与俄罗斯还很不一样。俄罗斯至少在形式上，能确立资产阶级宪法，在苏联解体后没有进一步分裂。中华人民共和国，如果按邓小平的路线走下去，复辟中华民国，那就毫无悬念，必然会走向分裂。届时，美国的所谓亲华，可能只会针对极少数沿海地区，这就类似于新版的殖民地区域，外加台湾等地。但这只是因为这个地区的富裕人口，富豪，大资产阶级，数量相对最多。

但即使在这些地区，仍然广泛存在的大量的无产阶级，他们恐怕永远也不可能真的被列入亲华的范围。事实上，早在1882年，美国早早就确立了《排华法案》，其具体含义并不是禁止华人资产阶级入境，而是禁止华裔劳工入境。不止于此，在20世纪上半叶的夏威夷等州，美国也曾立法排斥日本的移民。长期以来，事实上美国是公然排斥亚裔群体，尤其是会赤裸裸地立法公开排斥无产阶级群体。这其实正是海内外的资产阶级媒体在长期宣扬的所谓美国亲华幻觉背后，一直都有意无意地被忽视、掩盖的阶级斗争残酷历史和现实真相。