向晚平

注册日期:2026-01-07
访问总量:14147次

menu网络日志正文menu

文革六记其六 毛泽东的“灭资”与“反知”


发表时间:+-

文革六记其六   毛泽东的“灭资”与“反知”


宋庆龄在毛泽东建国后倒行逆施的重大关头都有信写给中共中央或毛泽东表示质疑或反对,引两处:

1953年,针对毛泽东搞公私合营,要急剧转入社会主义写到:“我很不理解提出对工商业的改造,共产党曾向工商业许下长期共存、保障工商业利益的诺言。这样一来,不是变成自食其言了吗?”

1957年,反右派斗争开始不久写到:“党中央号召大鸣大放,怎么又收了?共产党不怕国民党八百万大军,不怕美帝国主义,怎么会担心人民推翻党的领导?……我很不理解这个运动,我想了两个月,还是想不通:有这么多党内党外纯粹的人会站在共产党和人民政府的对立面?”

前者是 “代表资本家讲话”,后者是替知识分子鸣不平;而毛泽东则认为 “在消灭资本主义这件事情上,我们是很没有良心哩!马克思主义是有那么凶哩!”


大半个世纪过去了,历史证明宋庆龄着眼的是先进生产力;而毛泽东则完全不懂马克思说的 “无论哪一种社会形态,在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前,是决不会灭亡的”? 。如果他懂并像恩格斯观察十九世纪下半叶欧洲经济的发展那样,放眼二战后世界经济的发展仍然主要是在资本主义的基础上发生的,能在中国生产力极度落后的上世纪五十年代干出要 “资本主义绝种” 的蠢事吗?

在毛泽东的未来社会里看不到现代科技,他谈共产主义少不了农民的 “吃饭不要钱” ,张鲁的“五斗米教”;他无法想象如何消灭三大差别,于是 “工农兵学商” 都要 “兼学别样”, 是他对未来最高的想象力,还忘不了外加 “也要批判资产阶级” 。

因此,他的 “数风流人物,还看今朝” 不过是20世纪陈胜的 “王侯将相宁有种乎” !中国历史上所有农民起义他都引为同志,包括马克思批评的 除了改朝换代以外,没有给自己提出任何任务的太平天国,以至于他的文革加倍上演了 “给予民众的惊慌比给予老统治者们的惊慌还要厉害,他们的全部使命,好像仅仅是用丑恶万状的破坏与停滞对立;他在文革中居心叵测称赞 “扶清灭洋”,残忍杀害自己同胞的义和团,以致今日中国大陆义和团还在不绝繁衍。

纵观毛泽东的全部著作,完全看不到马克思那样的 科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量以及对任何科学理论新发现的 “衷心喜悦” ;相反 “知识越多越反动” 是他的名言,说明他的 “灭资” 其实是 “灭洋” ,他的 “反知” 是 “反智” ,是要彻底断送中国 “五四” 以来的启蒙成果,愚化人民以遂行他家天下的 “门户私计” 。

于是很合理的,他说他到死都没有完成的两件事是合该他不能完成的,是曾经跟着他走的人民终于“发现他(们)的臀部带有旧的封建纹章,于是就哈哈大笑,一哄而散”语见“共产党宣言”的结果。盖棺论定,毛泽东是最大的混进不忘初心共产党人队伍的阶级异己分子。

另外必须严肃指出,毛泽东一生干了三件事,不是两件,还有一件 “大跃进” ——他投身革命时曾充满豪情指出 世界什么问题最大?吃饭问题最大 !“ 恰恰在这个中国最大的问题上他完全失败了;岂止失败,更是犯罪——史无前例的中国历朝历代都没有过的和平时期饿死人最多的大饥荒,就是他引以为傲,直到文革都要誓死保卫的 ”三面红旗“ 造成的。

只是他们——列宁以降,斯大林及所有大小毛泽东们——的所有烂污都泼到了他们所打的马克思的旗帜上,批“马”成为潮流;笔者孤陋,认为绝大多数批马克思的人都不读马克思的书,大多言不及义;然而社会主义作为轰轰烈烈的世纪运动落下帷幕,说明这个理论有空想成分,清楚笃定指出这一点,说出无产阶级不代表新的生产关系的是九十高龄的冯友兰。他说:

毛泽东的空想共产主义,来源于马克思共产主义理论中的空想成分。 照马克思的理论,无产阶级不过是与资产阶级共存于资本主义这个统一体中的一个对立面。它和资产阶级一样,是资本主义生产方式的产物,不代表新的生产关系,因为新的生产关系还没有出现。这就如中国封建社会中的农民一样,不代表新的生产关系,因而即使它通过起义,夺得了政权,也不可能建立新的社会形态。”

然而在马克思的共产主义理论中,唯物史观的原则并没有被贯穿到底。在没有出现由生产工具的革命引起的生产力的突飞猛进发展,也没有出现由生产力的发展造成的生产关系改变的情况下,马克思却告诉人们,无产阶级是新的生产关系的代表,……这就与唯物史观相矛盾了。由此看来,这个理论带有很大的空想成分。”

现在,我们已可为上世纪八十年代的冯友兰作出补充:21世纪科技的迅猛发展,资本主义已发展出新的生产工具和新的生产力,一个古老而如今面貌一新的人群,知识阶层,茁壮成长。和机器大工业时期无产阶级的队伍 “从居民的所有阶级中得到补充(见共产党宣言)” 的趋势相反,传统产业中的资产者和无产者的人数不断减少并大量转变成知识经济的新人,同样的情况也将发生在管理层和公务员的队伍中,他们是生产资料(知识)和劳动的统一体,代表新的更高的生产关系,在资本主义的生产关系中已孕育成熟,正在破茧而出,改造世界。

他们是仰望星空,从人类思考地球未来的人群,终将冲决一切束缚人类共同发展的罗网(民族的,国界的,文化的),带领人类向着大同的路上迅跑。和工人一般意识中的对国家的迷信完全不同,他们才是真正国际的。

然而在把马克思主义变成只是考试标准答案的中国,“党和国家领导人” 死后,至今仍以谥号 “伟大的无产阶级革命家” 为最高荣耀;不由笔者为马克思之后对马克思主义最深刻的反思是由冯友兰这样的非党人士提出的,替这个有两千八百所党校的党惋惜,这是多么讽刺,然而又是多么辨证啊!


05/23/2026 发布

后记:文革从19665.16通知算起,到今年六十年了。文革经历者有责任记下自己的反思,下面陆续发布的文字就是笔者这些年的阅读与反思,简要归为六篇,题为《文革六记》。


文革六记其五 毛泽东不是马克思-向晚平-万维博客-万维读者网(电脑版)

文革六记其四 毛泽东轮到哭自己-向晚平-万维博客-万维读者网(电脑版)

文革六记其三 毛泽东再也不能欺骗自己-向晚平-万维博客-万维读者网(电脑版)

文革六记其二:毛泽东“骗”字当头的末路-向晚平-万维博客-万维读者网(电脑版)

文革六记其一:毛泽东的“门户私计”-向晚平-万维博客-万维读者网(电脑版)






浏览(937)
thumb_up(2)
评论(14)
  • 当前共有14条评论
  • 向晚平 回复 想看海

    很遗憾没有收到。请回到你的博客,让我们找出原因。

    屏蔽 举报回复
  • 想看海

    我给你发了邮件,你收到了吗?

    屏蔽 举报回复
  • 洋知青1

    毛泽东吃着红烧肉,大腹便便的指着下面一群吃着窝窝头,经常挨饿的老百姓说,你们中有资产阶级,有压迫,我就是无产阶级的伟大领袖,滑稽不滑稽?

    毛泽东想杀谁就杀谁,想让谁死,谁就活不过三更,临死时还要高喊毛主席万岁,不然的话亲属受牵连。就是这样一个混蛋,说他是受压迫者,是受压迫者的大救星,是不是放狗屁?

    毛泽东出卖国土,分裂台湾,勾结苏联,勾结日本。毛泽东宁可中国人大批饿死,也要无偿的支援亚非拉。就这样一个汉奸卖国贼,竟然说自己是中国的大救星。还有没有羞耻?

    毛泽东金钱无数,女人无数,别墅无数,是全国首富,过得比皇帝还皇帝。就是这样一个垃圾,竟然说自己是无产阶级,是无产阶级的伟大领袖,还要不要脸?

    既然中共这么反剥削,反压迫,反汉奸,反卖国贼,反贪污腐败份子,为什么不去反毛泽东?


    屏蔽 举报回复
  • 想看海 回复 向晚平

    期待您的留言,为何会觉得惶恐呢?

    屏蔽 举报回复
  • 向晚平 回复 想看海

    过段时间,会访问您的博客,并在某次留言中留下。说句心里话,真和你们年轻人交流,虽觉感奋,还是惶恐为多。

    屏蔽 举报回复
  • 想看海 回复 向晚平

    明白了,通过E-mail交流也蛮不错的,可以讨论和分享更多的文章。您的E-mail地址是多少呢?

    屏蔽 举报回复
  • 向晚平 回复 想看海

    感激但请谅解的是的是我没有wechat, 且靠年轻人打理,也许以后可通过信箱E-mail 交流。目前可依旧通过博客。我很少更新,但会不时访问您在万维的博客。

    屏蔽 举报回复
  • 想看海 回复 向晚平

    您这句话说得很有诗意,也让我很感动。现在确实是“天涯若比邻”的时代,只要彼此愿意,距离并不会成为真正的阻碍。我也很珍惜能和您保持交流。您的人生经历、历史记忆和思考,对我来说都很有启发。虽然您说自己“人生已然寒林瑟缩”,但在我看来,经历过岁月沉淀的人,反而更有一种清醒和厚度。如果方便的话 能否添加您个WeChat?


    屏蔽 举报回复
  • 向晚平 回复 想看海

    现在是“天涯若比邻”的世纪,主要受限于自己。我的人生已然寒林瑟缩,但希望保持相互关注与切磋。



    屏蔽 举报回复
  • 想看海 回复 向晚平

    谢谢您的回复,“如琢如磨,如切如磋”这句话用得很好。和您讨论,我也觉得是在不断把问题往深处想。

    您说毛不是误读马克思,而是不信马克思的生产力逻辑,只信自己的“心之力”,这个角度很有启发。大跃进和文革确实都能看到一种对客观规律、专业知识和现代制度的轻视,仿佛只要意志足够强,就可以改造经济、社会甚至人性。可现实最后证明,人的主观意志一旦脱离生产力、制度约束和公开透明,就很容易变成灾难。

    我也认同您提到的“现代社会的公开透明”这一点。真正的现代国家,应该依靠规则、制度、专业和公开监督,而不是依靠个人意志、密室政治和不断制造敌人。一个领导人如果恐惧公开透明,喜欢在封闭环境里操控叙事和权力,那对国家和普通人都会是巨大的危险。

    您这段话让我想到,评价毛的问题,可能不只是“他是否懂马克思”,更关键的是:他是否真正愿意接受现代社会对权力的限制。没有这个限制,再宏大的理想也可能变成个人权力的工具。但在这里交流属实不太方便,希望有机会能和您深入交流一下。您方不方便添加个联系方式?



    屏蔽 举报回复