2026年英国地方选举：民粹派的惊人胜利与传统建制派的衰败
2026年5月7日，英国举行地方选举，改选超过5000个地方议会席位，占总席位的约四分之一。根据5月10日的正式结果，右翼民粹主义政党“英国改革党”取得巨大胜利，以26%得票率位居第一，获得1453个席位，并在14个地方议会取得绝对多数。而现国会执政党工党席位则下跌超过50%，另一主要政党保守党得票和席位同样大跌。而激进左翼的绿党席位大增且增幅超过改革党，但得票占比和获席位数不及改革党。另一重要的自由主义政党自由民主党得票和席位略升。
这标志着英国政治风向的明显转变、政治版图的剧烈变动，也意味着民粹主义在英国进一步得势，传统建制派显著衰落。英国改革党的崛起，是最显著的表现和结果。
英国改革党原名脱欧党，当时以主张英国与欧盟“脱钩”为主要纲领。该党后来逐渐演变为基于白人民族主义、民粹主义、排外主义、反建制、反多元化的右翼民粹“大帐篷”式政党，集合了各种反建制民粹主义者和团体。该党与欧美其他右翼民粹党派如法国国民联盟、德国另类选择党、匈牙利青民盟等在基本理念和底色上基本相同，但也有一些“英国特色”。
相较其他国家的右翼民粹党派，英国改革党更强调“盎格鲁-撒克逊”人的独特性、与欧洲大陆的切割、与欧盟的对立。其排外和反移民立场也相对更强烈，在英国较多的印裔、华裔等亚裔移民和穆斯林，是改革党重点针对的对象。而其崛起的契机，则是大约十年前的英国脱欧浪潮，并与美国“MAGA”势力崛起、法国“黄背心运动”等遥相呼应。
英国民粹主义的崛起，其实是有些令人意外的。因为在传统上，不同于欧洲大陆各国盛行激进主义，英国是欧美各大国中民粹主义土壤最薄弱、温和民主力量最深厚的国家。无论意识形态还是政治传统，英国都长期偏向“温和保守”。在面对社会问题时，盛行“费边主义”和“第三条道路”等改良路线。而英国保守主义也由建制派的保守党主导，加上英国利于传统大党的选举制度，几乎无民粹主义的一席之地。
从20世纪初至21世纪初，长达一百多年的时间里，英国政坛基本都是工党和保守党交替执政、互为反对派，外加一个自由民主党作为重要第三方，形成英国政坛的长期特色。苏格兰、北爱尔兰、威尔士的地方性政党也有一席之地。而英国改革党的崛起，尤其本次地方选举中的大胜，则强烈冲击了这样的传统，让英国政治版图迎来“百年未有之大变局”。
英国改革党前些年已获得相当民意支持，仅次于工党和保守党。但英国选举制度是所有国会和地方议会议员均由小选区相对多数选出，利于选情上占优的第一大党和在各选区根基深厚的党派，而不利于全国支持率较高、但支持者均匀分散在不同选区、根基较浅的党派。所以英国改革党在之前选举中虽支持率不低，却难以得到席位。如2024年英国国会下议院选举，改革党得票14.3%，但仅得到650个席位中的5席。工党和保守党仍垄断英国下议院在内各国会和地方议会。
但随着英国改革党支持率进一步上升，在许多小选区支持率超过工党和保守派、跃升至首位，其支持率和选票就高效的转化为议会的席位。2025年英国地方选举，英国改革党就取得辉煌胜利，得票率第一且从之前的2%大增到30%，在改选1641个席位中获得677席，是其在地方议会原有席位的5倍。而今年的改选，改革党得票率虽比2025年略降，但所获席位更多、优势扩大。
虽然因为英国每年只改选部分地方议会议员，在总席位上工党和保守党仍多于改革党，但根据最近两年选举结果和席位变更，改革党若保持此势头和支持率，未来两年得到更多地方议会席位，成为地方议会第一大党，是很高概率的事。而改革党的民意得到保持下，也会在下届国会选举中得到更多席位，甚至成为执政党。
2026年地方选举结束后，英国改革党新获得14个地方议会的控制权，加上之前获得的，已可以在20多个郡区行使地方执政权。这意味着改革党不再只是发声反对但并不能决定政策的在野民粹党派，而是真的掌握大权，可以推行其反移民、反多元化、反环保等政策的当权力量。而未来改革党若赢得更多市镇执政权及国会多数，将在全国推行其政策，根本性的改变英国的政治生态和内政外交。
英国改革党之所以强势崛起、一步步从边缘党派成为政坛重要力量、支持率攀升至首位，是有多种内外因素促成的。而移民问题与不同族群和文化冲突问题，是最直接和最关键的原因。
英国传统上是由盎格鲁-撒克逊族群的白人主导的国家，国民的信仰也以基督教为主。英国在17-20世纪殖民扩张，建立“日不落帝国”，不少殖民地民族的人曾赴英国留学和工作，但定居者较少，且往往不能与英国本土白人享受相同国民待遇和权利。直到二战后全球化发展、反种族主义浪潮影响，英国赋予了更多非白人、非基督徒以英国公民身份。21世纪后多元主义和人道主义的提倡，以及廉价劳动力的现实需求，促成英国接纳了更多移民难民。
新的移民和难民让英国更为多元化，也增加了英国的劳动力、促进了经济，但同时也带来了许多治安困扰、文化冲突、利益纷争等问题。如穆斯林社区以伊斯兰法律和习俗“自治”、南亚裔黑帮犯罪，以及华人群体挤占英国教育资源和白领职位等，都引发英国本土白人尤其中下层保守派白人不满。而近年曝出的、穆斯林社区的巴基斯坦裔犯罪分子诱骗英国未成年女性从事性工作、超过1400名未成年白人女孩受害案件，以及政府和警方因担心引发族群问题而未积极介入处置的丑闻，更是引发许多白人强烈不满。
而近年英国经济停滞、新冠疫情打击民生，也加剧了民众的不满和焦虑，而外来移民、少数群体就更成为敌意的标靶。而同时美国和欧洲大陆也掀起反外来移民浪潮，亿万富翁马斯克公开力挺英国改革党、批判建制派，攻击英国移民政策和对非白人犯罪的纵容。这让英国保守民粹势力声势更振，支持率一路走高。
当然，不仅移民问题，英国许多社会弊病和沉疴痼疾，如长期的贫富和阶级差距、官僚主义的腐败低效、财政负担下养老和医疗改革引发不满等，也让人民对传统建制派失望，转向打破现状的改革党等民粹派别。相对于传统建制派政客“政治正确”的官样文章，改革党领袖法拉奇等民粹政客“不拘一格”的煽动性言论确实更有吸引力。
另外，许多保守派选民不满工党及左翼推动的“多元文化”、女权、环保等议程，又认为传统建制右派的保守党对这些反对不力，于是选择支持更右倾和激进反多元、反女权、反环保的改革党等右翼民粹。这与美国部分选民因反感民主党的进步政策而支持共和党、共和党建制派逐渐让位于民粹派的情况相似。
以英国改革党为代表的英国右翼民粹势力，本质是极端民族主义和种族优越主义立场，也包括如减税和削减福利、反对环保、损害弱势群体等政策，是不利于英国社会的公平与和谐、有损英国长远利益的。民粹主义者对建制派的批判虽有一部分有道理，但给出的药方副作用大，且多数问题最终也并不能解决。如贫富差距、官僚主义等问题，民粹派上台后依旧存在且有时更恶化。
而法拉奇等英国民粹领袖与特朗普相似，也都是依靠耸动言论和批判建制吸引支持，但实际上无论道德品质还是执政能力都堪忧，若执政在整体上并不会为英国带来有益的变化。
但最近几次英国选举的结果看，还是有越来越多英国人选择投票给改革党等民粹势力。不仅右翼民粹大获全胜，代表激进左翼且也有些民粹色彩的绿党在本次选举中也取得数倍于原得票率和席位的结果。这意味着选民左翼更左、右翼更右，都在向极端靠拢且民粹化，而传统建制派、中间派则大幅萎缩。英国政治趋向极端，社会也将更加撕裂。
本次选举中，英国传统两大党，即中左派的工党和和中右派的保守党，得票和席位都大幅萎缩，象征着传统建制派的衰落。尤其是中左社会民主主义立场、长期得到工人阶级支持的英国工党席位下滑最多，反映了中左社民主义的颓败和工人阶级的转向。这些工人大多数选择转投改革党，反映了英国许多工人也像美国那样从左转右、从支持传统建制派到拥抱民粹。而保守党也面临保守派选民投给改革党、自身的右派选民代言人角色被改革党取代的危险。总之无论中左还是中右建制派都面临严重的危机。
不过，英国未来的政治形势尚没有定论。虽然英国改革党为代表的民粹势力来势汹汹、在政坛攻城略地，但优势未必长期持续，也不一定能成为全国性执政党。工党和保守党根基深厚，韧性很强，虽一时失利，但还是很有可能夺回若干选区的支持。随着改革党强势崛起，工党和保守派也有可能像法国的中左中右合作对抗极右那样，在选战中达成妥协和联合，共同打压改革党。这样改革党将面对非常艰难的挑战。而激进左翼的绿党未来能继续突破，还是昙花一现后衰落，也都难说。
英国长期的温和保守传统，也可能抑制极左极右民粹主义的进一步得势。近现代政治体制和意识形态诞生的数百年间，欧洲大陆和亚非拉都爆发过许多剧烈的革命、动乱、民粹浪潮，而英国却相对平静。二战之前各国法西斯主义崛起，法西斯团体纷纷活跃甚至掌权，英国的法西斯却不能得势。而萧伯纳、罗素等知名思想家倡导、若干政治家推动的“费边主义”即改良式社民路线，也让英国以不革命和少流血方式促成社会进步，包括建立在全球都相当优秀的“国民医疗服务体系（NHS）”，成果斐然。具有这样韧性的英国，民粹主义还是有可能被遏制的。
对于本次选举结果及英国改革党等民粹势力的崛起，若在多年以前，笔者必然是全然负面的批评态度。但笔者经历更多事情与思考，对于民粹势力的崛起多了“同情之理解”，并对建制派和当下秩序的弊端有了更多认识和批评。简单的认为民粹支持者“愚昧”，是简化和回避问题、不负责任的。
虽然笔者仍然并不支持民粹势力，也不认为英国改革党及世界各地民粹党能为各国带来有益变化，但对民众以投票表达对建制派的不满、强烈变革渴望、表达被忽视的声音，是认可与尊重的。民众有其自主意识和情感，民粹主义也是一种情感表达和达成目的的方式。即便这并不明智，但设身处地的想，支持建制对他们而言也并不是好选择。
相对于因生计艰难、充满困扰、缺乏出路，“病急乱投医”选择民粹的普罗大众，英国的建制派、社会精英，有更大责任也有更多条件去反思自身及英国社会的弊病，更加多了解民生疾苦，对于各种沉疴痼疾和新时期的新问题加以正视，并寻求利于各方且倾斜弱者的解决之道。如此才有可能化解社会对立、避免民粹掌权下英国滑向更危险的道路。