雄心勃勃的加拿大总理Mark Carney注定被禽兽文化击垮

发表时间：2026-05-06 08:52

雄心勃勃的加拿大总理Mark Carney注定被禽兽文化击垮

李洪德 2026年5月6日

今天，看见2026年5月3日的采访视频 Professor REVEALS What Canadians Aren't Being Told About Carney，描述加拿大人被混帐意识形态愚昧，玩耍觉醒文化，把觉醒运动多元化，制度化。在政治领域，胡扯左派，右派，保守派，建制派，温和派，等等，令我震惊，断定雄心勃勃加拿大总理 Mark Carney注定被禽兽文化击垮。

受访者是Eric Peter Kaufmann（1970-）是加拿大籍政治学者，现任英国白金汉大学教授。他的学术研究领域和出版物，都证明了西方文化的荒谬兽性。

我在2025年12月21日更新了文章Email to 24th PM of Canada Dr. Mark Carney指出；

加拿大总理马克·卡尼博士是21世纪的缔造者

自从哥伦布发现新大陆以来，欧洲列强勾结组成邪恶轴心国，在世界各地掠夺和杀戮。二战期间，美国接管邪恶轴心，继续掠夺和轰炸世界。

长期以来，世界各国屈服于邪恶行径；在2026达沃斯论坛，加拿大总理马克·卡尼宣告美国霸权统治下世界走向毁灭的终结，并击发全球行动。

请看2026年4月26 日视频 Mark Carney's 9-Minute Walkout Just Changed Global Power Forever，他用9分钟看过美国61页胁迫加拿大的文件，没说话，走出谈判的房间，其他加方官员也退场，留下美国政客惊讶。现在，没见到美国特狼扑对此发表言论，显然，被击垮。

请在谷歌上搜索马克·卡尼的教育和职业背景，尤其是在他担任加拿大总理以来发表的演讲和政策；我们可以得出结论，在当今世界，他是一位难得的冷静务实的政治家。

我相信马克·卡尼是引领新世界行动的领袖；他的思想和勇敢的行动开启并重新定义了21世纪以人为本的发展，使人类能够过上应有的生活。

相比之下，许多民主民猪政客如同街头混混，热衷于玩弄民主，只为享受丰厚的薪水、福利和政治特权，却缺乏治理国家所需的基本素质。

鉴于刚上任加拿大总理马克·卡尼说，要与价值观相同的国家合作，我给他写信介绍中国历史和政治模式，他再也不提价值，还与中国合作。

后来，我给他分享了许多Email，直到现在，他也没有拒收我的邮件。

继续介绍香港出生的部分中国混血的Eric Kaufmann

因政治分歧，Eric Kaufmann辞去在伦敦大学伯克贝克学院任教二十年的职务，2023年10月受聘于白金汉大学。他是北爱尔兰奥兰治主义、民族主义，政治和宗教人口统计学的专家。他撰写、合著并编辑了多部关于这些主题的书籍和出版物。

2024年，出版The Third Awokening: A 12-Point Plan for Rolling Back Progressive Extremism 第三次觉醒遏制进步极端主义的十二点计划：觉醒并非一时风尚，而是一场文化革命，一场唯有通过对我们的制度和文化进行彻底干预才能遏制的运动。

我们西方世界正处于文化左翼意识形态狂热的第三波浪潮之中。每一次“觉醒”都经历了顶峰、小幅回落、巩固，然后再次高涨，达到更高水平。其累积的结果是一种精英信条，它导致了犯罪浪潮、教育体系恶化、边境混乱和社会分裂。受以平等对待少数群体和情感保护为道德核心的文化社会主义的影响。

当今的年轻人对保守派言论的容忍度是老一辈的两倍。这些年轻人将成为未来的中产阶级选民和雇员，引领并掌控着国家。这种觉醒的文化社会主义并非美国宪法所倡导的古典自由主义，而是一种现代的“多数群体坏，少数群体好”的左翼自由主义。

它并非基于自由主义原则，而是源于一系列“自由主义”的情感依恋。这些依恋滋生了对白人和男性的道德恐慌，并伴随着一种对少数群体盲目而居高临下的姿态。

当今的觉醒极端主义并非对自由主义的否定，而是对其的一种扭曲延伸。我们唯一的出路是运用民选的、宪法赋予的政府权力，打破觉醒主义对我们机构和学校的控制，引导它们回归中立和古典自由主义。

为此，保守派和温和派必须将文化置于核心地位，并竭尽全力赢得这场思想之战。我们文明的未来就取决于此。

在介绍采访视频之前，有必要介绍Eric Kaufmann

他的研究对了解西方的混帐文化很有意义，译自https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Kaufmann

埃里克·考夫曼出生于香港，在加拿大温哥华和日本长大。血统为：一半犹太血统，四分之一中国血统，四分之一哥斯达黎加血统。他的父亲史蒂夫·考夫曼是犹太裔，祖父是来自捷克共和国普罗斯捷约夫的世俗主义者。他的母亲曾是天主教徒；他本人只上过一年天主教学校，于1991年获得西安大略大学的文学学士学位。1994年获得伦敦政治经济学院的理学硕士学位，并于1998年获得该校的博士学位。

职业生涯与贡献

考夫曼于1999年至2003年在南安普顿大学担任比较政治学讲师。2008-2009学年，他担任哈佛大学肯尼迪政府学院贝尔弗中心的研究员。考夫曼于2003年加入伦敦大学伯克贝克学院，并于2011年成为该校政治学教授。自2020年起，他担任保守派智库曼哈顿研究所的兼职研究员。2023年，考夫曼在伯克贝克学院任职二十年后辞职，并于同年10月加入白金汉大学。

政治人口学

考夫曼认为，在西方世界，随着20世纪60年代第二次人口转型的发生，人们开始摒弃传统的集体主义价值观，转而追求更具表现力的个人主义价值观，这主要是由于高等教育的普及和追求。

这些价值观的转变也受到曾经只有极少数文化精英才能享受的生活方式的传播的影响。第一次人口转型是由于城市化导致生育率下降和婴儿死亡率降低，从而降低了养育子女的收益并增加了养育成本。换句话说，正如经济学家加里·贝克尔所论证的那样，在生育较少的孩子上投入更多资源在经济上更有意义。

尽管20世纪60年代的重大文化变革在90年代趋于平缓，但20世纪末的社会文化环境与50年代截然不同。这种价值观的转变对生育率产生了重大影响：1960年至1985年间，欧洲经济共同体成员国不仅离婚率和非婚生子女数量持续上升，而且生育率也在下降。

1981年，一项针对工业化国家的调查发现，虽然超过半数的65岁及以上人群认为女性需要孩子才能获得满足感，但只有35%的15至24岁人群（较年轻的婴儿潮一代和较年长的X世代）认同这一观点。因此，在21世纪初，欧洲正面临着人口老龄化的困境。这个问题在东欧尤为突出，而在西欧，国际移民缓解了这一问题。此外，越来越多的欧洲儿童的父母并非欧洲人。由于欧洲移民子女的宗教信仰程度往往与他们自身相近，随着21世纪的推进，这可能会减缓欧洲大陆宗教的衰落（或世俗主义的兴起）。1991年，英国的外国出生居民占总人口的6%。此后，移民数量激增，并且自2018年以来一直没有下降。考夫曼以及政治学家罗杰·伊特韦尔和马修·古德温的研究表明，这种快速的种族人口结构变化是导致公众强烈反对的主要原因之一，这种反对以民族民粹主义的形式在富裕的自由民主国家中表现出来，例如2016年英国脱欧公投，最终英国以多数票决定脱离欧盟。

宗教人口统计学

考夫曼的大部分研究都关注世界各地宗教的发展。决定女性一生生育子女数量（即完全生育率或总和生育率）的因素包括其教育程度、收入和宗教信仰程度。例如，在中东城市，世纪之交时，支持伊斯兰教法的女性生育率比最反对伊斯兰教法的女性高出50%。根据世界宗教数据库，信奉某种宗教的人口比例从1970年的81%上升到2000年的85%，预计到2025年将升至87%。此外，天主教会在2000年至2010年间新增了12%的信徒，主要来自亚洲和非洲。2018年，穆斯林的平均年龄为23岁，印度教徒为26岁，基督徒为30岁，佛教徒和无宗教信仰者为34岁，犹太教徒为36岁。相比之下，2018年全球人口的平均年龄为28岁。总体而言，基督徒的生育率为2.6，穆斯林的生育率为2.9。伊斯兰教是世界上增长速度最快的宗教。与此同时，随着2018年欧洲的21世纪初到来，世俗主义在欧洲的扩张速度将会放缓。

公元一世纪以来，宗教不断发展壮大。

考夫曼认为，即使在世俗社会中，宗教也能发展壮大。例如，在以色列，1960年极端正统犹太教徒仅占全国小学生总数的约5%，但到了21世纪初，以色列一年级犹太学生中有三分之一来自这一宗教派别。

21世纪初，以色列极端正统犹太教妇女平均生育7.5个孩子，而主流犹太教妇女平均生育2个多一点。在欧洲，来自中东和非洲的移民是宗教发展的引擎。移民子女的宗教信仰往往与父母相仿，并将宗教视为自身民族身份的标志，从而将自己与东道国社会的世俗化力量隔离开来。另一个引擎是相对较高的生育率和宗教内部通婚。

21世纪初，法国白人天主教妇女的平均生育数量比世俗妇女多半个孩子；在西班牙，这一数字为0.77。在荷兰，最年轻的村庄属于东正教加尔文教徒，到21世纪初，他们占荷兰人口的7%。在芬兰，尽管莱斯塔迪安路德教徒的生育率在20世纪80年代中后期有所下降，但他们的生育率仍然显著高于芬兰人的平均水平，分别为5.47和1.45。在奥地利，21世纪第一个十年，15岁以下穆斯林人口的比例超过了10%。在英国，到千禧年之交，超过90%的穆斯林与穆斯林结婚，众所周知，跨宗教婚姻所生的孩子往往不如父母虔诚。事实上，跨宗教婚姻是世俗化的一种途径。

总体而言，欧洲各宗教群体按生育率由高到低排列依次为：穆斯林、虔诚的基督徒、不信教的基督徒和世俗人士。21世纪初，欧洲穆斯林的生育率通常是白人的两到三倍，因为他们是近期从高生育率国家移民而来。然而，基督徒和穆斯林之间的生育率差距正在缩小。极端正统派犹太教徒仅占英国犹太人口的12%，但在21世纪初，他们却占犹太新生儿总数的四分之三。考夫曼预测，到2050年，这一群体将成为英美犹太人的主体。

同样，他预测，尽管世俗化和皈依新教造成了相当大的损失，但到2040年，天主教仍将成为美国最大的宗教，这在很大程度上要归功于拉丁裔天主教徒的生育率，2003年拉丁裔天主教徒的生育率为2.83，高于2.03的全国平均水平。考夫曼指出，在美国，宗教保守主义和宗教参与在提高相对生育率方面发挥着关键作用。因此，较为保守的教派，例如摩门教和保守的新教教派，比其他美国人至少多生一个孩子。尤其值得注意的是，经济条件和教育水平较高的摩门教徒往往比经济条件较差的摩门教徒生育更多子女。与此同时，世俗美国人的生育率往往最低，2000年代平均每对夫妇生育1.66个孩子，低于除佛教徒和犹太教徒以外的任何其他群体。他认为，这种宗教人口结构的变化将在本世纪后期带来社会和政治影响。

考夫曼指出，随着特定社会整体生育率因第二次人口转变而持续下降，宗教人士，尤其是最虔诚的教派，所享有的生育优势将日益扩大。总和生育率五比四仅比生育率高出25%，而三比二则高出50%。他以美国的摩门教徒为例，指出尽管摩门教徒自身的生育率有所下降，但他们仍然保持着高于社会其他群体的独生子女生育率优势。他认为，一旦达到临界规模，宗教团体就会开始影响其所在社会的整体人口趋势。

政治参与

考夫曼自认为是自由民族保守主义者。他称“觉醒”思想是“一场关乎我们文明根基的斗争”，并表示支持佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯，在2022年英国保守党大会上，他认为该党应该效仿德桑蒂斯的做法。考夫曼认为，尽管德桑蒂斯的一些教育政策“走得太远”，但“德桑蒂斯代表着保守主义的未来”。

书籍

盎格鲁-美洲的兴衰，2004

考夫曼在书中阐述了盎格鲁-新教徒——美国建国之初的族群和曾经占据主导地位的民族文化群体——是如何失去其主导地位的。他驳斥了认为这主要是由于……的传统观点。

考夫曼认为，盎格鲁-美洲的衰落与相对较低的生育率、大规模的国际移民以及族裔多元化新移民文化影响力的提升密切相关。盎格鲁-新教徒也并非通过吸纳其他欧洲裔群体来维持其主导地位。相反，盎格鲁-美洲的衰落源于其自身所特有的特征，即表现主义的个人主义和平等主义，而这些特质与维持主导地位背道而驰。

历史上，17世纪早期的盎格鲁-新教徒移民最为成功，他们创造了大量流传至今的文字记录和政治制度。正因如此，他们在文化、经济和政治上都占据了主导地位，并一直保持着这种主导地位直至20世纪初。对启蒙运动理想的坚持意味着他们试图同化来自不列颠群岛以外的新移民，但很少有人对为国家采纳泛欧洲身份认同感兴趣，更遑论将其变成一个全球大熔炉。然而，在20世纪初，自由进步主义者和现代主义者开始倡导更具包容性的美国国家身份认同理念。尽管社会中较为传统的群体继续维护其盎格鲁-新教的民族文化传统，但普世主义和世界主义开始在精英阶层中流行起来。这些理念在二战后被制度化，少数族裔开始在制度上与曾经占据主导地位的盎格鲁-新教徒大致平等。

宗教人士能否继承地球，二十一世纪的人口与政治， 2010

考夫曼在这本2010年出版的书中论证道，书名提出的问题答案是肯定的，因为人口现实对世俗和自由主义进步必然性的假设提出了真正的挑战。他观察到，虔诚的宗教群体往往比较为温和的群体和非宗教人士拥有显著的生育优势。例如，法国的白人天主教女性平均比白人世俗女性多生半个孩子，而美国的阿米什人平均比其他基督徒多生三到四倍的孩子。高度宗教化的群体往往能够将自己与现代西方主流社会的世俗化影响隔离开来，这使得他们的孩子更有可能保留父母的信仰。与此同时，由于物质主义、个人主义、追求当下、女权主义、环保主义或普遍的悲观情绪等各种原因，世俗人士的生育率通常相对较低。

考夫曼预测，世俗主义在欧洲的未来将喜忧参半。它在大多数天主教国家，尤其是爱尔兰和西班牙，仍将保持强劲势头，但在新教欧洲和法国，世俗主义的发展已基本停滞，到本世纪中叶，西北欧的世俗主义也将步履蹒跚。他告诉Mercator Net，扭转这一趋势的唯一途径是建立一种“能够触动人心的信条”，这种信条“可以吸引原教旨主义者的子女”，并且“摒弃多元文化主义”。他认为，“世俗民族主义”和与民族国家相关的温和宗教可以成为其中的一部分，但这些传统正以相当快的速度失去支持。

他观察到，亚伯拉罕诸教式的温和信仰正受到来自世俗主义者和原教旨主义者的双重压力，因为他们发现自己生活在西方日益世俗化的社会中。考夫曼认为，如果仅仅是宗教人士比世俗人士生育更多子女，那么即将到来的人口结构转变的影响将仅限于国家层面。但由于生育子女最多的群体往往是虔诚的宗教信徒，他预测这将对国际关系产生影响。然而，考夫曼驳斥了日益流行的观点，即伊斯兰教将在21世纪末成为欧洲的主要宗教；相反，他认为到2100年，穆斯林人口将稳定在欧洲人口的五分之一左右。

白人化：民粹主义、移民与白人多数群体的未来，2018。

考夫曼指出，在20世纪末和21世纪初，与日本不同，西欧、北美和大洋洲的国家尽管生育率大多低于更替水平，但并未出现人口下降。这主要是由于预期寿命延长和国际移民共同造成的，而后者本身也伴随着政治风险。埃里克·考夫曼的《白人化》一书深入研究了西方由移民驱动的人口结构转型如何影响平衡。

（此处原文疑似拼写错误，无法翻译）, 这本2018年出版的著作的书名就体现了考夫曼的预测：由于国际移民，西方国家的种族多样性将日益增强，拥有混血血统的人口数量也将不断增长。他进一步指出，“白人”的定义范围将会扩大，纳入更多不同种族背景的个体。考夫曼认为，在本书写作之时，西方政治格局的主要分歧之一在于，一方希望加速这一进程，而另一方则希望减缓这一进程。他指出，许多西方国家出现的民族主义和民粹主义浪潮正是由后者所致。

几十年来，媒体、高等教育机构和主流政治团体一直在构建可接受的政治诉求规范。这些规范包括他所谓的“左翼现代主义”（更准确地说是政治正确），以及“不对称多元文化主义”（即认为一个社会中存在的所有文化都应该被保留，唯独不包括其本族文化）。这些规范阻碍了主流政治家和政党回应广大选民的诉求，从而为民族主义民粹主义者提供了崛起的机会。

尽管考夫曼强调白人对人口结构变化和大规模移民的反应，但他以1994年加州旨在阻止纳税人资金流向非法移民的187号提案为例，说明了非白人的反对。187号提案获得了大多数亚裔和非裔选民的支持，以及三分之一的西班牙裔选民的支持。

《白人变迁》出版后，《泰晤士报》将其评为“本周最佳图书”，但大卫·阿罗诺维奇的评论却持怀疑态度。他称这本书“是一本关于一个极具争议性话题的极具争议性的书”。《出版商周刊》认为这本书“很可能引起轰动”，《金融时报》则将其列为2018年政治类“最佳图书”之一。《纽约客》评论道，考夫曼的《白人身份政治》（Whiteshift）是在为白人身份政治辩护。丹尼尔·特里林在《伦敦书评》中批评了这本书，认为考夫曼的参照框架“既过于宽泛又过于狭隘”。

凯南·马利克写道：“《白人身份政治》是一部内容丰富的著作，充满了数据和图表。然而，主要从人口统计学的角度看待世界的问题在于，尽管事实和数据很多，却很容易忽略社会背景。”

在《种族》（Ethnicities）期刊上发表的一篇关于《白人身份政治》的评论文章中，政治学家罗伯·福特写道：“这本书有很多值得称道之处。考夫曼的方法论包罗万象，他借鉴了各种不同的资源来考察和质疑不断演变的白人身份政治。”然而，他也指出，“考夫曼对白人族裔政治的二元论式解读存在一些令人费解的遗漏和误解”，并且“缺乏平衡是考夫曼在讨论族裔文化白人、世界主义白人和少数族裔之间相互竞争的主张时反复出现的特征。”[32] 社会学家约翰·霍姆伍德认为，书中完全没有讨论“殖民主义、原住民的地位、非裔美国人的奴役以及美国吉姆·克劳种族隔离制度”，这“对于一本旨在重塑白人身份象征的书籍而言，是严重的——实际上是致命的——疏漏。” 霍姆伍德写道：“这是一本篇幅很长的书——619页——但它的编辑也很差，内容重复，而且我认为，它不够全面。”

其他精选出版物

《奥兰治教团：当代北爱尔兰史》2007年

《1945年以来北爱尔兰的联合主义与奥兰治主义：忠诚家族的衰落》2007年

《第三次觉醒》。2024年

合著及编辑

《重新思考族裔：多数群体与主导少数群体》，2004年

《政治人口学：人口变化如何重塑国际安全和国家政治》,2012年

《孩子何去何从：低生育率的原因与后果》，2012年

《民族主义与冲突管理》，2012年。

下面是采访视频

Professor REVEALS What Canadians Aren't Being Told About Carney Eric Kaufmann 教授揭露加拿大人对卡尼不了解的真相

Elie Cantin-Nantel 2026年5月3日

https://www.youtube.com/watch?v=0eL5vY6QBCc

加拿大给西方世界敲响了警钟，警示世人当“觉醒主义”掌控一个国家的体制时会发生什么。

没有人比埃里克·考夫曼（Eric Kaufmann）更了解这一点。考夫曼是加拿大白金汉大学的政治学教授，也是《第三次觉醒：遏制进步极端主义的十二点计划》（The Third Awokening: A 12-Point Plan for Rolling Back Progressive Extremism）一书的作者。

除了谈论“觉醒主义”之外，考夫曼还告诉我一些关于马克·卡尼（Mark Carney）的事情，而这些事情大多数加拿大人并不知情。

购买埃里克·考夫曼的著作: https://www.amazon.ca/Third-Awokening...

第一章：引言

觉醒运动包含两个方面。一方面是运动能量，在2020年或2021年左右达到顶峰，之后便开始衰落。在报纸和世界各地的影响力。另一方面是觉醒运动的制度化，即多元、公平和包容（DEI）政策。尽管卡尼不像特鲁多那样大肆宣扬，但他并没有触碰任何“窃贼”。他或多或少是在为觉醒运动提供掩护，而且没有哪个政客真正挑战他。

新闻与评论一周年纪念。我不相信政府资助新闻业。你必须重建基础。你必须重述故事。真正重要的市场保守派新闻。因此，我认为他们应该回答他们的问题，尤其是一些涉及政治的问题。

加拿大被指控，是对西方世界的警告，当觉醒意识形态掌控你们的每一个机构时会发生什么。埃里克·考夫曼教授对此深有体会。他是英国白金汉大学的政治学教授，著有《第三次觉醒》一书，这是一项旨在遏制进步主义极端主义的12点计划。考夫曼曾出现在许多世界顶级播客节目中，包括乔丹·彼得森的播客，他最近还接受了我的采访，在温哥华。我们聊了聊加拿大现在正在发生的事情。我问他们，如果自由党真的在马克·卡尼的领导下走向何方，以及加拿大在国际舞台上的形象如何，为什么他们还能连任？

我们还讨论了年轻人最终如何拯救加拿大。这是一场绝对精彩的对话，你绝对不想错过。但在我们开始这场必看对话之前，请确保您已订阅，并在下方评论区留下您的想法，点赞此视频，开启通知，并考虑每月不到5美元的付费订阅，因为与传统媒体不同，我们不接受政府的任何资助。所以，我今天采访的是教授

第二章：访谈

埃里克·考夫曼。呃，埃里克，看起来2024年11月“觉醒”运动就结束了。唐纳德·特朗普赢得了2024年大选。很多大公司都放弃了多元化、公平和包容（DEI）政策，在加拿大，Pure Polyv公司取得了巨大的在拿破仑选举中领先，看起来加拿大即将迎来一场清算，然后马克·卡尼突然出现，自由党获得了第四个任期。

他们继续推行“觉醒”政策。加拿大到底发生了什么？为什么我们没有像世界其他地方那样看到一场大规模的“觉醒”运动？

是的，我的意思是，我认为这里面有几个原因。我的意思是，首先，“觉醒”运动包含两个方面。一方面是运动能量，在2020年左右达到顶峰，或2021年，之后其影响力开始在报纸和世界各地逐渐减弱。

另一方面是“觉醒”运动的制度化，即多元化、公平和包容（DEI）政策，也就是所谓的公平和多元化，意味着结果平等和包容。这意味着为了避免冒犯任何人而进行的言论压制，这些政策逐渐制度化。另一方面，在美国，特朗普政府执政的共和党州开始采取行动，将这些东西从公共机构中移除，但当然，在加拿大，这种情况还没有真正发生。除了阿尔伯塔省的轻微行动。嗯，当然，接下来发生的事情是，特朗普关于“第51个州”的言论，以及关税政策，产生了一种“团结在国旗周围”的效应。卡尼占据了有利位置，实际上我认为特鲁多在被赶下台之前就已经从中受益了。

所以卡尼能够把自己塑造成一个精明干练的银行家，他会保护你免受那个坏橙色男人的侵害。

对吧？所以我认为这在某种程度上冻结了加拿大的正常发展，并延长了某些人的寿命。

你知道，对于觉醒派来说，当然，即使卡尼不像特鲁多那样咄咄逼人，他也没有触碰任何窃贼，他更像是为觉醒派提供掩护，并能如此轻易地融入其中，而且没有哪个政治家真正就此挑战他。他表现得像个中间派，而实际上他是在保护激进主义。而且他并没有在媒体或其他政治家那里真正受到挑战。我认为，如果我们想要看到一些改变，这或许是必要的。

再次, 我们谈到了两个有趣的观点，我会做一个双重后续提问。你谈到了卡尼对激进主义的保护，并且还想问：你认为加拿大人被告知媒体对马克·卡尼的报道是否属实？你认为大多数加拿大人对马克·卡尼的某些事情并不了解吗？嗯，可能不是。

我的意思是，媒体显然很喜欢马克·卡尼。加拿大的主流媒体显然非常左倾，而其他一些国家（例如英国）的媒体则更加平衡。嗯，所以媒体没有对他进行审查，也没有，你知道，你必须把文化问题放在首要位置。所以你需要在下议院的议事厅里讨论这些问题。你需要报纸上刊登这些问题。你需要让普通民众了解这些问题。你知道，马克·卡尼对跨性别问题什么也不做。

这个问题很荒谬，你知道，男女监狱、男女变性手术等等。他根本不碰都不碰。至于原住民问题，他完全支持“我们都有罪，我们生活在被窃取的土地上”这种说法。他根本不碰都不碰。你知道，他之所以能逍遥法外，是因为媒体永远不会追究他的责任，因为他们都同意他的观点。

而且，反对派政客们也还没有关注这个问题。在我看来，虽然我并非一直都在这里，但我的印象是，波利夫仍然试图抓住经济上的细枝末节不放，而且我认为他并不真正愿意说：“嘿，这就是我们机构里那种作秀。这些不是，这是不切实际的价值观，反家庭，反一切。”卡尼在保护这些人，但他并没有。我没听到那种言论。呃，也许是我错过了，但感觉他得到了豁免权。呃，前保守党领袖艾琳·图勒最近接受采访时说，保守派应该远离文化战争问题。你知道，他们确实做了一些，但做得还不够，没有我们有些人希望的那么多，但显然连这都太多了。

对此你有什么看法？你认为如果皮埃尔·波利夫想在下次选举中取得更好的成绩，他应该在一些文化问题上加倍努力吗？是的，我的意思是，嗯，简单来说，我认为奥图尔仍然停留在老一套的模式里，左派说，你知道，保守派可以谈论关于经济，但你不能越界。嗯，奥托说：“是啊，让我们做有用的傻瓜，让左派来管管可接受言论的界限，这样或许一些中间派选民会觉得我们没问题。” 显然，这对奥托来说行不通。嗯，不。

我认为如果你看看民意调查，看看各种问题，无论是撤换约翰·A·麦克唐纳爵士，还是加拿大，加拿大是否是一个种族主义国家，以及，你知道，嗯，我们应该在所有这些问题上采取有色人种意识还是无色人种政策，以及许多其他问题。

我为MLI做了一项调查显示，加拿大公众以二比一的比例反对觉醒主义立场。所以，觉醒势力有充分的动机压制这些辩论，并强制规定你在礼貌场合的言论界限。他们想要做一个有用的傻瓜，随波逐流。但实际上，我们需要的是相反的策略，那就是将这些问题的重要性和可见度不断提升到左翼议程的更高位置，所以应该有人问卡尼，嗯，女人到底是什么？让他难堪，让他回答这个问题，不要给他任何回避的机会。

这就是我设想中需要发生的事情。现在，当然，在联邦辩论中你永远不会看到这种情况，因为主流媒体永远不会问这个问题，但总得有人把这些问题提上议程，这样人们才能理解自由党在以下方面究竟有多么激进：

他们在体制内捍卫的是什么。我的意思是，你需要提升文化战争的议题。例如，在阿尔伯塔省，丹尼尔·史密斯正在慢慢地做一些类似的事情，在我看来，这丝毫没有损害她的胜算。我的意思是，你仍然需要在经济上有所作为，但我认为，政党之间的这些分歧越能被提上议程，就越好。嗯，我觉得像奥图尔这样的人，他只是在迎合媒体精英和那些在渥太华邀请你参加晚宴的人的观点。是的，在我看来，那将是一个灾难性的策略。

所以最近几周，加拿大因为一些事件，包括一位名叫……的国会议员，在国际上声名狼藉。莉亚·加赞（Leah Gazan）想出了一个新的LGBTQ 缩写，我记得是 MWY G2SLGBTQQ。还有新民主党大会，会上出现了公平卡，以及所有这些觉醒的闹剧。你在英国工作，所以你经常在加拿大以外的地方。人们对加拿大的看法是什么？在加拿大以外，人们认为加拿大是世界上最觉醒的国家吗？

是的，我认为加拿大在这种病毒式传播的东西上有点沦为笑柄，对吧？问题在于这些政客和活动家们生活在泡沫里。他们觉得这很正常，但一旦曝光，就成了笑柄。对吧？但这恰恰说明了他们是如何逍遥法外的，因为他们被所有这些精英公共规范和这些机构所保护，在他们的世界里，当然，他们想尽可能地展现道德优越感，对吧？嗯，所以，是的，我认为公平呃，你知道，呃，压迫积分卡之类的东西，我很惊讶他们没有准备一副扑克牌，让某人可以挥舞一张A。你知道，我符合所有条件，而其他人，嗯，我可能得10分。我有点种族认同，但我没有性取向。

所以我给自己打10分，对吧？然后那个白人，直男，到处走来走去，只有2分。嗯，但是不，我认为这都源于人们普遍认为加拿大是觉醒主义的发源地，对吧？我的意思是，其他国家也有类似的问题，比如新西兰新西兰有他们的莫伊议程，爱尔兰也有很多觉醒主义。嗯，但我认为如果我们来赌一匹马，对吧？

你在英国教书，英国最近因为审查制度频频登上新闻，禁止持有政府认为冒犯性观点的人入境，并将因言论犯罪而入狱的人送进监狱。呃，在加拿大，卡尼政府有一项名为C9法案的提案，该提案可能将圣经定为犯罪，而特鲁多试图通过C63法案，一位律师告诉我，这将是最反乌托邦式的言论立法。你是否担心卡尼和自由党会在言论自由方面把加拿大带入像英国那样的境地？

是的，我很担心。我认为这是合乎逻辑的结果，因为别忘了，这不仅仅是法律本身的问题，尽管法律表面上看起来可能有点无害。问题在于，它会如何让机构、人权法庭等部门的爪牙们采取行动，并声称：“是的，但因为这条法律，我们必须这样做。” 即使他们曲解了法律。所以，我们在英国经常看到这种情况，他们会说因为2010年的《平等法案》，呃，我们不能让这位所谓的“恐跨性别者”来校园，或者这些性别批判女权主义者，我们不能允许他们畅所欲言，因为这违反了《平等法案》。

现在，并非违反了《平等法案》，而是他们可能故意或出于无知而曲解了这些法案。所以实际上，你必须考虑这件事会如何渗透，以及它将产生的寒蝉效应，因为没有人愿意冒着被带到这些法庭的风险。所以，是的，我认为这将产生巨大的影响。嗯，我认为英国之所以处于目前的境地，其中一个原因是2000年代中期的恐怖主义问题以及反伊斯兰激进化运动，这赋予了警方很大的权力，来发表一些警察言论。

最初，你知道，反恐这个概念只是一个幌子。很快，焦点就从伊斯兰恐怖主义转向了所谓的极右翼白人民族主义者。对吧？所以，你做的任何事情都可能产生意想不到的后果。但我想说的是，在英国，媒体和议会都在强烈反对，那些非暴力仇恨事件，比如有人上门骚扰。实际上，这些法律正在逐步被废除。现在，它仍然存在于官僚机构中，也就是政府部门里。

可能要等到下届政府才能彻底废除，但目前已经有很多公开的反对声音。所以，我还是更担心加拿大在这方面的情况，实际上比英国更让我担忧，因为加拿大，我们仍然不知道这些法律会走向何方。而且它们可能会走得更远。

我觉得比英国的情况要好。我们在加拿大上次大选中看到的是，年纪大的人，也就是婴儿潮一代，投了自由党的票，而年轻人投了保守党的票。年轻人比老年人更右倾。你怎么看待这种现象？首先，就我所见，这在西方是独一无二的。比如在英国，年轻人更左倾。也许他们介于右翼和左翼之间，如果你只看25岁以下的年轻人，情况可能更糟。

我看到一些民调显示，支持保守党改革的选民比例只有10%。对吧？而全国范围内，25岁以下人群的左倾比例高达50%，只有10%左右。所以年轻人明显更左倾。嗯，再看看加拿大，那里的年轻人，你知道，我觉得这取决于你看哪个民调，安格斯·里德（Angus Reed）的民调可能不是这样。看起来更像是年轻人和老年人一样，但无论如何，这都是个例外。而且我觉得这很有意思。还有这让我对加拿大的未来更有希望，因为你们有一代人正在反抗进步主义的灌输。

在英国，他们一直在反抗保守党执政14年、脱欧以及其他种种事情。他们仍然认为右翼是建制派。所以他们会成为反叛的左翼分子。

在加拿大，奇怪又有趣的是，他们反抗的是一个很大程度上觉醒的建制派。因此，这就开启了一种截然不同的世代特征。嗯，我认为如果你看看民意调查数据，你会发现实际上存在非常广泛的两极分化在年轻人中。所以，在加拿大，年轻人既比老年人更反觉醒，又比老年人更觉醒。而且我我觉得当这群年轻人成为中间选民时，看看他们的政治立场会很有意思。

我的意思是，他们的立场会非常非常两极分化。所以，这会很有意思。不过，如果你观察年轻人，会发现保守派主要是年轻男性，而年轻女性，呃，似乎所有年龄段的，都倾向于更偏向左翼。人们对白人自由派女性有一种刻板印象，但在一些民意调查中，我们看到，实际上，例如在移民问题上，我们会看到白人自由派女性比移民本身更支持移民。

为什么这个群体似乎非常非常倾向于更进步的思想？是的，我的意思是，有很多不同的理论。所以我的意思是，很明显，海伦·安德鲁斯那种女性化论点，认为女性在进化过程中被选择成为照顾者，而这种照顾本能现在已经扩展到各种受害群体。我认为这是其中一部分原因，但我认为可能更重要的是，女性倾向于支持现有的道德秩序。所以，如果你在学校、媒体和青年文化中被灌输的那种享有盛誉的道德秩序是觉醒的，那么女性就会维护并遵守这种道德秩序。我认为这非常重要。例如，年轻女性，她们在其他时代和地区更虔诚，对吧。

在美国，我们有可以追溯到1970年的数据，女性在70年代和80年代比男性更保守。直到2010年代，男女之间的分歧才开始显现。而且我认为这实际上是由于这场“大觉醒”，她们非常支持精英道德，也就是共识道德。我还看到一些数据表明，随着“觉醒运动”的兴起，这种趋势已经达到顶峰，并开始逐渐消退。大约在2021年，就像在美国一样，18岁的大一女生，她们的政治立场变得更加保守，保守了15个百分点。在上一次美国大选中，我认为年轻女性的政治立场又向共和党倾斜了6个百分点。

自2020年以来，她们的政治立场更加倾向于共和党。所以，我认为我们已经见证了女性进步觉醒主义的顶峰。我的意思是，我认为我们已经达到了那个顶峰，它开始从那个高峰回落，但目前她们仍然更加觉醒，因为年轻男性通常是反抗现有秩序的人。所以，他们反抗的是什么？在这种情况下，你知道，他们发现什么。所以，欧洲的年轻男性会更倾向于投票给民粹主义右翼。

而不是主流右翼。嗯，他们总是会占据过高的比例。他们不会投票给建制派政党。所以，是的，年轻男性是最叛逆的。嗯，他们更愿意冒险。这毫不奇怪，她们比年轻女性更能逆潮流而行。嗯，但我一直强调的一点是，这不仅仅是关于身为女性的问题，因为如果你观察年长的女性，你会发现她们在很多国家与年长男性并没有太大的区别。真正存在性别差异的，只有这一代年轻女性。所以，这是过去十年间特有的现象。

这种现象对女性的影响尤为显著，对吧？而这正是我们现在看到的。嗯，我略微乐观地认为，我不知道。我不认为这种现象会变得越来越失控。我觉得情况可能略有好转，开始有所缓和。所以，性别差距，我觉得可能正在缩小一些。如果让我根据我所看到的来打赌，嗯，我认为情况不会恶化。而且我认为越来越多的女性现在会说，这对我们的心理健康和幸福真的有好处吗？也许这并不是我们真正的未来我们必须重新思考我们想要的生活。我不知道。我只是觉得我们正处于一个过程的开始。而且我觉得这种意识形态大概不会一直持续下去。不过，挺有意思的。《新政治家》上有一篇文章。我不知道你有没有看到，那篇文章是关于愤怒的年轻女性的。这是一本左翼杂志。

这篇文章在网上疯传，内容是他们说：“你看，英国的年轻男性其实并不右倾。

如果非要说的话，他们比年长的男性更左倾。真正走火入魔的是年轻女性。”他们采访了一些年轻女性她们说，你知道，她们不信任男人，她们不喜欢男人，你知道，女人处境艰难，她们无法所有这些信念都是她们在大觉醒运动的激进化过程中形成的。

而实际上，真正的问题不在于“非自愿独身者”（incels）、安德鲁·泰特（Andrew Tate）等等，而在于女性身上正在发生的事情，你知道，这在很多方面才是真正的反常现象。所以，谁知道事情会如何发展，但我认为会有越来越多的……我不知道。我……我愿意相信我们至少能在某种程度上摆脱这种困境。

很有意思。我的最后一个问题，您认为加拿大在未来5到10年会是什么样子？您是乐观还是悲观？嗯，这很难说，对吧？比如，我认为短期内……我比较悲观，因为我认为特朗普让加拿大的政治陷入了深度冻结，这使得左翼文化势力得以继续苟延残喘，而且没有受到任何反对。另一方面，我认为有几点值得乐观。一是加拿大年轻一代按国际标准来看相对保守。所以，当他们成为中间选民时，我认为他们会改变加拿大的政治格局。这是一个长期的乐观点。

另一点是，一些有趣的事情正在发生，比如在不列颠哥伦比亚省，先是“一个BC”，现在又是BC省的保守党竞选。我们可能会听到稍后，卡罗琳·艾略特和其他一些候选人的发言，他们真的在打破禁忌，所以他们现在真的愿意进入文化领域。同样，在阿尔伯塔省，我们也看到了丹妮尔·史密斯的一些政策创新。

所以，我认为这是某种新萌芽，或许预示着新的加拿大右翼展现出的新政治勇气，或许能慢慢扭转局面。但我认为机会之窗可能要等到特朗普卸任后才会出现。我希望我是错的，但我认为，在他下台之前，加拿大政治的扭曲局面仍将持续。好的，埃里克·霍夫曼，我的问题都问完了。谢谢。谢谢你，亚历克斯。很高兴与你交流。

好了，我们的采访到此结束。我想知道你们的看法。请在下方留言。如果你喜欢这个视频，请点赞。如果你还没订阅并开启通知，那就订阅吧。

第三章：结尾

已经。而且，请考虑加入付费频道会员，每月不到5美元，因为与传统媒体不同，我不接受政府任何资助。下次再见，愿上帝保佑。哇。真热。

Professor REVEALS What Canadians Aren’t Being Told About Carney

Elie Cantin-Nantel 2026年5月3日

https://www.youtube.com/watch?v=0eL5vY6QBCc

Canada is a warning to the Western world of what happens when wokeness takes over a country’s institutions.

No one knows this better than Eric Kaufmann, a Canadian professor of politics at the University of Buckingham and the author of The Third Awokening: A 12-Point Plan for Rolling Back Progressive Extremism.

In addition to talking about wokeness, Kaufmann told me things about Mark Carney that most Canadians aren’t being told.

BUY ERIC KAUFMANN's BOOK: https://www.amazon.ca/Third-Awokening...

第 1 章：Intro

There's two parts to woke. One is the movement energy which peaks around 2020 or 2021 and then they start to lose