舒畅：欧美关系的分裂已经走到了哪一步
舒畅：欧美关系的分裂已经走到了哪一步
5月1号川普总统正式宣布:驻扎德国的五千名美军，将在六到十二个月之内撤回美国本土。目前美国对德国驻军还有 3.6万人如果撤回五千的话只是削减了15%。今天的BBC新闻又报道 川普进一步增加出军的人数。这个消息让欧洲感到震惊的是因为美国在欧洲总共有六万多驻军德国只是最大的驻军国之一美国从德国撤军是不是意味着还会从其他的国家下一步也撤军呢？川普的目标就是要减少美军在海外驻军的人数和军费开支。与此同时也，从下周一(也就是5月4号）开始，对欧盟国家的进口销售汽车关税从15%提高到25%。缘由是欧盟没有遵守此前达成的贸易协议。川普的两项政策显示，美国和欧盟关系已经降到二次世界大战以来的历史冰点。
问题出在何处？
北约成立于1949年，是东西方冷战初期，美国主导建立的军事同盟,创始国12个,后逐渐扩展到32个国家（其中包括土耳其唯一的穆斯林国家。从成立那一天开始，美国就是体系的“大哥”，出兵出钱不在话下。每年美国总投入开支在8000亿到9000亿美元之间，而北约其他国家虽然也有支出，但多数国家长期均不到 2014年提出的各成员国应该将各方开支提高到本国GDP的2%。其结果就是,美国老大哥承担北约大约三分之二以上的整体军事费用，川普总统在 2017年上任之后对这样的情况也表示非常不满认为，美国长期驻军、提供核保护、承担情报和安全部署。大部分欧盟国家长期以来心安理得，无增加军费开始的行动却要求美国给与免费的嗯安全保障。川普与欧盟的这种矛盾逐渐地公开化。欧洲多国领导人一直对川普的要求嗤之以鼻，到目前为止集中在下面几个方面：
北约军费的分摊，川普要求各国提高军费，分摊支出，并多次批评欧洲“搭便车”，德国、法国等国表示不可能
贸易，川普对钢铁、铝以及汽车提出关税措施，欧洲方面认为这是“单边主义”和“贸易保护”；
伊朗核协议，川普决定退出协议，欧洲则坚持维持协议框架；
气候政策，美国退出《巴黎协定》，欧洲国家普遍强烈反对。
法国总统马克龙公开则表示北约“脑死”，嘲讽川普脑死：质疑川普缺乏对北约领导力；德国批评川普的安全与贸易政策错误；欧盟官员也多次指责美国的关税措施“破坏自由贸易秩序”。
分歧在今年 2/28 美伊冲突以来更进一步扩大和加剧，川普多次要求北约配合和协助美国，共同催毁伊朗核武计划，欧盟则强烈反对。认为美以不应该通过军事行动而应该通过谈判和平解决问题。
不仅如此，当川普提出要求欧盟诸国开放领空，以便美军飞机必要时使用对方基地，却不料遭断然拒绝，西班牙、法国和意大利甚至关闭领空域，不准美机飞越。西班牙称美国对伊朗军事行动“错误”，表示西班牙不会参与战争也不会提供任何支持。英国首相更称战争是美国的战争，不是我们的战争，英国不愿参加；法国态度类似，北约主要成员国一个个如此对抗，彻底地激怒川普，川普对此多次抱怨，认为北约几国领导人，完全不顾美国这样做是为了他们本身的利益，如此“绝情”的我行我素，美国也没有理由继续帮助他们。美国在伊朗的霍尔木兹海峡封锁从4月13号开始，近三个星期以来川普多次呼吁北约的国家提供帮助、提供护航，但也断然遭到拒绝。
此前在俄乌战争上，英、法、德三国的领导人虽然说得很好听，但是在行动上也同样的是说得多说得好做得少做得差。他们在口头上非常支持乌克兰，但在关键的乌克兰急需的庞大军费开支上，却表现得言行不一、口惠而实不至。
战争四年以来，美国在2022年一年就向乌克兰提供约240亿到300亿美元的军事援助，远超英国的20亿到30亿美元之间，德国的 10亿到20亿美元，法国的 5 到10亿美元。 更有深度报道和分析指出，美国对乌克兰的军事援助，绝大部分是直接拨款和无偿援助（美国提供给乌克兰的武器、装备和资金并不要求乌克兰未来偿还）；而英德法的援助实际上很大部分则是贷款、融资或经济担保。更可笑的是，欧盟曾经提出和推进用被冻结的俄罗斯资产作为抵押，向乌克兰提供贷款——一旦战争结束，签订合约以后如果解除对俄国的制裁，乌克兰从欧盟拿到的这些俄罗斯冻结的资金、也就是已经花费掉的巨额战争开支，必须偿还。换句话说，美国提供的是“直接给钱、给装备”，而欧洲相当一部分是“借钱、担保、未来是要清账还钱的哼嗯”，这在性质上是完全不同的。
再看武器本身，欧洲国家初期援助，大量提供的是库存老旧装备甚至是掉了牙的过时装备，如德国提供的豹1坦克、M113装甲车等，冷战时期的装备或者库存改装型号（更可笑的是德国开始提供的是5000顶头盔），而不是美国先进的新式装备。法国早期提供的资金，有相当一部分是通过“专项基金”让乌克兰自行采购武器，而不是直接提供最先进装备。
乌克兰战争由普京发动，而且发生在欧洲这几个大国的邻国，和他们本国的安全休戚相关、而随之而来的难民、能源和经济影响也远远大于美国。但在实际出钱和承担军事风险的问题上，却不愿意出钱出力；反而一昧地责备美国要求美国一直不断的、承担最直接的责任和压力。川普认为这是很不合理的。
正因为如此，川普提出要尽早结束战争，合情合理、从逻辑上完全说得通。如果战争长期拖下去，一方面是人员不断伤亡，另一方面是资金持续消耗，而真正承担主要财政和军事压力的，反而不是那些地理上最接近战争的国家，而寄希望于远在大洋对岸的美国
川普认为欧洲国家天经地义，理应承担更大责任，而不是在政治表态上善于演戏表演，在具体行动上却敷衍了事，分化、拖延甚至回避，把责任通通推到美国头上。
再从贸易角度来看，不公平同样长期存在。在汽车关税上，存在不对等：欧盟对美国汽车约征收10%的关税，而美国对欧盟汽车仅约征收2.5%的关税。
另外，在其他产品方面，欧洲也采用多重非关税壁垒，如美国产品达不到欧盟安全标准、排放标准、或者认证体系以及食品规则不达标等，这些都使美国商品更难进入欧洲市场。
事实上是美国大部分消费品进入欧洲市场，需面对较高关税以及一系列技术标准限制，而欧洲相应的产品包括汽车进入美国市场的条件相对宽松。这种结构使得欧洲在贸易中长期占据优势。川普提出对欧盟汽车征收25%的关税，本质上就是要在最关键的产业领域进行调整，从而改变这种长期存在的不对等\不合理的关系。
欧洲几个大国如今如今的表现显示出他们已经不再是美国忠实盟友。在很多大的，甚至是原则性问题上，他们不是在帮助美国，而是代表了另一种意识形态甚至是敌对势力和代言人与美国较劲，在相当程度上牵制和削弱了美国的 MAGA— 让美国再次伟大的战略目标。
在这样的前因后果下，又由于美国领导人川普特殊的、非一般政治家的个性，他的这一令有些人扼腕的两个决定，其实并非过于出人意料：美国不再愿意无条件承担欧洲的安全成本。既然这些国家不愿意承担责任，那么美国就开始调整自己的投入。这种做法，从逻辑上看，是完全可以理解的。