川普vs 习近平：不公平的历史巧合

川普与习近平，分别是美中两种政治制度的产物。然而，他们在性格、行事风格、以及对自身政治体系的理解上存在巨大差异，使得两人在历史上的相遇带有一种难以回避的宿命色彩。

习近平 vs 川普

美国宪政共和体制的基本逻辑是：大众选出精英，由精英治国；中国共产党(执政党)自我定位为"由工人阶级先进分子组成的先锋队"，本质上也是一种"精英治国"模式。

尽管习近平／川普都是各自政治体制的产物，但两人几乎同时登上权力巅峰的方式却截然不同：习近平按照中共传统的党内程序上升，是体制内的"精英"; 川普的当选则是美国政治制度偏离传统的例外，是"大众战胜精英"的结果。 正因如此，两人对各自制度的理解与信仰呈现出天壤之别。

习近平：传统体制的回归者

习近平坚信中共传统体制的力量，而这种体制的优势在于主动出击的"进攻性"。习近平"中华民族伟大复兴"的叙事, 本质上是一种主动出击的战略行为。

1
执政十余年，习近平成功推动中国政治回到更传统的中共治理模式。他在党内采取的一系列超常规政治操作(附录1)，体现出他强烈的政治胆识，对系统运作的完全了解, 缜密的布局能力，果断的执行风格。

2
尽管反对者试图从意识形态角度贬低他的执政，但从公开事实来看，习近平正以越来越娴熟的方式走向他所设定的目标，为他口中的"百年未有之大变局"做准备。

3
与朋友的讨论中提出这样的预测: 中国的政治变化不会发生在习近平执政期间，而只能发生在习近平之后。

在中国的体制下，习近平强势政治风格 + 一套与之相配合的政治体系，是习近平执政成功的必要组合。习近平之后，中共却很难再出现于习近平一样强势的领导人，既能面对习近平面对的国际政治压力，又能适应/撑起习近平重建的国内强势政治体制。这将让中国的政治变化不仅只会发生在"后习近平时代"，而且很可能发生在"后习近平时代"。

川普：传统体制的叛逆者

美国的优势在于其宪政体制，而这种体制的核心是"防守性" ---倾向于通过制度化的机制化解矛盾，维持秩序, 而非人为即时干预。二战之后，美国成为维护国际秩序的"全球警察"，也是这一体制"防守特征"的体现。

1
川普不是传统意义上的美国"精英"，对宪政制度缺乏兴趣。他在政治上的主要特征是：削弱传统"精英治国"机制，分裂美国传统盟友体系，弱化美国在国际秩序中的领导(世界警察)地位。

而这些恰恰是二战后美国强大无比的关键支柱。

2
川普执政的两大政策工具是"关税战"和"军事威胁", 两者都带有明显的"进攻性"。这让川普成为美国历届总统中的异类。川普执政的结果, 是美国传统政治体制受到严重破坏，国际秩序遭到冲击。

有学者认为，川普之后，美国政治体系可能需要"一代人时间(20 - 30 年)"才能回到传统轨道，如果还能回得去的话。

3
川普的执政风格具有"无计划、无章法、 即兴发挥、 变化无常"的特点。

在美国强大国力的支撑下，他的执政风格偶尔能取得短期成果。但一旦面对强劲对手，由于缺乏制度支持和周密的策划，他的风格便暴露出明显的捉襟见肘。无论是第二次对华贸易战，还是当前的美伊冲突，都呈现出类似的困境。

习川强烈的对比

一个政治人物的成功需要三要素：个人政治信仰 + 个人能力与行事(执政)风格 + 体制的支持。

在这三点上，川普与习近平形成了极其鲜明的对比，川普的弱项正好对应习近平的强项。而且，任何一位美国总统与习近平相比，都不会出现如此极端的反差；川普与任何一位中共领导人相比（江泽民、胡锦涛、甚至李克强），也不会出现如此强烈的对比。

这让习近平和川普同时执政的"历史巧合"带有一种宿命论。

卡普兰的强权衰落理论与实践

美国作家、地缘政治分析家 Robert Kaplan 在《Waste Land／废墟》中提出， 美国、俄罗斯、中国三大强权都处于衰落之中。以这个理论为背景，拜登/川普的对华政策，则带有明显不同的结果。

1
卡普兰"三大强权的衰落"理论认为，

美国：从"精英治国"滑向"大众治国"，制度能力下降；

俄罗斯：乌克兰战争侵蚀其帝国边缘，普京的个人统治模式使接班风险巨大；

中国：处于"共产主义的最后阶段"，更像一个王朝，而王朝终将走向终结。

然而，卡普兰认为，三大强权中，美国的衰落最慢，因为制度给了美国时间红利。延伸到中美竞争中，美国可以依靠制度优势"拖时间"，等待中国率先衰落而取得胜利。

但这是他在2024年大选前的结论。

2.
拜登政府"激烈竞争，保持沟通"的对华战略, 似乎与卡普兰观点不谋而合：充分利用美国制度的优势，联合盟友围堵中国。在避免与中国直接对抗的过程中，客观上为"后习近平时代"中国内部可能的自我变革争取等待的时间。

利用美国体制"防守性"的特性，拜登制定出顺势而为的对华战略;  其娴熟的外交技巧，让中国无法应对无形的压力，甚至可能在不知所措中发出"既生习总，何选拜登"(附录2)的感叹。

3
川普的国内政策，外交方针和对华战略，都与卡普兰理论截然相反。再次上任后，川普削弱了美国的政治制度，分裂了传统盟友体系，放弃了拜登围堵中国的战略，在国际上采取主动出击的战略方针，发动了第二次对华贸易战，全球贸易战，伊朗战争。结果，全球贸易战遭到美国最高法院否决，在对华贸易战与美伊冲突中，美国均未取得优势, 甚至出现可能败北的结局。

这些操作弱化了卡普兰理论中指出的美国制度优势，从而客观上可能导致，

1) 人为刻意损害美国政治体制，将加速美国的衰落，让美国失去坐等中国衰落的时间红利；

2) 新的历史(国际)契机, 让中共的体制得以巩固，衰落可能因此放缓，导致"后习近平时代"中国的政治变化的可能性减小。

结论

川普和习近平在同一时间分别执政美中这两个对手大国，是一个极不对称、极不公平的历史巧合。

在这场巧合中，美国的衰落与中国的崛起呈现出一种近乎莎士比亚式的悲剧宿命感。


附录

1.习近平上任后的一系列不因循常规的大胆政治操作:

1) 如将薄熙来的庭审公诸于世(当时看到此事时，就对朋友说，习近平不会只执政两届)；
2)上任不久迅速逮捕军委副主席郭伯雄／徐才厚;
3)剔除胡锦涛指定的接班人孙政才；
4)审判原政治局常委周永康;
5)强行修改宪法；
6)中共20大两届届满后继续执政；
7)公开将前中共总书记胡锦涛架出20大闭幕会场;
8)清理一系列政府／军队高官，直至最近清除军委实权派副主席张又侠。

2. 既生习总，何选拜登？
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202106/19008.html