注册日期：2018-03-01
访问总量：4185740次
2022年俄乌战争爆发不久，美国的政客媒体与情报部门就不断爆料，中国军援俄罗斯。结果呢，查了四年多，没有查出证据确凿的中式军事装备用于战场。只好牵强附会地提出了“军民两用产品”，主要包括电子零组件、机床、无人机。
有趣的是，上述军民两用产品，俄乌两国同时都能通过自己的渠道购买到。比如，乌克兰目前生产的用于战场的无人机，85%的零组件产自中国（从第三国购买，如波兰）。关于这一点，美国的政客媒体往往就装聋作哑了。
自2026年2月底以来，美国的媒体政客与情报部门，又故伎重演，声称中国目前正在军援伊朗，但又不得不使用“有可能”“尚无确凿证据”“中国企图”等词语。
很显然，这是又一波情报战。其目的有三：（1）为战争进行不顺提供借口；（2）企图拉中国入局或进入陷阱，以便堂而皇之地制裁；（3）为接下来的美中谈判交易积攒筹码，这些交易包括关税战稀土战科技战金融战，与美伊战争关系不大。
根据以往经验，美国查到后来，恐怕不得不以军民两用产品交差了，无非就是零组件机床原料之类的。此等说道意思不大，也很难“加罪”，哪怕政客媒体一直都振振有词。
【但这有可能作为中美之间谈判的一个筹码。至少是一种威慑。】
美国还真怕中国现在军援伊朗，就如耿爽说的，如果中国军援俄罗斯，俄乌战争的结果就不至于打成那样了。
【只好用“间接”一词作开场白】
这里面不仅有事实和真相问题，也有政治问题。因为民主党未必认为这场战争是必要的。而纽时，在政治上是倾向于民主党的。
我认为中国眼下不会军援伊朗。且也不值得为伊朗得罪美国。
但这有可能作为中美之间谈判的一个筹码。至少是一种威慑。
包括增加关税，包括制裁中国，包括在台湾问题上。
下面是纽时文章中的一句话：
过去二十年的大部分时间里，中国在与伊朗的军事关系中一直维持着一种微妙的平衡，通常提供间接援助，而不是直接出售武器。
～～～～～～
这说明，纽时目前并没有中国近年销售武器给伊朗的确凿证据，只好用“间接”一词作开场白，与乌克兰战争爆发时的指责如出一辙。
【纽约时报昨天刊登一篇文章：中国多年来如何对伊朗进行军事援助。】
个人以为，那是美国媒体在造势。1980-1990年代，中国确实曾卖武器给伊朗，但不是军援，而是开拓军火市场，跟美国苏联日本韩国的做法差不多。进入20世纪，中伊间的军火交易就不多了。
所以，美国媒体用“军援”一词打时间差，显然别有用心。这些有心人还得继续挖掘证据哟。
【纽约时报昨天刊登一篇文章：中国多年来如何对伊朗进行军事援助。
有些时候，不是你说有没有援助，而是人家相信你已经援助了。】
无所谓。只要在战争爆发后没有证据确凿的军援就说得过去了。
美国在过去十年以来，一直想将中国拖入一场战争，什么战争不打紧，只要是战争就好。可共军就是不上套。说到底，共军现在打仗，要么为了领土，要么有较高的战争回报率。其他的，免谈。
纽约时报昨天刊登一篇文章：中国多年来如何对伊朗进行军事援助。
有些时候，不是你说有没有援助，而是人家相信你已经援助了。
纽约时报昨天刊登一篇文章：中国多年来如何对伊朗进行军事援助。
有些时候，不是你说有没有援助，而是人家相信你已经援助了。
个人以为，中国直接军援，目前可能性不大。原因有三：中国不是伊朗的军事同盟国，伊朗时不时会跳票；中国试图同时与中东的什叶派、逊尼派、以色列保持好的关系；中国不会自愿跳进美国西方挖的坑里。
逼中国弄假成真？增加５０％关税，中国可能开启对伊军援。如晴雯说：早知担个虚名，也就打正经主意了。
眼下，估摸着中国还想扮中立角色，做协调人。以彰显大国行事，道德底线。军援不大可能有。未来不好说。
这点老习也有压力：美国可以军援以色列，为什么中国不可以军援伊朗？除非老唐再次否认中美的敌对关系