蕴含深意的四女打麻将（ZT）

日本人一本正经看着自己的那副牌，全然不知道别人在做些什么动作，只顾着打着自己的牌。
  
台湾身穿红肚兜，可能意思是中华文明的最后真正继承者。台湾一手拿着水果一手拿着水果刀，表情阴郁而愤恨得看着中国。但没办法，他不入局，无论最终谁胜利，他都只能帮别人切水果。
  
窗外河边乌云密布，应该是暗示海峡两岸局势危机，一触即发了。
墙上的挂象很有意思，孙中山的胡子，蒋介石的光头，毛泽东的长相。。。
  
这四个女子的着装也很有意思。
中国光着上身，下边一条裙子一条内裤。
美国一件外套一件内衣，下身却光着。
俄罗斯只剩一条内裤。
日本已经什么都不剩了。
这也是各国局势的写照。 

美国衣着看上去最整齐，实力也最强大，其他几人均有点衣不蔽体，但美国貌似光鲜，但却其实已经暴露了自己的底线，而中国和俄罗斯虽然貌似赤裸，但关键隐私却藏住了。

假设这局牌是赌脱衣服的，谁输了谁脱。
这一局牌打下来，中国输，则沦落到如今俄罗斯的地步，（跟苏联解体情况相当）
美国输，也会沦落到俄罗斯的地步。
俄罗斯再输，则彻底沦落到一无所有。
而日本，其实已经一无所有了。俄罗斯貌似相公，在陪打。其实俄罗斯是在和中国换牌，真正的陪打是日本。因为她已经没东西可输了，而且一输就立刻出局了。

总结一下：
美国最假正经，看上去最光鲜，但其实危机不小。如果打输这一局，他就得交出霸主的地位。
俄罗斯两边勾搭，最是阴险狡诈，情况有点类似解放后的中国，一会倒向苏联一会倒向美国，因为自身实力不济，只能在两边摇摆以求得生存和发展

中国的牌有太多看不见了，说明中国隐藏了很多实力？而且桌面下又和俄罗斯在换牌。。。而美国人却只能从台湾的表情上去揣测中国和俄罗斯干了些什么。。。日本人则一无所知，继续打着自己的牌。。。中国的牌最深不可测。

日本。。。别人在搞这么多动作，他基本没有赢的可能，而且一输的话立刻出局。

台湾。。。她冷眼旁观，桌上这些人在搞什么她都看见了，心里也清楚，可是她没有入局的资格和能力，也没有话语权，心怀不满也无济于事，只能做你的丫头，给胜利者献上你的水果。

胜利者应该在中国和美国之间产生，这个悬念不大。但要看清楚，美国尽管实力强，但她们玩的是中国麻将，不是西方扑克，按中国人的规矩玩牌，美国人的成算又有多少？

***   ***

画家轶事：

加拿大作家巴里·卡拉格汉(Barry Callaghan)这样描述刘溢：“他的知识面惊人，绘画技巧也令人佩服。”他的作品中总有一种嘲弄的模仿。两极间的正反感情既共存又有张力。卡拉格汉说：“自由的刘溢，无论选择面向东方还是西方都能昂然独立。”

1978年，刘溢幸运地进入中央美术学院油画系，师从油画大师靳尚谊，同学中有如今中国画坛鼎鼎大名的陈丹青、杨飞云、王沂东、曹力、朝戈、夏小万等人。

上世纪80年代，刘溢在国内画坛颇有名气，他以具象人体著称，作品里常带有象征和暗喻。出现在今年上半年北京保利拍卖会上的《我讲金苹果的故事》是刘溢的早期作品，这幅画1989年参展著名的“中国现代艺术大展”时，曾因为尺度大胆而引起轰动。

在评论家苏旅看来，当年的刘溢有些不务正业，他“颇有天马行空的潇洒，画过好几本漫画集子，翻译过西方文艺理论，撰写过洋洋十数万字的有关幽默的词条”。苏旅看好刘溢的绘画天赋和奇思异想，“刘溢的艺术注定是极其私人话语式的，成就了与众不同的风格”。

中央美院油画系主任戴士和教授很欣赏刘溢的性格，他说：“刘溢兴趣广泛，有想象力，人也特别热情。”他们是大学同窗，然而90年代初刘溢出国后，两人就再没联系过。

在多伦多15年，刘溢信奉天道酬勤，“艺术家就应该是关起门来折磨自己，打开门来吓唬别人”。他在加拿大主流美术界很有名，10年前就已经加入安省美术家协会。评论家们老把他跟意大利巴洛克风格的艺术家卡拉瓦乔(Caravaggio) 相比，他倒更青睐法国画家安格尔(Ingres)的新古典主义作品，因为“他很吹毛求疵”。

“不论画什么，都要看是不是画出了新的感觉。按他人试过的再试，试不出绝活。”刘溢这样对年轻人说。他拥有控制作品的技法，以及比控制力更强大的想象力。

“在北美，不卖画就不可能画画，就不可能画好画。”刘溢自称商品画家，他跟红印章艺术公司(Red Inc)、玻璃车库画廊(Glass Garage Fine Art Gallery)、缪斯画廊(A Muse Gallery)等艺术商都有合作，作品90%卖到美国。

刘溢自称不轻易外传的幽默秘诀是：对着镜子看，一直把镜子里的人看成是别人为止；让朋友笑；让生人笑；让生人笑，而且收费；哪怕是自己的葬礼，别人看见你，还笑。“我的超现实是幽默的，与笑有关，与波普相类。”

[mp3 w=590 h=30]http://siriusphoto.bokee.com/inc/autumn06.wma[/mp3]