正义启明13. “左右之分”的光谱中点
正义启明13. “左右之分”的光谱中点
这篇帖子起，准备接着上一篇末尾，提起的那个话头，依据不可害人，与尊重权益的两位一体，一步步考察，政治板块中的左右之分，将正右与极右、温右、温左、极左区别开。
无论现实中，还是理论上，左右之间的互动关联，都是个难缠的话头，经常引发漫无止境，没啥结果的激烈争论。尤其头疼的是，无论从哪个角度解释，好像都理不清，二者间的那团乱麻：开始的时候，瞅着还泾渭分明，不共戴天，可曰着曰着呢，忽然发现它俩，又喜结良缘，共庆连理开啦，不是？
所以呢，虽然不少人讨论问题，也不得不用到，左右的分界线，却会补上一句：这俩就是个标签，木有多大意思，甭看得太重了，想拿这个当借口，给自己的越讲越糊涂，打上个马虎眼。然而嘿，这样子的托词，肯定站不住足：甭说左右了，什么自由主义，均等主义，效益主义，至善主义，激进主义，保守主义等，哪个不是标签呢？离开了它们，怎么区分不同的理念诉求，解释它们的争执冲突哇？
说白了，既然左右之分，构成了政治生活中，绕不过的一道坎，严谨的学术态度，就不应当是设法回避，更不是发现了，自己讲不清楚后，又猪八戒上城墙，倒打一耙，怪它太乱太纠结，却不肯复盘一下，自己有木有责任：概念是不是清楚，标准是不是明确，辨析是不是细密？
靠着这股子反思精神，虽然十多年前，浅人作为门外汉，也围绕左右之分，写过两篇肥肠秃羊，漏洞百出的随笔，可察觉到自己的，浅薄无知后，随后便放下这个，宏大叙事的话头，转而探究道德政治领域，那些容易把握的具体问题去了。
不过吔，这几年来，不仅美国内部，而且欧美之间，乃至全球范围，愈演愈烈的左右之争，又逼着俺老汉，不得不重新正视，这个回避不了的话题，一度还琢磨着，专门整个《左右乱辩》的系列，从从容容、游刃有余地考察一番。只是意识到了，自己的绝对有限，担心与自由不等价的偶然意外，抢先来到后，才果断摈弃了，这个浪漫的念想，准备将这件事儿，匆匆忙忙、连滚带爬地并入本系列，结合有关正义底线的应然立论，点到为止地扫描一番。
无需讲，这样子做的目的，肯定不是搞启蒙，因为这问题上，打算说服别个，才是最难最难的哟，比一辈子只做好事，不做坏事，不知难上多少倍。毋宁曰，这样子做的目的，主要是满足一下，俺老汉的一丢丢好奇，寄己给寄己启个明：古今中外，上下几千年，如此繁多杂乱的，打出了“主义”旗号的政治理念，能不能用“左右”的标签，做个概括性的分类？尤其是左右之间的激烈争论，与规范性的正义底线，到底有木有瓜葛？有的话，程度又有多大？
说穿了，这方面的漫长争论，往往没啥结果，除了应然立场的针锋相对外，实然层面上，主要就是由于，左右的定义，太过模糊混乱，难以贯彻到底，经常偏离底线，注重德性枝节，还不时玩开了，著名的变戏法造成的。于是乎，碰上二者既彼此对立，又交叉渗透，有时甚至相互转化、沆瀣一气的现象，便让这对冤家，成了滚刀肉一般，切不动、煮不熟、嚼不烂的玩意儿咧，谁都拿它俩没办法。
举个例：当前国际上流行的，极右（far-right）、中右（centre-right）、中左（centre-left）、极左（far-left）的，四分政治光谱，动态性便贼强，以致据传美国那地儿，驴党里有中右，象党里有中左，你情我爱，缠绵悱恻，让人心里忍不住建议，干脆把它俩打散了，来个家庭重组。
再比方：极右应该位于，光谱最右端了，可某些语境中，还会出现“extreme right”“ultra right”的说法，貌似比极右还右，近乎于“右外线”。狠不幸，极左那边也差不多，不把阁下绕晕了，决不罢休。嘻嘻。
又例如：法国的马克龙，刚从左均社会党中，分出来自立门户的时候，自称非左非右、超越左右的，“恣由主义中间派（liberal centrist）”，颇有常凯申先生，改名后的不歪风骨；但由于梅郎雄等人，“极左”派系的崛起，现在却不时被看成“中右”咧——尽管他本尊及其支持者，拼命拒绝这种定位。
于是乎，在他以及类似人物的，强有力衬托下，美国的川普，特别是在左媒笔下，就别无选择啦，只好继续向右偏移，成为极右的政治代表，方便了一众川黑，给他和MAGA贴上，“法西斯”“新纳粹”的标签。呵呵。
此外哦，眼下流行的某些，左右立场测试，其中设置的问题、取舍的选项，往往含混不清，尤其没把强制他律的正义，与自愿自律的德性区分开，结果将帮助弱者、环境保护等因素，不管三七二十一，统统放在左边，以致原本自以为蛮右的你，测完后会诧异地发现，自己怎么摇身一变，成了左派特别是中左啦？
这样子左冠右戴，正是因为义德不分：许多把尊重权益，当底线的人儿，也会抱有慈善关爱、注重环保的态度，只是不肯将此类，德性的自律诉求，当成正义的他律底线，强加在别个头上。可简单化的测试呢，不分青红皂白，一看到阁下点了，慈善环保的选项，便判定您是左不是右，于是乎让阁下，莫名其妙、违心背欲地，与“好歹油”和“觉醒运动”们，沦为了鱼水一家亲。冤枉。
为了熬干这锅，稀里糊涂的大浆粥，本系列下定决心，抛开德性的细枝末节，基于政治板块中，两个与正义底线，密不可分的因素：自由与平等的互动，一边将推崇自由视为，右翼的核心理念，一边将推崇平等视为，左翼的核心理念。
有人哼鼻子咧：这是妥妥的老生常谈，老调重弹嘛，从法国革命的“自由、平等、博爱”口号起，到今天两百多年了，差不多全这样子讲，你一丢丢新意也木有，光会拾人牙慧，能拿滚刀肉怎么样啊？
然而且慢。尽管着实是个，老调重弹、老生常谈，可浅人还从实然和应然视角，赋予了自由与平等的概念，有所不同的新内涵，然后再据此设定了，左右之分的光谱中点呀。所以嘿，靠着这样子的，老生又谈、老调新弹，没准就能找到机会，把滚刀肉剁成饺子馅呢，不是？
闲话少说了哈：所谓“自由”，实然层面泛指，任何从心所欲的自由；应然层面特指，任何符合不可害人底线的自由。所谓“平等”，实然层面泛指，任何同样对待的人际平等；应然层面特指，任何符合尊重权益底线的人际平等。
于是乎，左右之分的光谱中点，便是前两节推出的，那根将应然自由与应然平等，直接合为一体的，不可害人—尊重权益的，规范性正义底线：任何人的任何实然自由，只要没对其他人，造成不义的侵害，都是同等值得尊重、同样不可侵犯的，应然自由权益。
曰得更直白些：正义底线的层面上，所谓“自由一元主义（freedomonism）”，只肯定一种应然自由，就是平等尊重，其他人自由权益的自由；只肯定一种平等，就是每个人的自由权益，同样不可侵犯的平等，此外不再肯定，任何自由和平等。正因为它肯定的平等，仅仅限于“自由权益不受侵犯”，这一点上的人际平等，它才属于偏重自由的“右翼”，而非偏重平等的“左翼”。
抽冷子一刺拳：这也是本系列，与马克龙的不同处，因为他小子宣称，左翼追求平等，右翼追求自由，他坚持的法兰西，“自由—平等—博爱”精神，在二者间保持了平衡，所以非左非右、超越左右，从而提供了，左均思潮特喜欢，把玩概念变戏法，趁机和稀泥捣糨糊的，一个典型例证。
同时呢，由于自由一元主义主张，自由与平等合一的，这种规范性权益(rights)，构成了唯一“正当（right）”的“正义”底线，它才又名“正当（权益、守正）自由主义（right freedomism）”，从而在同义反复的分析性意思上，公然以“正右”自居，将自己定位在，政治光谱表的中心区域。
倘若偏离了这个中点，任何为了追求某种自由，不惜否定应然平等，从而突破应然正义的思潮，都将成为位于它右边的，“温右”或“极右”思潮，统称为“右恣（右翼恣由主义）”；任何为了追求某种平等，不惜否定应然自由，从而突破应然正义的思潮，都将成为位于它左边的，“温左”或“极左”思潮，统称为“左均（左翼均等主义）”，或“左姿（左翼恣由主义）”。
有人要提问了：“正右”的对面，有木有个“正左”哇？答案就俩字母：no.为毛吔？语义上因为，“right”才有，“left”木有，“正当”的意思，不好意思。应然上因为，无论“温右”或“极右”，还是“温左”或“极左”，由于突破了，不许突破的正义底线，都有坑人害人—侵犯权益的不义特征，所以木有资格，抢夺“正”的头衔。说破了，“right freedomism”的名号，意思整是指，它是“right”的哦。证毕。讲句不客气滴：不服来辩，嗯哼。
那谁谁又有话：这是自说自话，谁会和你辩吔？浅人酱紫回怼：自我启明，当然是自说自话呀，怎么轮得到，阁下替俺说话呢？在此自我设定一个中点，就是试着弄清楚，它符不符合事实，逻辑上通不通；至于您要是不服，真的来辩了，假如意义不大的话，俺老汉还不见得，有工夫应那个战哟，亲。
为啥如此“刘言非语”：“姓刘的那个糟老头子，说话总不算话”哇？原因拿衣服哦：近来人老珠黄，躺平意识猖狂，还得反思一下，看看如何加强——哎哟喂，怎么把票圈里，多人点赞的六言绝句，照搬到这里了？罪过罪过，不过着实揭穿了要害：时间不够，精力不行，业已躺平，没空争论，不是？
末了剧透一下，各大思潮的特征，方便大伙记忆：
极右：为了自己获益，哪怕坑害别个；
温右：光想自己快活，无视他人受害；
正右：不可坑人害人，平等尊重自由；
温左：借助民主法制，大搞劫富济贫；
极左：只要达成均等，咋做都算正当。