施压奏效.拯救法案通过.国会听证.反川反美现代版水门事件！
*
文章提要：
《北极霜冻：现代版水门事件》
杰克·史密斯及其“法律战”团队“必须被追究责任”
首先，对史密斯的特别检察官任命是违宪的，违反了《任命条款》。
其次，针对国会议员通话记录发出的传票违反了《言论或辩论条款》。
https://youtu.be/6F8YIJmv1K0?si=D2l1QEQGJKklA6Tp
?川普施压奏效，图恩突变以50票推进《拯救法案》。
?穆林宣誓就职，透露三个大不寻常信号。
?北极霜第二场听证会。
3月24日，马克韦恩?穆林宣誓就职国土安全部长，不同寻常的是穆林的宣誓仪式提前了整整一个星期，而且由司法部长帕姆·邦迪监督就职，释放出意味深长的政治信号…
与此同时，川普施压奏效，参议院多数党领袖约翰-图恩提出和解方案，旨在通过《拯救美国法案》，只需50票即可通过。但也有共和党人表示担心，不要上当……
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
参议院必须通过《拯救美国法案》。对美国来说，沒有什麼比這更重要的了。选民身份证、公民身份证明等。完成它，看看所有将要发生的好事！！！——DJT总统
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
美国的选举被操纵、被盗，全世界都是笑柄。我们要么修复它们，要么就不再拥有国家了。我要求所有共和党人为以下内容而奋斗：
拯救美国法案！
1.所有选民必须出示选民身份证。（识别！）。
2.所有选民必须出示公民身份证明才能投票。
3.没有邮寄选票（疾病、残疾、军事或旅行除外！）。
共和党人必须以激情和牺牲其他一切为代价，做《拯救美国法案》——而不是淡化版。这是一场为了我们国家灵魂而定义国家的战斗！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
美国的黄金时代，我们的国家将会繁荣，在世界各地再次受到尊敬。我们将被每一个国家所羡慕，我们不会再让自己被人占便宜了。在特朗普政府执政每一天，我将把美国放在优先地位，就是这么简单。
我们的主权将会收复。我们的安全将会恢复。司法的天平将重新平衡。司法部和我们政府被恶意、暴力且不公正地武器化的现象将结束。
我们的头等大事将是建立一个自豪、繁荣和自由的国家。美国很快将比以往任何时候都更加伟大，更加强劲，更为卓越。
我已经签署一系列历史性的行政命令。以这些行动，我们将启动美国的彻底复兴和常理革命。所有一切都事关常理。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
当思想改变你的思想，那就是哲学；
当上帝改变你的思想，那就是信仰；
当事实改变你的思想，那就是科学。
当一个人既没有思想、又不信宗教，还罔顾事实的时候，远离他，不要浪费你的宝贵时间。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
川普总统说：“我很高兴地宣布，2026年5月17日，我们将邀请全美给地的美国民众齐聚国家广场，共同祈祷、感恩，并重新立誓将美国确立为‘一个上帝之下的国家’。”
～～～～～～～～～～～～～～～～
关税正在造就我们的国家！
只有当一个国家同意开放市场时，我才会降低关税。如果不同意，关税会高得多！日本市场现已开放（有史以来第一次！）。美国企业将大放！
美利坚合众国在贸易（和军事！）上被骗了。被朋友和敌人，几十年来。 美利坚付出了数万亿美元的代价，而且它不再可持续了——而且从来都不是！
各国应该坐下来说：“感谢你们多年来的漫长自由骑行，但我们知道你们现在必须为美国做正确的事。”
我们应该回应说：“感谢您理解我们所处的情况。 非常感谢！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
杰克·史密斯及其“法律战”团队“必须被追究责任”
“首先，对史密斯的特别检察官任命是违宪的，违反了《任命条款》。其次，针对国会议员通话记录发出的传票违反了《言论或辩论条款》。”
作者：Margot Cleveland /《联邦党人》/ 2026.03.25
玛戈特·克利夫兰是一位调查记者兼法律分析师，目前担任《联邦党人》的高级法律特约记者。玛戈特的文章曾发表于《华尔街日报》、《美国旁观者》、《新准则》、《国家评论在线版》、《市政厅》、《每日信号报》、《今日美国》以及《底特律自由新闻报》等媒体。她也是全美联播广播节目，以及福克斯新闻、福克斯商业频道和新闻极限电视台的常驻嘉宾。克利夫兰本人是一名执业律师，毕业于圣母大学法学院，在校期间曾荣获该法学院的最高荣誉——霍恩斯奖。毕业后，她曾在第七巡回上诉法院担任一名联邦上诉法官的常任法律助理长达近25年之久。克利夫兰曾是一名全职大学教员，目前仍不定期地以兼职身份授课。此外，克利夫兰还担任“新公民自由联盟”的法律顾问。
以下是《联邦党人》资深法律记者玛戈特·克利夫兰为3月24日由参议院联邦法院、监督、机构行动及联邦权利小组委员会举行的听证会而准备的证词，题为
《北极霜冻：现代版水门事件》
克鲁兹主席、怀特豪斯资深委员及小组委员会各位成员：
感谢各位给予我我机会，就“北极霜冻”调查中所造成的严重宪法侵犯作证。
2020 年大选结束后，一名名叫蒂姆·蒂保尔特的反川普的联邦调查局（FBI）特工试图利用司法部来摧毁这位总统。蒂保尔特的种种举动最终导致了“北极霜冻”调查的启动。此后不久，梅里克·加兰德任命了杰克·史密斯——一名素以“过度解读法律的含义与意图”而著称，“极具攻击性的检察官”——担任特别检察官。
史密斯的表现果然印证了其一贯作风：他起诉川普涉嫌违反了一项在“安然案”余波中颁布的法规，而这一指控部分基于一种后来被最高法院裁定为无效的刑事责任理论。最高法院随后叫停了史密斯试图起诉川普的行动，因为那些指控所涉的行为属于总统的官方职责范畴。
除了史密斯本人具有浓厚的党派色彩以外，他还刻意在团队中安插了一批具有党派偏见的民主党人，例如 杰·披·库尼和瑞·赫尔瑟。库尼和赫尔瑟当时担任史密斯的主要副手；在他们身上，我们清晰地看到了那种弥漫于司法部（DOJ）和联邦调查局内部的显而易见的双重标准与政治偏见。
在加入史密斯团队之前，库尼曾起草了一份荒谬至极的量刑备忘录，试图将川普的顾问罗杰·斯通判处七至九年的监禁。库尼提出的量刑建议是如此离谱，以至于时任司法部长威廉·巴尔不得不亲自介入干预。库尼对此的反应是散布毫无根据的谣言，声称巴尔和当时的代理联邦检察官“在搞不正当的政治操作”；随后，媒体泄密事件进一步助长了这一叙事，最终导致了司法部监察长办公室（IG）启动调查。调查结果显示：监察长办公室认定川普政府方面清白无辜，但对库尼提出了严厉批评。
至于赫尔瑟，他在担任“公共诚信科”负责人期间，拒绝了联邦调查局关于对克林顿基金会展开调查的请求，从而暴露了他明显的党派倾向。然而，赫尔瑟这种基于党派立场的“庇护”行径远不止于此：他刻意向当时驻小石城的美国联邦检察官隐瞒了一份详尽的、长达六页的克林顿基金会调查时间线，而仅仅提供了一份简略的两页摘要，这份摘要“省略了所有关于司法部和联邦调查局高层进行干预的记录”。
相比之下，当调查对象变为川普时，赫尔瑟与库尼联手起草了一份备忘录，试图为传唤约十几名国会议员的通话记录提供正当理由——尽管内部邮件讨论中已明确承认，此举存在严重的违反“言论或辩论条款”的问题。随后，他们利用联邦调查局内部系统“Sentinel”平台的“禁止访问”功能，将这些传票的详细信息进行了隐匿处理，使相关记录处于“隐身”状态。
正如本委员会所熟知的那样——因为你们当中的许多人正是这一行径的受害者——史密斯批准了这些传票，并成功获取了参议员布莱克本、格雷厄姆、哈格蒂、霍利、卢米斯、约翰逊、肯尼迪、斯考特、苏利文和图伯维尔的通话记录。在这场针对个人隐私的侵犯以及对“言论或辩论条款”的践踏中，唯有参议员克鲁兹幸免于难，原因在于他的手机服务提供商对这份传票提出了质疑。
通过本小组委员会1月7日举行的听证会，你们也已得知：史密斯的团队曾向首席法官詹姆斯·博阿斯伯格申请签发“禁止披露令”——显然，他们在申请时并未告知法官，这些传票的针对对象正是国会议员。我之所以说“显然”，是因为直至今日，克鲁兹主席关于解封这份“禁止披露令”申请文件的请求，至今依然没有被理会。
在此，我们再次目睹了双重标准的行径，同时也见证了司法体系沦为政治武器的现实：法官博阿斯伯格至今仍未命令史密斯及其检察官团队出庭说明理由，解释为何不应该因为隐瞒国会议员是传票对象一事而被认定为“藐视法庭”。这一事实绝不应该被忽视——如果你们选择相信史密斯以及“法院行政办公室”此前作出的证词，即法官博阿斯伯格确实对你们的真实身份毫不知情；那么，鉴于博阿斯伯格法官此前曾耗费近一年的时间，执着地试图以“藐视法庭罪”追究某位川普政府官员的责任，他如今却未针对史密斯签发“说明理由令”以追究其侵犯你们权利的责任，这在逻辑上是绝对说不通的。
我们现在得知，史密斯对“言论或辩论条款”的违反——且得到了博阿斯伯格法官照单全收式的批准——实际上走得更远，史密斯的“北极霜冻”团队在保密令的掩护下，传唤并索取了前众议院议长凯文·麦卡锡和众议院司法委员会主席吉姆·乔丹的通话记录。除了这些传票之外，还有一百多份传票送达了共和党籍的个人（包括川普的律师），以及像查理·柯克领导的“美国转折点”这样的共和党组织——这些传票索取的不仅仅是通话记录，还包括能够揭示其捐助者基础的银行记录。
这种对宪法权利的侵犯之广度是前所未有的，总结如下：
首先，对史密斯的特别检察官任命违背了“任命条款”，因而是违宪的。
其次，针对国会议员通话记录发出的传票侵犯了“言论或辩论条款”所赋予的权利。
第三，针对共和党人及相关组织发出的那些范围极广且缺乏正当理由的传票，侵犯了他们受第一修正案保护的结社自由权。针对川普律师的行动还牵涉到川普受第六修正案保护的律师协助权，而这种漫无目的的“撒网式”调查则引发了严重的第四修正案相关问题。
此外，对所谓“禁止访问”手段的使用引发了巨大的正当程序担忧，因为如果某些证据材料处于完全“隐形”的状态，联邦检察官将根本无法向被告提供所谓的“布雷迪材料”，即对被告有利的证据）。
——史密斯及其团队必须为此承担责任。