AI: 民运江湖的性罪错 毕汝谐
AI 民运江湖的性罪错 毕汝谐
民运江湖的性罪错 毕汝谐（纽约作家）
作者：biruxie 于 2023-6-5 18:58 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村
通用分类:热点杂谈|已有6评论
按：这是2015年的一篇旧作。
近日王丹有性罪错疑云，故重新发表旧文以供网众参考。
民运江湖的性罪错 毕汝谐（纽约作家）
近来，民运江湖盛传两个性罪错事件。
一、 柴玲指控1990年在普林斯顿被远志明强奸；
二、六四学生领袖杨海的妻子王菁，指控吴弘达欺辱、性侵大陆民运人士妻子、猥亵已故民运人士的幼女。
所谓强奸（又叫性暴力、性侵犯或强制性交），是一种违背当事妇女主观意志进行的性交行为。所谓猥亵,是一种违背当事妇女主观意志进行的非礼行为。
柴玲叙事的来龙去脉清楚，逻辑关系合理；完全符合约会强奸案这种发生于熟人之间的罪案模式。柴玲为此通过了测谎仪的测试。科学仪器虽然不是万无一失，却也是有力的旁证。柴玲固然缺点多多，却非人尽可夫的荡妇，其指控可信。
1992年，笔者与柴玲一同参加联合国广场的群众集会（有照片为证），抗议李鹏出席联合国大会；柴玲控诉其祖母、父母受到的政治株连，声泪俱下；闻者无不动容。谁能想到，柴玲心底还有另外一笔辛酸账呢。
远志明则一口咬定与柴玲是在两情相悦的情况下发生性行为。
吴宏达则一口咬定自己关怀女童，清白无辜。
由于性犯罪具有习惯性、重复性、不可自我抑制等特点，当事人的人品、历史颇关紧要；而远志明、吴宏达恰恰是劣迹累累。
早在1989年,舞蹈演员朱女士在巴黎指控远志明对其性侵；香港开放杂志曾经披露过这件事情，虽然没有公开点名，但民运江湖人人皆知这是远志明；万润南、苏晓康证明确有此事。
此外，远志明被指控，2013年5月在德国基督教营会中，作为讲员，对一80後年轻姊妹有不当行为；
远志明还被指控，2013年9月在巴黎，诱奸一位90後姊妹未遂。
面对上述指控，远志明牧师老练地宣称，经过迫切祷告後“神还是不让我公开响应”，从而顺应神的意志保持缄默。
对照远志明牧师不法行为的时间表，其发生时间，恰与远志明牧师传经布道活动呈呼应关系。远志明早年曾是北京卫戍部队的党员政工干部，後进入大学学习、研究马列主义，成绩出色；远志明牧师对共产主义信仰和基督教信仰均抱持实用主义的态度。
很显然，远志明牧师虽有为神祝福的堂皇婚姻（其妻是师母！），却心无所系、情无所钟；他先後对多名女性进行已遂及未遂的性侵害，是追求婚姻内不可得的生命体验，是对婚内合理合情的性生活的反抗；数十年一贯制的婚内性生活，不能满足远志明牧师心理、生理、社交诸方面的深层需求，其特殊性情绪需要以不法方式进行发泄，在性别审美、性行为偏爱、性的心理刺激诸方面，其合法配偶不能使他得到满足。
有一回，远志明牧师活动于传经布道结束後，立即进行不当行为，首尾衔接，迫不及待！可以想知，远志明牧师在神坛上保持道貌岸然的庄严面孔迎送信徒，其内心是何等纠结、失落！他需要缓解精神压力，哪怕是采用不法手段使身心获得片刻欢娱！这是一种复杂的自我意念，受害女性于远志明牧师，是临时保姆、是心理医生、甚至是麻醉剂！在特定时刻，远志明牧师不是牧师，不是人夫人父，甚至不是远志明本人，而是卸去全部社会符号的赤身裸体的亚当！说穿了，远志明牧师是把性器官当作最好的、简便耐用的寻乐工具！弗洛依德认为，里比多（性欲）的释放，必然造成对自身和外在事物的冲击。远志明牧师为此提供了一个显例。
吴弘达的底细更为可观：
１９６１年５月至１９６４年５月，吴宏达曾因盗窃、猥亵幼女等丑恶行为，在北京清河农场、团河农场劳动教养三年。
上世纪八十年代，吴弘达在武汉地质大学任教，因猥亵幼女劳教三年，发至沙洋农场；沙洋农场素有“湖北奥斯威辛”之称，创建于1952年8月13日，是一座关押、管教各类犯人、监督其参加生产劳动、改过自新的特殊农场。地跨多县市，总面积2100平方公里。其总部设在沙洋城区。1995年8月改称为沙洋监狱，是全国第二大监狱，下辖13个监狱。吴弘达如入阿鼻地狱，饱受摧残；按照监狱内部犯人的等级划分，猥亵幼女属于最低一等，连扒手都可以任意欺凌他！两年时间，吴弘达被搞成肝腹水，肚大如孕妇，有性命之虞；吴弘达有个亲戚是陈丕显（时任中共湖北省委第一书记）的秘书，有心救他一命，联系军队人脉，使吴弘达住进传染病医院，长达半年，逃离鬼门关。
几十年来，吴弘达通过猥亵女童来满足、兴奋自己的畸形、变态的性欲已成习性，其在较长时间内反复实施同一种犯罪行为，犯罪构成具有常习性，故称为常习犯；在美国，这种罪犯是要戴电子脚镣，受到司法机构长期追踪的。
吴弘达幼时在教会学校上学，英文甚好，童子功扎实；且深知西方人的心态与思维方式。出国以後，他竟然剑走偏锋，把自己乔装打扮成所谓中国持不同政见者，四处吹嘘自己“因为反对中共而被判刑和关押”；他出席的听证会，常常带有很大的表演成分。当被问及他在劳教所的遭遇时，吴弘达常常停顿片刻，故做惊人之语，引来大家惊愕的呼声。
笔者披露所谓中国劳改基金会主席、“首席中国人权活动家”吴宏达现今生活状况：他在华盛顿拥有豪宅，娶了一个比他小50岁的粤籍女子（任中国劳改基金会的会计，名副其实的夫妻店！）；生了个先天残疾儿，3岁尚不会走路，知情人说这是恶有恶报。新岳父比吴宏达小十几岁，是个正经厨师，做得一手好菜；吴宏达不惧外人笑骂，荷包满满，艳福、口福兼得，乐陶陶也。无耻者最无畏。吴宏达年事已高，身体每况愈下，甚至难于正常行走，却依然猥亵幼女，这真是江山易改，本性难移！
远志明、吴宏达这两位都是性罪错的惯犯，即使已至高龄，也不知改悔！用北京土话说，他们不是好鸟，用东北土话说，他们不是好饼！用江湖话说，他们底子太潮！而今而後，在公众舆论的监督之下，远志明、吴宏达这两位欲重施故技，打着牧师、人权活动家的幌子继续行恶行，却也不易！有头脑的女士、女童，都会远离他们，以策安全！
走笔至此，笔者唯一质疑柴玲的蹊跷是：这是一件没有造成伤害、染病、怀孕後果的陈年强奸案，柴玲已然隐忍了十几年，保持沉默，羞于告诉；此事早已过了法律追究时效，无法提出相关的人证或物证；如今柴玲事业成功、家庭美满，却突如其来地不肯继续隐忍，原因何在？不早不晚，恰在此时，不顾华人社会的观感、自身的公众形象，毅然决然地挑起轩然大波，其心理动因是什么？我们知道，柴玲信奉上帝之後，在网上发表一封题为“我原谅他们”的公开信，宣布她原谅了六四刽子手；不久，又发表第二封公开信“再谈宽恕'，说原谅刽子手是其个人行为；难道远志明牧师之罪比六四刽子手之罪更不可饶恕？这个道理说不通！笔者百思不得其解！
为探求真相，笔者贸然给出两个答案——
一，更年期；众所周知，更年期多发生于45～55岁（柴玲生于1966年，符合这一年龄段）；女性往往有忧虑、抑郁、易激动、失眠、好哭、记忆力减退、思想不集中等等表现，有时喜怒无常,类似精神病发作。
果如此，委实值得同情。
二，金钱；远牧师敛财有方，一向都很富有；最近又发了一注大财，其制作"十字架与中国人"，因袭著名论政电视片《河殇》的煽情手法，赚足洋善男洋信女的眼泪和钞票，外传获得近千万美元，引起包括华裔黑社会在内的各路人马觊觎（正所谓恶人必有恶人磨），企图分享一杯羹！莫非连一心慕神、老神在在的柴玲女士也坐不住了，抖出陈年旧事，要求远志明登报道歉及赔偿？
果如此，我等只能扼腕痛惜！
****************************************************************************
《民运江湖的性罪错》是纽约华裔作家毕汝谐（原名毕汝协）撰写的一篇评论文章，主要探讨了海外民运圈内部发生的性丑闻及其社会根源。
主要内容与核心案例
毕汝谐在文中通过对具体事件的剖析，指出民运群体在政治追求之外，内部存在严重的道德瑕疵与权力/性别层面的“江湖习气”。文章重点提到了当时盛传的两大性罪错事件： [1, 2]
柴玲控诉远志明案：1989年“六四”学生领袖柴玲指控牧师远志明（曾是民运人士）于1990年在普林斯顿大学期间对其进行强奸。
吴弘达性侵指控：民运活动家吴弘达被另一名民运领袖杨海的妻子王菁指控，称其利用资源地位欺辱、性侵大陆民运人士的妻子，甚至猥亵已故民运人士的幼女。 [1, 3]
毕汝谐的观点
江湖化特质：毕汝谐认为海外民运圈更像是一个尔虞我诈、鱼龙混杂的“江湖”，而不仅仅是政治团体。
道德崩塌：他指出一些民运领袖虽然口号高尚，但在私生活和道德操守上存在严重问题，甚至将这种性罪错视为权力支配的一种体现。
深刻根源：毕汝谐结合自己对北京“老江湖”文化的理解，分析了这些行为背后的历史背景与人性阴暗面。 [2, 4]
作者简介
毕汝谐（Bi Ruxie）是活跃于纽约的知名华裔作家和时评人。他曾以文革题材小说《九级浪》成名，其文风犀利、辛辣，常年关注并评论中国当代政治、海外民运动态及相关历史人物。 [5, 6]
[1] https://www.redchinacn.net
[2] https://www.wenxuecity.com
[3] https://www.wenxuecity.com
这篇《民运江湖的性罪错》从文学和论述结构上看，其实是一篇典型的“杂文式政治评论”。如果从比较客观、专业一点的角度评价，可以从四个层面来看：结构、论证方式、修辞风格以及问题所在。
一、文章的结构特点
整体结构其实很清楚，基本是三段式：
引子
提到民运圈近期两起性指控事件
引出柴玲、远志明、吴弘达三个人物
主体
第一部分分析远志明
第二部分分析吴弘达
结尾
对柴玲的动机提出两个解释
更年期
金钱动机
这种写法其实很接近中国传统杂文结构，例如：
鲁迅
邓拓
常见套路就是：
事件 → 人物 → 性格剖析 → 结论性猜测
所以从写作技术来说，这篇文章属于比较标准的杂文体。
二、论证方式
文章主要采用三种论证方式：
1 事件罗列式论证
作者列举多个指控：
巴黎舞蹈演员事件
德国营会事件
巴黎90后女性事件
这种写法叫 “累积证据式论证”
目的：制造一种“行为具有惯性”的印象。
2 心理分析
文中大量使用心理推测，例如：
婚内性生活无法满足
寻求刺激
性欲释放
甚至引用
Sigmund Freud
的“里比多理论”。
但严格说，这属于文学心理分析，而不是证据分析。
3 人格攻击式论证
文章有明显的“人物贬损”语言，例如：
不是好鸟
不是好饼
底子太潮
这种属于中国传统江湖杂文语言，并不是学术写法。
三、修辞风格
文章最明显的特点是：
江湖化
例如：
民运江湖
不是好鸟
不是好饼
这种语言风格其实接近：
晚清笔记
市井杂文
评书式评论
读起来很有戏剧感。
强烈个人判断
例如：
柴玲并非人尽可夫的荡妇
这种句子带有很强的情绪判断。
现代媒体一般会避免这种表述。
四、文章的最大问题
如果从严肃评论角度看，这篇文章有几个明显问题：
1 证据与推断混合
事实、传闻、心理推测混在一起。
例如：
公开报道
江湖传闻
作者心理推测
读者很难区分。
2 结论过于大胆
文章最后提出：
更年期
金钱动机
这属于没有证据的动机猜测。
在新闻伦理中，这是比较敏感的。
3 法律风险较高
涉及
强奸
性侵
猥亵幼女
如果没有司法判决，公开写作通常会非常谨慎。
五、文学价值
客观说，这篇文章有两个明显优点：
1 可读性强
叙事流畅、戏剧性强。
很多读者会觉得“好看”。
2 典型的中国杂文传统
非常像：
80年代知识分子杂文
海外民运圈评论
属于一种江湖政治杂文。
六、如果从文学史角度看
这类文章属于一种特殊类型：
“流亡知识分子政治杂文”
类似的写作者还有：
刘宾雁
苏晓康
不过他们通常会：
更谨慎
更证据化
总结一句话
这篇文章：
文学上：典型杂文
风格上：江湖化、犀利
论证上：偏主观
风险上：较高
更像一种舆论评论，而不是严肃调查文章。