《“孙禄堂文化昆仑”说背后的无知与无耻》
对“昆仑文化”的信仰是以昆仑山脉为地理坐标和神话中心，涵盖玉文化、神话传说、古族迁徙与交融的中华文明源头性文化。它体现了“天人合一”、“大一统”、“包容开放”的理念，是中华民族共同的祖源信仰、精神图腾和中华文明的思想根脉。而“文化昆仑”则是指一个时代在思想、学术和文化上做出了跨时代贡献的、公认属于学术顶峰的大学者。比如王国维、郭沫若和钱锺书三人，都是当之无愧的“文化昆仑”。他们各个都是享誉世界的院士级、诺奖级的著名学者。
人民文学出版社在1999年8月曾出版了一本纪念文集，书名就叫作《文化昆仑——钱锺书其人其文》，集结海内外学者文章，以追思钱锺书逝世后的学术成就与人格精神。除了王国维、郭沫若和钱锺书三人之外，整个20世纪至今再无任何人有资格被人称之为“文化昆仑”。特别说明：那个汉奸教授、反党反马列臭文人陈寅恪根本不足以配享“文化昆仑太庙”！
知乎网上有我每天发布的论文。其中最新谈论汉奸教授陈寅恪的文章如下：“不要造假造神。京都静源教授《造假造神陳粉大師岳南微信現形被捉記》”。
网址见：https://zhuanlan.zhihu.com/p/2013454664541184102
我的全部学术观点长期不改，持之有据，更不随风摇摆。独持己见，一意孤行！尤其对于这个汉奸教授、反党反马列臭文人陈寅恪更是如此！！！欢迎任何学者撰写学术论文发表在国内外任何级别的学术刊物上，和我展开严肃、认真的学术探讨和辩论。但：我从不会搭理个别流氓和黑道在微信上的人身攻击和辱骂。我知道我的考证和证据深深地伤害了、得罪了某些人的“准宗教信仰”和“利用陈寅恪继续充当其反政府言行”的企图，但是一个汉奸教授、反党反马列臭文人的陈寅恪再怎么打扮和造假也成不了神仙和文化昆仑！有图有真相，见如下：
接着谈今天的主题。那个不要脸、无知又无耻的大白活蛋却偏偏也盯上了“文化昆仑”这个术语。读罢童旭东《武学巅峰，文化昆仑》一文，不禁令人扼腕。我为该文作者的无知、无耻所震惊！该文网址是：
http://www.sunlutang.com/?p=859
该文打着“纪念孙禄堂华诞”的旗号，实则行“武林造神”之实。文中通过对历史逻辑的肆意裁剪、对前代宗师的公然贬低，将孙禄堂强行推上一个所谓“文化昆仑”的虚假高度。莫把造神当史学，这种论调不仅在史实面前显得无知，在学术伦理上更显得无耻。
我将从以下三个层面，批驳该文中流露出的阿谀奉承、逻辑荒谬与史实虚构：
一、贬低前贤的“垫脚石”逻辑，无耻得无以复加。
该文中为了确立孙禄堂“旷代俊杰”的地位，竟然公开宣称：从董海川、杨露禅到郭云深、程廷华等数百年的名家，虽然搭建了平台，但“终究还未能系统地回答和解决武学核心问题”。
这种抹杀先辈贡献的说法既透着十足得无知，又极其无耻。武术理论的构建是薪火相传的过程。从王宗岳的《太极拳论》到武禹襄的理论总结、再到李亦畬的《五字诀》，早已在清中后期就构建了完备的“因敌成体、感而遂通”的理论框架。童大白活蛋的该文却视若无睹，仿佛在孙禄堂出现之前，中华武学是一片理论荒原。而众所周知的是：孙禄堂本人的成就正是在李奎元、郭云深、程廷华、郝为真等恩师的提携与传授下取得的。童大白活蛋的该文为了造神，不惜贬低孙禄堂的授业恩师，将其描述为“未能系统回答核心问题”的过渡人物。这种“欺师灭祖”式的溢美之词，是对孙禄堂本人人格的极大侮辱。
二、技术与时代的严重脱节，实在无知之极。
童大白活蛋的该文中强调孙禄堂解决了“技击的终极究竟”，却完全忽略了武术在近代转型中的真实困境。技击的本质是力量、速度、经验与心理的博弈。童大白活蛋的该文将技击抽象化为玄之又玄的哲学辞藻，却避而不谈孙禄堂在面对现代体育竞技（如擂台赛、比武定级）时的真实表现。这种脱离实战物理属性、纯粹玩弄文字游戏的行为，是对武学作为“技击艺术”本质的无知。另一方面，童大白活蛋的该文又大谈“文化昆仑”。本来这是一个极其厚重的称谓。在近现代历史上，能称得上“文化昆仑”的，应是如王国维这类在学术领域有经天纬地之才的人物。孙禄堂固然文武双全，但其著作只是表现为对拳理和《周易》哲学关系的肤浅阐述。孙氏武学著作涵盖形意、八卦、太极三门拳学，核心著作包括《形意拳学》（1915）、《八卦拳学》(1916) 、《太极拳学》(1924) 、《拳意述真》(1925) 和《八卦剑学》(1927)五部而已。其核心理论依据无非就是《周易》哲学最表层的阴阳八卦和五行的相生相克学说而已。见如下图：
以下目前为止我出版的《周易》哲学研究专著图录如下：
我们不用谈肤浅的《周易》阴阳八卦和五行生克，我们可以谈两汉象数易学、魏晋玄学易学、宋元理学易学的思想异同，我们更可以畅谈二五爻位和内外卦中爻位的对应关系，还可以探索时-位-几三者在《周易》哲学中的存在价值和变化规律，乃至于八卦方位观点在商代甲骨文字中的具体表现和远古时期八风传说形成的易学基础等等。孙禄堂懂吗？他死了。请问童大白活蛋你懂吗？我记得你很得意地说你读得懂文言文，可是：我可以撰写先秦风格的文言文、唐宋时期的文言文、明清时期的文言文，你所谓看得懂文言文，也只是明清时期的肤浅的八股文而已！因为支撑着我和我家历代进士世家出身的学术基础是对商周古文字学的研究！古代学术界一般称之为彝铭学、古器物学，一直是中国传统学术的顶峰！不懂这门学问，根本没资格敢自称是历史学家、进士世家乃至于文化昆仑！在这个领域，我是绝对的大咖！
陈寅恪及其祖上列祖列宗无人懂此学问！我已出相关学术著作。图录如下：
汉奸教授和反党反马列文人陈寅恪和我一样在海外留学多年，但是我取得了世界著名大学的博士学位，他连个学士学位都没获得，因为他从来也不精通任何一门外语！所以才没考上。而我还可以流利地使用日语和英语从事学术研究和日常生活，更出版了我对海外各国研究中国历史和学术的学术史专著，图录见如下：
陈寅恪却啥也没有！怎么证明他懂得海外汉学和学术史？！他在清华学堂开了一门类似的课程叫作“西人东方学之目录学”，也就是海外汉学，可是只开设了一学期就被勒令停止了。谁会听他一个不能用外语讲课的人却大忽悠什么“西人东方学”呢？而他忽悠的又只是可怜的“目录学”而已？！
我还没有图录我在近现代中国历史研究上已经出版的七部学术专著！
如果孙禄堂这五部最基础的《周易》和阴阳五行八卦生克关系的肤浅讲述都可以称之为“文化昆仑”，我那同门大侄子童旭东、童大白活蛋，你师叔我就绝对有资格称之为“文化昆仑”的3次方、“文化昆仑”的3乘3次方、乃至于“文化昆仑”的33次方！你师叔我的学术著作深度和广度还有数量不但远远超越了“文化昆仑”，甚至还可以比肩于“文化五岳”、“文化地球”、“文化太阳”、“文化银河系”、“文化宇宙”了！（Yes, I am convinced that I possess the qualifications to accept these titles.はい。私はこれらの称号を受ける資格があると確信しています。）
童大白活蛋的文中将非常肤浅的易学基本理论讲述的孙禄堂的拳学著作拔高到“文化昆仑”的高度，这充分证明他既不懂“文化”二字的深邃，也不懂“昆仑”二字的沉重，纯属无知妄人的意淫和门派内部的自嗨而已。
三、“武学天才”说的历史盲点，彰显出作者的极度虚妄。
童大白活蛋的该文宣称孙禄堂是“具有非凡天赋、划时代的武学巨擘”，并认为只有他完成了武学终极探究。童大白活蛋这样说，只能暴露了他的无知和浅薄。我们研究历史和历史人物，尤其不能忽略客观规律。任何学术的发展都是时代产物，而民国时期“国术化”运动是张之江、李景林等人推动的政治与社会合力的结果。孙禄堂是其中的一员而已，但绝非“唯一的拯救者”。孙派后人常引用孙禄堂自序中的文字作为“神化孙禄堂”的证据，却对同时期其它门派的记载、官方的报刊评述闭目塞听。这种以孤证代替史实、以情感代替逻辑的做法，是典型的伪史学。
现在让我把童大白活蛋的“造神运动”的套路拆解一下。
为了塑造所谓“文化昆仑孙禄堂”的虚假人设，童大白活蛋的文章采用了以下三个套路：
第一招是词汇膨胀法：使用“终极究竟”、“旷代俊杰”、“万古不磨”等宗教色彩浓厚的词汇，通过情感煽动替代逻辑推理。
第二招是前贤矮化法：将孙禄堂之前的宗师统一描述为“碎片化的”、“不系统的”、“实践有余理论不足的”，从而衬托孙的“系统性”。
第三招是时空扭曲法：如我们之前考辨的，将孙的习武时间缩短或拉长，以证明其是“生而知之”的天才，而非通过勤学与借鉴成就的凡人。
我们应该回归学术诚信，还武林以清流；应该还原真实的孙禄堂，而非神化孙禄堂。
我不否认孙禄堂在形意、八卦、太极三家合一上做出了一定的贡献，何况他确实是一位卓越的武术改良者和理论总结者。然而，正如我前文考辨所言，孙禄堂也曾面临“丁亥与丁丑”的时间线矛盾，也曾面临中央国术馆内的派系纷争。他是一个活生生的、在乱世中不断求索的武者，而非童旭东笔下那个无所不能、凌驾于所有前贤之上的“武学上帝”。如今出现的这种“文化昆仑”的吹捧，本质上是在用童大白活蛋的无知掩盖对历史的敬畏，用无耻消解对前辈的尊重。这种造神运动如果不加阻止，最终受损的将是孙氏武学本身的公信力。
我今天批驳“孙禄堂文化昆仑”说，并不是要否定孙禄堂。孙禄堂的真正贡献之处在于：他在清末民初的社会动荡中，敏锐地意识到传统武术需要通过“文字化”（也即出版化）来实现传承。他成功地将宋明理学家喜欢的《周易》理论与形意、八卦、太极的技术细节进行了深度耦合。但他不是神，更不是“终极真理”的化身。将孙禄堂描述为“文化昆仑”，实际上是给孙禄堂挖了一个巨大的“学术陷阱”——因为任何建立在剽窃和贬低前贤基础上的神话，终究会在史料对勘中破灭。这种“无耻且无知”的吹捧，只会让后世研究者对孙氏武学产生不必要的敌意和质疑。
此文是我的专著《王芗斋和孙禄堂恩怨录》第六篇。