正义启明 12. “性恶论”的温柔预设

正义启明12.“性恶论”的温柔预设

按照《人性逻辑》，以及《道德元理》的描述分析，自由一元主义，既然设定了，不可害人与尊重权益，直接合一的正义底线，它就不仅可以，而且应当，甚至必须，直面性善还是性恶，这个年头儿，足够久的问题啦。

足够幸运的是，答案也简单：无论人们在日常生活中，实际拥有怎样的，属性、本性、天性、特性、品性、X性，包括但不限于：好利疾恶，声色犬马，父慈子孝，君惠臣忠等，当且仅当尊重权益的情况下，才是善的；一旦与坑人害人挂上钩，则是恶的。

说白了，今天在网上，不时看到的那句忠告：“做个人吧”，言下之意也往往是曰：你小子的言论或举动，纯属侵权害人，突破了底线，再不改邪归正，就没资格在应然维度，享受“人”的称号咧。勒马。

无需讲，这样子的评判，仅仅属于《人性逻辑》，63节考察的，人性善恶之争中，“萝卜白菜式各有所爱”的第二类，不仅明确亮出了，自己的规范性标准，而且拒绝承认，所有扭曲了正义感，背离了不可害人的底线，评判人性善恶做法的有效性，立场坚定，旗帜鲜明。

正因此，它同时也摆脱了，“关公战秦琼式隔空对阵”的第一类，以及“不分青红皂白式一刀切”的第三类，存在的窟窿漏斗，一方面普遍适用于，所有的人性内容，而不是仅仅局限于，这一个或那一个，属性、本性、天性、特性、品性、X性，另一方面又木有，抓住一点，不及其余，乱搞笼而统之的扩大化，单凭对某种人性内容，在某种情况下的具体评判，便得出性人性整体，即善或恶的抽象结论。

举个例：对于人人皆有的益己动机，本系列既不一刀切地认为，它属于天经地义，不管怎么做，全符合人性，也不一根筋地断言，它构成万恶之源，必须彻底否定，而是依据应然底线，展开具体区分：一个人追求自己意欲的益好，只要木有害人侵权，便完全是正当的，倘若受到了干涉阻挠，还有理由捍卫，自己的应得权益；可如果突破了底线，就沦为了损人益己的不义劣性。

再比如：对于共情别个的益他动机，本系列同样不会，笼统抽象地高唱赞歌，仿佛它永远都是，白莲花般的真美善似滴，而是特别注意，它在对某些人抛洒，无疆大爱的同时，是不是同时又侵犯了，另一些人的自由权益。下面几节指认，右恣和左均呈现的，损人益己和损人益团特征，遵循的正是这条原则。

有人要发话咧：你这样子讲，等于回避了人性本身，是善是恶的问题嘛。不好意西哟，亲，雀食如此；可是嘿，如同《人性逻辑》，以及《道德元理》所言，这个问题本身，就是个误导性的假问题，假如不回避的话，立马会栽到坑里，爬不出来的那种，因为脱离了，具体的规范性标准，压根不可能断言：抽象笼统的人性本身，究竟是善还是恶的。

不过哦，虽然拒绝回答，笼统抽象的人性本身，是善还是恶的问题，本系列却打算依据，不可害人的应然底线，从一句大家熟悉的名言中，推出一个相当温柔的，性恶论预设：按照“害人之心不可有，防人之心不可无”的口头禅，俺们有理由假定，每个人都可能形成，为了获得自己以及同伴，意欲的好东西，不惜让别个付出，不可接受代价的动机，一旦机会合适了，尤其在自律或他律的约束，不起作用的情况下，还会将其付诸实施，结果实质性地突破，尊重权益的正义原则，呈现出坑害别个的不义劣性。

具体论证如下：首先么，这个金句的前半部分，等于一视同人地告诫，任何人亦即所有人，都不可形成害人之心，从而预设了一点：每个人自己都有可能，违背不可害人的底线，干下侵犯权益的邪恶之事；否则的话，哪里有必要宣布：“害人之心不可有”哇？

其次么，这个金句的后半部分，等于一视同人地警示，所有人亦即任何人，提防别个坑害自己，从而预设了一点：其他每个人都可能，违背尊重权益的底线，干下坑害自己的邪恶之事；否则的话，哪里有必要宣布：“防人之心不可无”呢？当然啦，在此也有必要提醒各位，别把自己的防人之心，偷偷转换成了害人之心。

说穿了，正是基于这个，木有明说的预设，这句朗朗上口，通俗易懂的常言道，才质朴而清晰地展现了，自由一元主义，认同的正义感：鉴于坑人害人构成了，道德上不可接受的邪恶，所以大伙应当牢记，不可侵犯别个的权益，同时应当维护自己的权益。

既然清晰质朴，为神马还要给，性恶论的预设，加个“温柔”的限定词，不许它“冷刚”起来呢？原因主要在于：它只是权益自由主义，为帮各位落实，尊重权益的正义底线，设定的一个应然前提，并非现实生活中，铁证如山的实然事实，所以自然没法拥有，后者的冷刚度。

毋宁讲，考虑到著名的林鸟效应，在此不会缺席，特别是考虑到，益他心的实然存在，咱们显然木有理由，跟着霍布斯断言：人对人一概像狼，以致可以不问青红皂白，一见面便先下手为强，把对方往死里整，因为倘若真是这样子的话，不仅人际合作、互帮互助，而且签订契约、实现和平等，都将丧失人性的基础，变成镜花水月的梦境啦。

说破了，倘若阁下本尊能够做到，“害人之心不可有”的话，肯定也会在现实中，遇到绝非罕见的同道，非但不会侵犯您的自由权益，而且还会在阁下，遇到难处的时候，向您伸出援手。

守正自由主义，给出性恶论的应然预设，主要还是提醒阁下：知人知面不知心，随机偶然不确定的境遇下，您最好还是多加小心，以免自己的应得权益，被某些别个，特别是被那些，把自己吹得，天花乱坠的别个，侵犯或剥夺了。

不好意西哈，亲，那些乱坠天花的，性善论热刚体系，尽管听起来高大上，现实生活中，却往往扮演着，为虎作伥的角色，专门用花言巧语，把你忽悠得团团转，放松了警惕，方便某些人暗中下手，坑你一把，自己从中获益，嗯哼。

由此出发，正当自由主义，还在政治板块中，专门赋予这个温柔的预设，更甚一筹的冷刚度：按照《道德元理》的分析，这个板块的掌权者，手握强制他律的管控大权，特别是国家机器的强大暴力，可以名正言顺地惩罚别个，自己则可能不受约束；所以呢，倘若他们干起，坑人害人的坏事来，肯定比普通人严重，必须构成假定性恶、严加提防的头号对象。

正是察觉到这一点，休谟兄才提出了，著名的“无赖原则”：必须将每个官员，全当无赖看，假定其一切行为，都是为自己谋取益好，然后再据此设计政府体制，建立制约监督机构，防范他们以权谋私，肆意作恶。

“权力是副春药”的明喻，也是这意思：一旦处在权力的保护伞下，可以不受监督、免于惩罚，官员们更容易，在自由意志驱使下，放纵地追求各种益好，不惜坑人害人。某些心理学实验，则从一个角度折射出：一旦拥有了不受约束，为所欲为的权力，原本正常甚至善良的人们，会怎样残暴地对待别个。

《刘派正经》21节，则由此论证了，即便是遵守应然底线的政府，也必须精简到，最小程度的根本理由。偷袭下老同志：对于在漫长的历史中，深受咱儒家性善论，春风化雨的耳濡目染，因此特别喜欢，寻找圣王清官，想在他们的庇荫下，过上王道生活的儒族而言，确立这个冷刚点儿的性恶论预设，不仅十分必要，而且格外重要。

当然啰，在此也不妨重述，《刘派正经》21节的那段话：尽管稍稍增强了冷刚度，它依然只是个应然的预设，并非实然的描述，更木有借此，凭空拉出官民仇恨的意图：就像刚才提到的实验，同时见证的那样子，现实生活里，不管哪个国度，无论何种体制，都有许多官员，依据质朴的正义感，自律地克制了，作恶害人的动机，从而成为“正派”的官员，如同斯氏笔下的，“正派”商人那样子。

俺老汉给出这个，普遍性的温柔预设，目的只是为了，跟着“害人之心不可有，防人之心不可无”的节奏，友情提醒大伙：一方面，应当自律地压抑自己，坑人害人的意志动机，哪怕它们打着，大爱无疆，高尚德性的旗号也不成；另一方面，应当时刻提防任何人，特别是强势者，包括但不限于：资本雄厚的商人，掌握权力的官员，名头很响的教授，水平特高的医生，人数更多的民众等，从事侵犯自己或别个，应得权益的不义行为——无论他们的目的，是小偷般的损人益己，还是儒味儿的帮助亲友，或者圣贤式的博施济众，木有例外。

下面会看到，林鸟效应下的大千世界中，除了认同正右底线的，自由主义者外，还有大量崇信，右恣或左均理念的人儿，打着各式各样的旗号，变着法子坑人害人，所以凡事还是小心为好。谨记。

浅人随笔集的头三个系列：《人性逻辑》《自由意志》《刘派正经》，业已自编成书，分别探讨了好与正当、自由意志、市场经济的学术问题，批判乃至颠覆了，奥古斯丁、斯密、康德、马克思、哈耶克、伯林、罗尔斯等人的相关见解，分析论证了它们为啥事实上错谬，逻辑上不通，应然上扭曲，欢迎批评。分享链接: https://pan.baidu.com/s/1E-uN1MvC2C2a9AzMhGXgNw 提取码: 1234