舒畅：人工智能的进一步发展是大灾难吗？

舒畅：人工智能的进一步发展是大灾难吗？

刚才我看了一篇郎咸平教授的视频。他是一位善于把复杂经济问题讲得通俗透彻、影响力很大的经济学家。在这个视频中，他对人工智能持负面看法，认为人工智能可能给社会带来极大的不稳定，甚至产生可怕的灾难。听他娓娓道来，确实很有说服力。

然而，我要提出一个很基本的问题它和物质不灭定律有关：为什么现在这么多行行业业、公司企业都要使用人工智能？我认为最根本的原因是它太强大了。人工智能对人类生活的方方面面都有巨大的正面影响，包括极大提高生产力、改善产品质量、降低成本，并不断快速地创造对人类最有用的发明和创新，包括在人类健康长寿方面——延长人的预期寿命、攻克许多难以克服的疾病（如癌症、老年痴呆等）。在创造财富方面，它更是远远超过目前人类现有技术和生产条件所能达到的效率和速度。

如果我们把这些成果等量折算成金钱或财富，我想人工智能为全球创造的财富，可能是目前的几百倍甚至千万倍。承认这一点吧——因为这是四十而且是毫无疑问的!如果将这些财富折算为美元，那么增加的财富可能高达几千万亿美元——我相信没人会反对这基于事实的逻辑推理。

现在我们进一步假定，原来社会的总财富是一百万亿，现在变成了一千万亿，那么多出来的九百万亿财富到哪里去了呢？难道这些财富全部落入个别公司高管，或者是某些政府精英高层领导的家族腰包吗？

在目前的法律制度下，我一点也不排除这种可能性——制度决定一切。如果一个制度非常邪恶和落后，那么在这个制度下，科技越发达，少数人越富有，而广大民众可能更加贫困，因此人工智能只会增加更多的失业，把白领阶层都变成穷困的90%的穷苦人。但是，如果一个国家的领导者已经看到了这种潜在的危机，如果社会制度比较公平合理，在人工智能达到极致之前，由大众选出的为民服务的政府能够有远见地提前修订宪法，建立完善的规章制度，尤其是新的税收制度和财富分配制度，把由人工智能创造的巨大蛋糕合理分配给普通民众，那么我相信郎咸平教授的这种担忧可能并不会成为现实。

从原则上讲，社会财富极大丰富，人人都能各取所需，这与马克思主义的共产主义理想看似相似，但在原则和方法上都截然不同——在意识形态上，两者也是不同的。马克思的社会主义和共产主义理论是建立在暴力革命基础上的，也就是通过无产阶级革命推翻“腐朽”的资本主义制度，打倒资本家，由无产阶级领导国家……这些说教现在看来多么荒唐、不切实际！现在世界上还有几个政府真正在为实现共产主义而奋斗？这种陈词滥调早就应该被抛进历史垃圾堆了!实际上，将社会划分为资产阶级和工人阶级，由工人阶级领导一切、打倒资本主义，已经完全不适合当前的社会经济政治各方面的情况马克思那套理论显然非常荒唐。我们只要看看北朝鲜——名义上是社会主义国家，但完全是一个封建帝王世袭国家，甚至比今天非洲的一些落后国家还要落后,他哪里还有一点社会主义的味道。

今天的西方文明创造了最先进的科学技术，而人工智能这项关键技术在不久的将来可以进一步推进到人类探索和移民其他星球，这一切都是和马克思主义的意识形态完全不同的。当然，我们也不能苛求马克思，因为他毕竟生活在两三个世纪之前。

回过头来看未来的世界，由于人工智能能产生巨大的财富，如何分配这些财富让社会更平等、更和谐，并让社会发展更迅速，这是经济学家和政治学者当务之急！这个问题可以说太重要了。

其核心就是：如何在制度上设计合理机制，让人工智能创造的财富能够让社会中的每一个人分享成果。换言之，如果财富极大丰富，每个人口袋里都有钱，就可以用来购房、投资或消费，从而完全避免郎咸平教授所担忧的可怕情况。（我感觉加拿大现在有意要这样做，最近加拿大的政府好像讨论要给每一个加拿大人两千加元的基本生活费，不管你收入多少——当然这个想法还在摇篮中，能否实现、会出现多少负面问题，现在还很难说。）

因此，当人类面临这样一个技术发展迅速的社会时，国家领导者应认真考虑如何将人工智能带来的繁荣分享给全体公民。归根结底，这就需要建立完善的新法律制度和分配体系。

不可否认的是，当一个社会要达到上面这种极大富有的阶段，可能需要较长的时间。也许是五年，也许是十年，甚至更长。这样一个过渡过程可能非常痛苦、非常混乱。在这个过程中，有的人会先失去工作，生活一落千丈。然而，只要国家政策对头有效的调整人工智能带来的财富的分配，那么随着是个痛苦阶段的结束，人类社会将迎来一个更加稳定、美好的世界。