今天最高法院判决川普关税违宪违法
今天最高法院判决川普关税违宪违法
最高法院今天2026年2月20日作出美国宪政史上里程碑式的6:3裁决，川普于去年4月所谓“解放日“宣布对全球所有国家征收的大部分关税措施违宪违法.
判决川普关税违宪违法的6个大法官：
首席大法官：John G. Roberts，大法官：Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett, and Ketanji Brown Jackson. 6个大法官中，Neil Gorsuch,和Amy Coney Barrett 为川普1.0期间由他提名参议院通过而任命。
3个持不同意见的大法官：
Clarence Thomas, Samuel A. Alito, Jr., Brett M. Kavanaugh,
以下是该裁决的主要内容：
川普关税超出行政权限：最高法院以6比3的投票结果裁定，川普关税措施超出了1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予的权限。多数意见认为，这项旨在允许总统应对“异常和特殊威胁”的1977年法律，并未授权总统单方面实施范围广泛的关税。
国会权力优先：该裁决重申，根据美国宪法，征收关税和税收的权力属于国会，而非总统。 尽管国会可以委托部分权力，但法院裁定，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）中的授权不够明确，不足以证明对全球进口商品征收“解放日”关税的合理性。
马黑评论：简略浏览过一遍IEEPA，其中没有一个字提到关税（Duties 或者 Tarrifs.)。持不同意见的法官Brett M. Kavanaugh 认为：既然IEEPA 授权总统可以禁止某种商品进入美国，总统就应该有权以征收高关税方式禁止或者限制某商品进入美国，可问题在于禁止某种商品进入美国不涉及关税，而以征收关税方式禁止或者限制某种商品进入美国涉及到了关税，而税收权力属于国会。
“重大问题原则”Major Questions" Doctrine 适用：这是最高法院过去建立的一个原则。它指的是，美国行政机构各部门在发布涉及到有重大经济后果或者政治后果的行政命令Regulations当然也包括总统行政命令时，不能引用过去国会制定法律中含混不清的语言，必须有国会制定法律中清晰明确的授权。最高法院裁决中运用了“重大问题”原则，指出如果国会意图IEEPA立法中赋予总统通过大规模关税单方面重塑美国经济的权力，那么国会会在法案中明确表述。
马黑评论：”重大问题原则”的意思换个说法就是：政府行政部门不能自行延申扩大解释国会制定的法律中的语言，而发布有重大经济政治后果的行政命令。IEEPA 没有一个字授权总统可以征收关税，川普关税具有重大经济后果，因此依据重大问题原则，川普不可以自行将IEEPA授权总统可以采取措施调整贸易政策扩大解释为可以征收关税。
裁决范围：该裁决使许多关税无效，但并非全部。它特别针对依据IEEPA征收的全面“互惠”关税。根据其他更具体的法案（例如1962年《贸易扩展法》第232条，涵盖钢铁和铝）征收的其他关税不受此裁决的影响。
直接的经济不确定性：该决定并未明确联邦政府是否需要退还向进口商征收的超过2000亿美元的关税，而这一过程可能会造成混乱。
马黑评论：最高法院判决前，川普对最高法院发出过威胁，他说最高法院的判决关系到美国经济的生死问题。意思是最高法院如果判决否决他的关税，美国经济就会走向死亡。这类威胁对最高法院的判决没有任何影响。关税如果违宪违法，就必须退税，但退税的问题非常复杂的确可能会造成混乱。但这个责任在他以及他周围的顾问们。这么重大的问题，它的法律可行性有没有充分讨论研究过？我看没有讨论。与川普1.0不同，川普2.0的顾问们和内阁成员们大都马屁精，yes man, 草台班子混混，还个个胆大包天，视法制规则传统为废物。最高法院这个判决并不惊奇。
最高法院判决出来后，川普发表讲话，骂最高法院的决定为国家的耻辱disgraceful。骂两个经他提名而任命但没有站到他一边的大法官 Neil Gorsuch,和Amy Coney Barrett 为傻瓜走狗, 不爱国不忠于宪法，受了外国利益集团影响，为他们的家庭蒙羞等等，伟大领袖的震怒毫不掩饰，没有一点点对司法的尊重。这在美国历史上史无前例。
总统的行政决定和命令被最高法院判决违宪违法，美国历史上常常发生，一点也不新鲜。三权分立不是说说而已，它是真实存在了250年一直在发挥作用的政府运作机制。2023年6月，美国最高法院在“拜登诉内布拉斯加州案”（Biden v. Nebraska）中以6比3的投票结果裁定，拜登政府取消高达4000亿美元学生贷款债务的计划违宪，超越了行政权限。拜登有没有召开新闻发布会骂大街对没有站到自己一边的法官们发动人身攻击？没有吧。总统的权力确实大，但是宪法的权力更大。这就是美国。
请注意，最高法院判决之前，该案已经经过两个地方法院和一个上诉法院判决川普关税违宪违法。最高法院只是在接受川普政府的上诉后，最后确认三个下级法院的判决正确有效。不容置疑，这是整个美国司法系统各级法官，从地方法院到上诉法院再到最高法院整体做出的判决。
最高法院判决只是否决了川普以IEEPA为依据对全球所有国家征收的关税，川普2.0期间，还有依据Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962为法源的national security tariffs部分。最高法院没有对这个部分做出否决，但这个法律制只针对特定的对国防安全具有战略价值的行业比如钢铁和铝的进口。这个关税不能马上实施，它在实施前，商务部必须先有一个270天的调查，通过调查得出结论有关产品有关国防安全后才能实施。川普如果想以这条法律为依据，将它的应用范围扩大到全球所有国家所有商品，很难。
新闻发布会上，川普宣布立即启动以代替IEEPA关税的是Section 122 of the Trade Act of 1974关税，按照这条法律总统可以向全球商品征收关税，但上限为15%，川普目前宣布的是10%。而且这个关税是临时性的，他只有实施150天的权限，150天后继续实施必须得到国会批准。他实施依据这条法律的关税措施会不会引起法律挑战，有待观察。
不管怎么说，今天对川普来说可不是一个好日子。你从他新闻发布会上毫不掩饰的怒火发泄就可知。去年4月川普在所谓的解放日宣布的对全球开打的关税贸易战，是川普经济政策施政的中心点，而今被最高法院判决裁定违宪违法，川普2.0为此受到的重创可想而知。