川普2.0大陪审团突然有用了
川普2.0大陪审团突然有用了
大陪审团制度法源于宪法第五修正案Fifth Amendment下面条款:
中文翻译：
“除非经大陪审团提出控告或起诉，否则任何人不得因死罪或其他重罪而被追究责任;”
英文原文：
”No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury,”
大陪审团与庭审陪审团一样，由社区普通公民随机挑选组成。
与庭审陪审团不同：
大陪审团只决定政府是否应该起诉嫌犯，而庭审陪审团要决定被起诉嫌犯是否有罪；
大陪审团23人成员简单多数表决同意就可以决定是否起诉，而庭审陪审团需要12个成员一致表决同意才可以决定嫌犯是否有罪；
大陪审团做出决定依据的证据的法律门槛很低，政府提交的证据只要通过了”值得怀疑”Probable cause的门槛就可以表决同意起诉，而政府提交给庭审陪审团表决依据的证据的法律门槛很高，所有证据必须通过“毫无疑问Beyond reasonable doubt”门槛，才可以表决嫌犯有罪。
大陪审团只有政府检察官在场，大陪审团陪审员只听到政府单方面的说法和证据，听不到将被起诉者的立场和说法。而庭审陪审团听到的是检辩双方的攻防。
正是因为上述原因，政府向大陪审团提出的起诉要求极容易被批准。大陪审团很容易就会批准政府起诉要求除了上述原因外，还有一个原因：民众对政府的信任。
美国法学界长期以来一直在讨论大陪审团制度存在必要性的问题。设立这个制度本来的目的是制约政府的起诉权，防止政府滥用司法起诉权。可在实践中，政府提交给大陪审团的案子，被拒绝的比例为1/25000，也就是被拒绝的机率为0.4444%，换句话说就是大陪审团 100%都会批准政府的起诉。大陪审团基本上就是一个橡皮图章机构，如果它的工作就是盖橡皮图章，没有对政府的起诉权有制约作用，那要它何用？
可是到了川普2.0时代，突然发现这个制度太有用了。川普司法部为了帮川普个人报仇血恨，对川普政敌以及反对他的民众发动的起诉一次又一次被大陪审团拒绝。
去年12月，弗吉尼亚州两个不同的大陪审团在一周内两次拒绝了川普司法部起诉纽约州司法部长Letitia James 的要求。参看：川普司法部三连败。
有人在川普司法部三连败 文后质问我，你了解案情吗？言外之意是Letitia James案情很严重的喔。真TMD搞笑。我当然了解过案情，但我不想谈因为太不值得谈。政府检察官手中那个所谓的案情，在非常有利于政府立场的法律程序中，连普通民众组成的大陪审团连续两次都说服不了，那案情还有什么可谈？
本周二，DC 大陪审团拒绝了川普司法部以叛乱罪起诉包括亚利桑那联邦参议员Mark Kelly 和密西根州众议员 Elissa Slotkin 在内的6个民主党国会议员的要求。6个民主党议员都是军人和情报系统出身，他们共同出现在一个视频中对美国军人说：“对我们宪法的威胁不仅来自国外，也来自我们国内。我们的法律很明确。你可以拒绝执行非法命令，” “任何人都没有义务执行违反法律或宪法的命令。”
川普对此在他的社交媒体里发文说：
“这太糟糕了，对我们国家来说非常危险。他们的言论绝不能被容忍。这是煽动叛乱行为！！！把他们关起来？？？”。紧接着川普又发文说应该把六个国会议员立即吊死处决。
“This is really bad, and dangerous to our country. Their words cannot be allowed to stand. SEDITIOUS BEHAVIOR FROM TRAITORS!!! LOCK THEM UP?” Trump wrote in one post.
In another, he suggested a harsher punishment: “SEDITIOUS BEHAVIOR, punishable by DEATH!”
司法部立即执行执行川普指示，以判乱罪起诉6个议员，结果被DC大陪审团拒绝。
军人只能执行合法的命令，而不能执行非法的命令，这可是写在美国军队法典和训练手册里的内容。此话何罪之有？如果没有这条，那美国与独裁国家有何差别？难道应该学习共产独裁国家“一切行动听指挥” ，“下级绝对服从上级“，”党指挥枪” “党指哪打哪“？
为了惩罚Mark Kelly ，美国国防部长Hegseth还下令降级他退休时的军衔和军人退休待遇。
昨日美国联邦法院在Mark Kelly 为此起诉美国国防部的民事官司中占在Kelly 一边，对国防部的降级降退休金处罚发出了禁制令。法官 Richard Leon指出，国防部长Hegseth“践踏” Kelly了的第一修正案权利，并强调军事纪律原则从未适用于在国会任职的退休人员。
法官说：“本法院完全有理由得出结论：被告践踏了凯利参议员的第一修正案自由，并威胁到数百万退伍军人的宪法自由。”
”This Court has all it needs to conclude that Defendants have trampled on Senator Kelly’s First Amendment freedoms and threatened the constitutional liberties of millions of military retirees”
军人的退休待遇和军衔，是他服役期间服务的结果，与他退休后的言论或者行动完全没有对应关系。以他退休后的言论，就算这种言论违法，来取消他服役期间的取得的退休待遇，这不与今天共产党在中国所做的一模一样吗？美国联邦政府雇员退休后，如果犯法就接受那个犯法行为带来的惩罚比如坐牢，但绝不会溯往影响到退休待遇，这才是讲道理的做法。而川普极端MAGA学的完全就是共产党那一套，他们照搬共产党的play book.
DC 大陪审团去年就有9次拒绝了川普司法部企图起诉在抗议军队和ICE街头运动中被捕人士的要求。其中最著名的是那个绰号为三明治家伙 Sandwich Guy 的Sean Charles Dunn 的案子。
Dunn 为司法部的律师助手。去年8月大批军队和ICE进驻DC，引起当地居民的不满和抗议。Dunn 在抗议中向ICE Agent 仍了一个三明治。DC联邦检察官为此以重罪袭警罪提交大陪审团审议而被大陪审团拒绝。为此DC联邦检察官将其罪名从重罪的袭警罪降低为阻碍司法的轻罪，这样就合法绕开了大陪审团批准程序，可以在法庭直接起诉Dunn。到了法庭，12个庭审陪审团成员一致判决他无罪。陪审团如此一致判决，在很多程度上是检方证人ICE Agent Greg Lairmore 在法庭上撒谎。该检方证人在法庭上成述被三明治击中胸部。问他有无感觉？他说他穿着防弹衣没有感觉，但是三明治在他胸前爆炸开来，他闻到了爆炸开来的三明治的洋葱味和芥末味，意思是他为此受到了一定伤害。辩方律师出示了当时落在地上的三明治照片。当时三明治还紧紧被裹住根本就没有散开。可见他夸大其词，陈述中撒谎，陪审团不相信他的证词，12个陪审员一致判决Dunn 无罪。
不得不说，美国先贤们太有远见了。他们设计的这个大陪审团制度大家长期以来都以为是一个无用的橡皮图章机制，从来没有对政府的起诉权发挥过真正有效的制约作用。可是没有想到到了川普2.0时代，它开始发挥作用了。
过去250年的总统，都会对宪法规定的司法“due process” 和司法独立保持一种尊重，都知道自己的权力边界线在哪里，绝不会随意评论司法问题，更不会公开指示司法部把谁抓起来要求法院判谁死刑，因为宪法没有赋予总统这样的权限。我在美国生活37年时间中，经历过的美国总统老布希克林顿小布希奥巴马拜登，从来不会评论司法问题。初到美国的90年代，洛杉矶发生了金恩案，电视上播出金恩高速公路上被警察殴打画面，舆论沸腾。我印象最深的是老布希总统当时被记者问到这个问题时，就一句话：恶心 disgusting, 就不多说了。我那时初到美国满脑子共产党思维，心里说领导全美国的大总统对这么重大社会反响事件就这么一句话？很不理解。以后慢慢才知道，这就是美国，这就是美国的伟大美丽之处。金恩案是一个加州的司法问题，总统管不到加州的司法。不管是州司法问题还是联邦司法问题都在总统权限之外，应该让司法系统按照自己的程序独立地不受任何外界干扰地去进行，总统多说就有可能影响司法。
而川普完全没有一丁点对司法独立性的尊重。总统公开讲话，指称国会议员是罪犯应该被处于死刑，司法部紧跟总统指示，马上向陪审团提交重罪起诉，这在美国历史上绝无仅有。美国的先贤们好像料到了会有今天，所以才设计好了大陪审团制度，来预防250年来第一次发生的这种事。
川普2.0时代，司法部已经基本濒临被摧毁边缘。据报道，联邦司法部共有1万多名律师，而目前已经有近8千律师离职。司法部已经出现人手短缺的严重问题。很多司法部律师的离职与川普司法部不尊重第一线职业资深检察官的独立性有关。不少检察官因为不同意司法部不顾事实和法律要求的强行起诉决定而被迫离职。川普企图把司法部改造成为其打击政敌的武器的企图有可能得逞。可以预见，将来川普司法部为川普对政敌采取的司法报复案子的起诉还会一次又一次发生，但是挡在前面的大陪审团制度，还有后面更为严格的12人一致判决才能入罪的的庭审陪审团制度，还有法官的独立裁决，将会让川普司法部碰得头破血流颜面丧尽，川普发动的司法大报复将以失败而告终。