袁新意谢俊逸狗屁不通论文 Partial Heights Entire Curves and the
由于数学的门坎太低，数学家群体普遍智力低下，加上数学界设立了围栏，社会对数学家不了解，数学家胡言乱语也被认为是天才的认识，造成了整个世界对数学家的误解，真实情况就是这样：数学家是一群白痴和疯子。
第一集，对引言的批判
作者在引言介绍说：
1 引言 莫德尔猜想由法尔廷斯于1983年证明，是丢番图几何史上的重要里程碑。作为莫德尔猜想的高维推广，邦贝里-朗猜想指出：若数域上的射影簇满足合理的双曲性条件，则其有理点集必是有限的。若将双曲性条件改为一般型条件，则该猜想进一步断言有理点集不具有扎里斯基稠密性。
格尔德·法尔廷斯宣称证明莫德尔猜想，获得了菲尔兹奖，由莫德尔猜想推不出全称判断的费马大定理，所以，法尔廷斯推出特称判断的结论：
x?+y?=1，（n>3）上只有有限个有理点。”只有有限个有理点” 是一个特称判断，表现形式为：“有些A是B”。而一个数学定理要求：“一切A是B”。所以，法尔廷斯的结论不是一个定理，他的工作只是一个没有意义的探索，对于解决问题没有任何作用。
为什么法尔廷斯的结论是错误的？
原因是：我们首先需要知道有理点是 “有” 还是 “无”，法尔廷斯也不知道，他是说：我也不知道有没有这个有理点，我只能假定它，如果有，也是有限的。
现在明白了法尔廷斯的错误在哪里吗？
他犯了预期理由的错误：“假定费马曲线存在有理点”，就是引入了一个“假定存在”的非逻辑前提，这个错误使得后面的结论没有任何效力。
因为数学证明严禁引入非逻辑前提。
1，假定。只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数无穷多个；或者费马无穷递降法。 假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。
2，假定不能用在肯定的结论。假定a，可以推出b，得到c，c包含a，所以假定的a成立。（这个就是预期理由的错误）
（法尔廷斯
3，为什么“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？
一个对科学理论更强的逻辑制约因素是，它们是能够被证伪的。换一句话说，因为以后能够被观测作有意义的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判据是区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，却不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有冲突的事例。
法尔廷斯荒唐的证明：
整个证明都是在“假设”下推导，预期理由的逻辑错误。
第三条约化（不涉及k的假设）。假设对于每个K上的Raynaud概形都成立UP。那么对于.....。
第三条约化证明：假设存在G0的延拓G。根据前述某个约化，只需证明....。
因此我们可以假设k = k；此外....。
故由假设可知≈成立。
假设k包含q?1个单位根。若χ/是另一个基本特征，则χ/=χpm（其中m∈Z，....。
并且根据Raynaud假设，G(K) = F。注意设t∈F。则[t]： A→A降阶为映射[t]： I→I，其所有特征值均定义在R上，
因为我们假设q?1个单位根位于R。只需证明dimK（Iμ?K）= 1即可。这很容易证明，因为....。
第二集，
1，袁新意和谢俊逸也是在假设下证明的预期理由。
假设猜想2.3成立，我们可以在证明双曲情形下证明：
2，论文充斥着循环论证的错误和用假设证明假设的逻辑错误
定理2.6. 设K=C(B)为光滑射影曲线..。
设X为K上....。
设 π :X→B为...。
设h(D，ω ):...
假设纤维Xb对每个b∈D都是Brody双曲的。
假设猜想2.3对h(D，ω )成立。
假设X(K)在X中是....。
我们将首先通过定理2.6证明定理2.5，然后证明定理2.6。
定理2.6的证明：
设(X，Z)如定理2.5所述。
设Z1 ，... ，Zr0为Z的不可约分量。
根据假设，Z是X中....
定理居然可以有多重假设-荒唐荒谬荒诞
本小节剩馀部分致力于证明定理4.7。
由于K = k的情况是平凡的，我们
假设trdeg(K/k) ≥ 1。......。
设f : T ×k K → A是一个K-态射，。
假设存在一个k点...。
证明。
我们首先将...。
设T′ → T是奇异点的解析，...。我们还可以进一步
假设T′ → T在正则点t0 ∈ T(k)上方是同构的，...
我们可以
假设T在k上光滑。现在我们
假设T在k上光滑。将....。可以
假设a = f(t0) = 0。设Alb(T)为
实际上，假设trdeg(K/k) > 1，我们需要证明该结论对数据(K/k，X，A)成立。
假设X通过正规化变为正规簇。...。
假设定理对(K/k1，X，A)成立。那么存在一个....。
第三集，错误地使用归纳法证明
通过归纳法证明一般情况（这是非常荒唐的，归纳几个元素-推出所有的元素）
第四集
证明为什么不能乱来-先谈谈为什么不能使用多重假设
一，什么是数学定理？
1，数学定理必须是一个陈述句，必须是一个明确的判断。
2，数学定理必须是一个全称（一切，所有的，任何，每一个）判断（即“一切A是B”）。
3，数学定理是一个已经经过正确的演绎法证明的数学命题（不能使用归纳法和类比法证明，演绎法-三段论有256个格式，只有19个格式有效）。
4，数学定理结构（或者说命题结构）由主项与谓项组成。
5，主项与谓项必须是全异关系（不能是种属关系，例如“庞加莱猜想“就是一个错误的命题，主项与谓项是种属关系；“素数有无穷多个”就是一个正确的命题，因为主项”素数“，与谓项”无穷多个“是全异关系）。
6，主项和谓项的含义必须明确表示和界定，不能有“假设”“估计”。
7，数学定理必须符合语法（例如陶哲轩的”存在任意长的素数算术数列“，主项与谓项都是错误的，主项”素数算术数列”是一个集合概念。谓项“任意长“违反语法：肯定判断谓项不能周延）。
8，用公式表达的定理，每一个符号必须是明确的概念和含义，不能有歧义（例如张益唐的公式）。
9，主项必须是普遍概念或者单独概念，不能是集合概念。
10，数学定理的主项必须经过正确的”种加属差“的方法定义。例如，”素数就是大于1并且只能被1和自身整除的自然数“不能用“殆素数”“充分大”。
11，一个定理陈述一个给定类所有的元素不变的性质和关系，适用于所有的元素，在任何时候无区别的成立。
证明必须使用演绎法，不能使用归纳法和类比法。
0】，演绎法必须按照有效格式，因为有256种格式，只有19个格式是有效的，由于要求结论是全称判断，只能是AAA,或者EAE和AEE三种。
2】，大小前提必须是真实的，不能是虚构的证明大小前提必须是真实的，不能是虚构的
1】，使用的概念必须是明确的，做到专一性-稳定性-精确性-可以检验，（不能是含糊的）。
2】，前提不能使用模糊的“估计”和“多重估计”；“多重假设”。
3】，概念的传递必须是肯定的，并且结论可以倒推回去。如果前提都是多重估计和多重假设，概念传递就做不到可靠。
4】因为定理结论是明确的判断，前提就必须也是明确判断；
前提如果是模糊的或然判断，结论只能是或然判断。
袁新意谢俊逸的前提全部都是多重假设的模糊概念，结论能够算定理吗？
再谈谈为什么不能使用归纳法证明
第一，数学命题的证明是为了确立因果关系。
命题是一个判断，这个判断的目的就是确立因果关系。
在其它学科中，例如物理学，做实验后需要重复，就是为了确立因果关系，一旦确立了明确的因果关系，就可以应用与生产。
而数学证明一旦成立就明确了因果关系，就可以应用与生产，例如证明了勾股定理，我们就可以用于计算任何一个项目，而不需要事先画图测量后计算。
第二，数学全部内容分为三大类：
第1是数学想象，用于开拓数学研究范围。
第2类是数学计算。
第3类是数学证明。
想象必须符合事物，符合内在逻辑。
计算必须尽可能正确。
证明需要严密，符合逻辑。
三个类别互相交叉：数学想象是高（看到更远），数学计算是富（掌握丰富的计算方法），数学证明是帅（统帅的帅，没有统帅，计算与想象就不可靠）。
没有证明，计算方法就无法保证每一次都是可靠的，就无法保证想象是有效的。
第三，为什么需要证明？
数学第一层次是数学事实，例如3和5都是素数；
数学第二层次是数学概念，概念是将事实归纳成为一个系统性的含义。例如“孪生素数”；指两个相差2的素数。
数学第三个层次是数学定理，从数学概念到数学定理需要证明。例如欧几里得素数有无穷多个就是一条定理。例如命题“孪生素数有无穷多”，就是还没有得到证明的。
数学第四个层次是数学理论。例如【初等数论】，包括了一系列概念、定理、公式、图像、函数。
第一个层次不会自动上升到第三个层次，必须借助第二个层次即概念，通过演绎法证明完成。
四，什么样的证明方法有效？
命题的产生
我们想想，命题是怎么产生的？需要怎么样去证明？
演绎证明某事肯定是这样，演绎是从一般到特殊，只有演绎推理形式是必然有效的，因为大范畴的存在，是小范畴存在的充分条件，所以，演绎推理是必然的因果关系推理。
归纳说明某事在实际上是有效的，归纳是从一些特殊到一般。
溯因推理是说某事可能是这样。溯因推理是推理形式最弱的一种。
溯因推理借助不完全归纳，预测成为一个命题叫做猜想（证明一个猜想是告诉你结果，让你按照规则找出原因-过程的必然性，把道理讲清楚）。
归纳只能预测，不能证明。
我们证明一个数学命题就是一种整体上弱势溯因加归纳推理，每一个局部需要强势演绎推理。
五，为什么不能用归纳法证明？
因为设立命题时是使用少量样本归纳出来的，再用少量样本证明，就不可靠了。少量样本归纳证明只是增加了命题的可信度，不能证明整个理论的正确，这就是归纳证实的局限性。
用哥德巴赫猜想举例：
原始信息（6=3+3，8=3+5，..。就是逐一归纳有限的样本，具有某种性质（两个素数之和），于是归纳推出“哥德巴赫猜想”推导出（预测）有无穷多个的数量样本的偶数也具有某种性质）。现在数学家还是用归纳法证明，只是第二次归纳罢了。再次归纳只是增加了命题的可信度，不能证明整个命题是正确的。
在有限数量基础上归纳产生的猜想，通过演绎证明是不对等的。
归纳是在一个有穷大的样本中逐一列举, 只要样本空间没有被穷尽, 使用的都是简单枚举归纳推理。
而命题是对于无穷大的样本, 我们根本不可能穷尽该样本空间, （例如哥德巴赫猜想中的偶数就有无穷多个）因此只能使用简单枚举归纳推理，简单枚举归纳推理是一种扩大了前提条件的推理, 它的结论是不可靠的。
使用归纳推理提出假说, 其假说是非常脆弱的, 因为对它的逐一证实是绝对不可能的, 除非你穷尽样本空间, 而一旦这样, 你使用的已经不是归纳推理了。
它的脆弱性体是：只要一个反例, 就可以推翻这个假说命题。
无穷多个样本的数学定理必须是全称判断，数学家必须完成一个：由归纳出来的有限个事实样本去证实无穷多个元素的--不可能完全证实的命题进行演绎方法证明，并且结论是全称肯定判断的正确三段论只能是第一格的AAA式。这是绝大多数数学命题证明无法做到的。
归纳法可以正确推导出预测出一些结构性的数学命题例如恒等式；但是无法推导预测出属性命题，因为，全称判断的属性问题无法预测，只能借助演绎法证明，而出现在演绎法大前提中的属性需要通过定义完成。
溯因加归纳推理是从结果追溯原因的推理，溯因推理是采纳预测的推理.-—— 一个留待观察的假说，归纳产生的全称命题。它仅以疑问的或猜测的方式断定其结论是真的。
六，溯因推理（回溯推理）
回溯推理的定义及结构回溯推理又称“逆推理”、“溯因推理”，是一种从结果出发推测该结果发生的原因或条件的
非演绎推理。
回溯推理的形式是：p，如果 q 则 p，所以 q 。
从演绎逻辑的角度看，这种推理形式是无效的，不具有逻辑必然性。
因为它与假言推理的肯定后件式具有逻辑同构性。但回溯推理无论在日常生活中还是在科学研究中应用都非常广泛。
归纳逻辑在承认回溯推理的结论是可错的前提下，肯定回溯推理有其客观根据和应用价值。
回溯推理的根据就在于客观现象之间的因果联系或条件联系。回溯推理的结论是可错的，原因在于因果联系及条件
联系的复杂性。拥有与已知现象（结果）的因果联系的知识越多，相关结论的检验越严格，回溯推理结论的可靠程度就越高。
运用回溯推理须注意：
（1）猜测的结论和待解释的现象之间要有逻辑相关性；
（2）猜测的结论应是可经检验的。
回溯推理的应用回溯推理是一种重要的推理形式，是颇具创造性的思维方法，是科学发现的重要工具。
七，回溯推理需要借助归纳推理方法完成，回溯与归纳是基于有限观察的，从有限样本推出一般结论的推理, 它的前提是关于个别事物具有某种性质的论断, 结论却试图得出全体事物皆具有此性质的论断，中间有一个巨大的逻辑空挡。
不完全归纳出来的全称判断形成的待证命题，怎么可能通过演绎推理回到初始信息？怎么越过这个巨大的逻辑空挡，让初始信息变成一个定理？
八，归纳产生的样本，推导出命题，归纳的样本没有进入命题因果关系；没有进入证据链，前提不是结论（即全称判断的命题）的必然原因，所以只能是猜测。
估计和假设
证明中使用“估计”是一个预期理由，暗含“假定存在”的非逻辑前提。不能作为一个正确的数学证明。
这个错误就是他们在数学命题证明中使用错误的方式——用或然判断的推理：估计-多阶估计；假设-多重假设；归纳法；类比法证明。
前提是或然判断，结论必将是或然判断：
例如，丘成桐证明卡拉比猜想结论是“至多一个解”；
陈景润证明1+2的结论是“或者n=p'+p”或者；n=p1+p2p3;
陶哲轩的“任意长”的素数算术数列。
所以，要想得到必然判断，就必须每一步都是必然判断。
九，严重的错误是这样的：
首先，所有的数学定理都是明确的全称判断，明确的意思就是必然判断，而不能是模棱两可的或然判断。
其次，要想结论是必然判断，就必须每一步都是必然判断。必然判断结论只能是演绎推理。
如果前提是或然判断，那么结论必然是或然判断。
估计，多重估计；假设，多重假设都是或然判断。
因为数学是研究数量-空间结构-数量和空间结构的变化，我们面对的情况是复杂的和变化的，常常需要从一个时空到另外一个时空，从一个命题推出另外一个命题，从一个判断中得到另外一个判断。
我们从已知命题推断出未知命题的行为叫推理，已知命题叫前提，未知命题叫结论。我们证明一个结论的系统化行为，叫做论证。
逻辑就是确保这些推理和论证能够有效的规则。逻辑学就是研究这些有效推论和论证规则与标准的学科。
我们借助从老命题引向新的命题-从已知引向未知的。
只有演绎推理形式是必然有效的，因为大范畴的存在，是小范畴存在的充分条件，所以，演绎推理是必然的因果关系推理。
而归纳和类比推理不是，逻辑上也不会用有效性与否来评价这两类推理，只会说归纳强度和类比的可接受性。所以也叫或然性推理。
数学定理不能是或然判断。逻辑的本质就是必然得出。演绎推理的前提不能是或然判断的“估计”。
所以，逻辑的合法性来自于形式的合理性，而形式的合理性来自于实践的有效性。溯因达到严格的推理-论证才能叫做定理。
在这里必须是没有任何模糊性，而估计和假设就是模糊证明，论证中的一切推理应该井井有条，一切细节环环相扣。结论的正确性建立在前提的正确性和真实性基础上。
归纳假设证明和先验估计等产生论据，是数学家常犯的错误：
（1）没有进入因果关系；
（2）没有进入构成关系；
（3）无法被感知。
（4）估计和假设进入证据以后，如果从区分两类否定真理的角度来检视这一问题：
第一类涉及虚构或者主观创造的一些对象；
第二类涉及实际存在的对象。
而估计和假设的虚构的对象并不具有事务的全部属性。
（5）假设最后必须被证明才能进入证据链。
（6），假设理由的虚假性胡乱修改前提条件，得出错误结论。
（7），推理的无关性胡编乱造的结论不能算定理。
（8），隐含的假设性这些结论都有一个共同的缺陷，假设存在他们想要的内容，都是无关地联系他们预想的东西，例如张益唐和陈景润。
（9），论证的单一性这些论证都是违反演绎推理的基本规则，不能反推回去，正确的定理证明，百分之百可以倒推回去。
10，论据和论据的概念需要做到：精确性-稳定性-专一性-可以检验-系统性。使用归纳法和类比法，使用估计-假设产生的论据不能做到上面要求。