20窃选实锤证据出炉.如何追究历史责任.大东亚国民自卫队歌!
*
川普应该要求通过一项更简单的法案,规定投票必须出示身份证明。
CNN最近的一项民意调查显示,83%的美国人支持这项常识性提案。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

https://www.youtube.com/live/yyHg_rAxYXg?si=Nxih_6V60XetpD-e



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~





美国的黄金时代,我们的国家将会繁荣,在世界各地再次受到尊敬。我们将被每一个国家所羡慕,我们不会再让自己被人占便宜了。在特朗普政府执政每一天,我将把美国放在优先地位,就是这么简单。
我们的主权将会收复。我们的安全将会恢复。司法的天平将重新平衡。司法部和我们政府被恶意、暴力且不公正地武器化的现象将结束。
我们的头等大事将是建立一个自豪、繁荣和自由的国家。美国很快将比以往任何时候都更加伟大,更加强劲,更为卓越。
我已经签署一系列历史性的行政命令。以这些行动,我们将启动美国的彻底复兴和常理革命。所有一切都事关常理。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
当思想改变你的思想,那就是哲学;
当上帝改变你的思想,那就是信仰;
当事实改变你的思想,那就是科学。
当一个人既没有思想、又不信宗教,还罔顾事实的时候,远离他,不要浪费你的宝贵时间。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
川普总统说:“我很高兴地宣布,2026年5月17日,我们将邀请全美给地的美国民众齐聚国家广场,共同祈祷、感恩,并重新立誓将美国确立为‘一个上帝之下的国家’。”
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~




~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
佐治亚州2020年可疑选举的五大要点

选举监督小组发布的这份长达250页的报告指出,此次选举中发生的事件显然超出了选举工作人员的无能和“文书错误”的范畴。
作者:Matt Kittle /《联邦党人》/ 2026.02.10
马特·基特尔是《联邦党人》杂志的资深选举记者。他是一位屡获殊荣的调查记者,拥有30年的平面、广播和网络新闻从业经验,曾担任赋权威斯康辛组织的执行主任。
在佐治亚州富尔顿郡成为可疑选举管理事件的震中过去五年多之后,联邦执法官员似乎终于对2020年这场被操纵的选举中究竟发生了什么开始进行姗姗来迟的深入调查。到周二下班前,我们或许能更清楚地了解联邦调查局(FBI)向佐治亚州的一名地方法官提交了怎样的案情说明,从而获得搜查令,并据此搜查令于1月28日突袭了亚特兰大地区的一处仓库——该仓库存放着该选举官员保管的投票记录。
法官杰·披·波里要求司法部在周二下午5点前公开披露相关宣誓书,以证明联邦调查局查扣约700箱选票、计票机记录纸带、电子选票图像以及富尔顿郡选民名册的正当理由。
来自民主党大本营的民选官员对此次突袭以及联邦政府对那次选举的调查表愤怒——他们坚称唐纳德·川普总统在那次选举中毫无悬念地输给了当时的民主党总统候选人乔·拜登(Joe Biden)。尽管情况可能如此,但自从选举日后大量意外选票涌入,使拜登获得足够票数赢得这个关键摇摆州以来,富尔顿郡的选举管理就一直笼罩在“违规”的阴影之下。无论自由派选民选举团体、民主党政客以及企业性媒体中那些一贯充当“有用的白痴”的人们无论如何粉饰,这片阴云始终挥之不去。
【冷漠地无视】
有一件事的确定无疑的:富尔顿郡的选举官员们极度渴望拿回他们的选举记录。
一份由富尔顿郡七人委员会主席罗布·皮茨代表提交的紧急动议中这样写道:“了解到联邦政府可以在选举结果被认证很久之后,仍然能够扣押并翻阅选举记录,这无疑会抑制选民的投票热情,并削弱选民对选票安全性和保密性的信心。” 他声称,联邦执法部门“冷漠地无视了富尔顿郡选民的第一修正案权利”。
但如果是富尔顿郡选举官员“冷漠地无视”了佐治亚州及其他美国公民的投票权又应当如何呢?如果存在大量投诉——包括监管链问题、计票机记录纸带缺失、最终计票数字既违背州务卿的预期、又与随后进行的重新计票和审计不一致——这又该如何解释呢?或许,联邦调查局从仓库里查获的记录,能为一些长期悬而未决的关键问题提供答案——尤其是在2020年11月3日总统大选是“美国历史上最安全的选举”的谎言破产之后。
或许,富尔顿郡官员如此急于取回记录,除了他们所声称的川普出于政治报复而煽动的“司法武器化”之外,还有其他原因。
选举监督小组(Election Oversight Group)的一份报告深入调查了2020年佐治亚州人口最多的富尔顿郡选举管理中存在的诸多“违规”和不一致之处。
正如《联邦党人》杂志的布里安娜·莱曼所提醒的那样,这些问题和疑问早在大选之前就已经出现了。她写道,富尔顿郡在初选中就遭遇了排长队和投票机故障,以至于连一向指控他人“否认选举”的《纽约时报》都将其描述为“一场彻底的崩溃”。那么,在选举日当天,在选举日需要处理多出数以万计选票的情况下,富尔顿郡在监督投票方面继续失职,又有什么值得惊讶的呢?

选举委员会称,调查人员未能找到任何可以证明富尔顿郡2020年选举的计票是从零开始的记录纸带。
—— 《联邦党人》(@FDRLST)2026年1月30日选举监督小组发布的这份长达250页的报告指出,一些事件显然超出了该州最高选举官员所说的选举工作人员能力不足和“文书错误”的范畴。以下是调查得到的五大主要发现。
【这可能根本不够】
报告概述中指出,佐治亚州州务卿布拉德·拉芬斯珀格在选举次日早晨信心满满。拉芬斯珀格在《今日秀》节目中表示,佐治亚州有创纪录的470万选民参与了此次选举。更重要的是,这位州务卿表示,仅剩2%的选票尚未清点。当时,川普领先拜登近10.4万张选票,这看上去已经超出了他在佐治亚州胜选所需要的票数。拉芬斯珀格当时表示,还有大约9.4万张选票尚未清点。
这位选举官员告诉《今日秀》节目组:“我们可以看到目前总统、国会和参议院候选人的得票情况。考虑到选票总数,即使某位候选人获得剩余100%的选票,这可能根本不够改变这个选举结果了。” 报告指出,他应该很清楚这一点。这位州务卿可以通过州选举数据库实时查看数据。
拉芬斯珀格补充说,他的办公室将等到所有工作都完成之后再作结论。
尘埃落定后,这位自信满满的州务卿大错特错。最终的计票结果——至少当时是这样——高达惊人的502.3万张。报告显示,从富尔顿郡投票站于选举日关闭到最终计票完成,缺席选票的数量从7.4万张飙升至超过14.8万张。
川普原本就要赢下一个关键战场州,转眼间输掉了它。事情就这么发生了。
这份报告指出:“截至撰写本文时,尚未有任何已知的解释来证明”选票数量的激增是合理的。
【监管链问题】
这份报告详细描述了一个严重的监管链问题。审查显示,涌入系统的14.8万多张缺席选票全部是“在未进行强制性签名验证的情况下就被接受并计票”的。因此,调查人员断言,其中超过一半的选票的已被记录的历史不能成立。报告指出,有数万张选票在选举日当天或之后被装入“未加保护的邮件车”送至StateFarm保险公司体育馆,违反了关键的监管链要求。
【计票记录纸带缺失】
正如《联邦党人》报道的,一名代理富尔顿郡的律师在去年12月承认,该郡选举官员未能按规范签署100多份“计票记录纸带”,这些记录纸带涉及佐治亚州提前投票期间投出的约31.5万张选票。选举官员必须每天记录“零票记录纸带”(zero tape),以确认计票是从零开始的。同样,选票扫描仪的“收盘记录纸带”(closing tapes)也需要记录,这些记录是当天最终计票结果的证明。
州选举委员会成员简·约翰斯顿在12月的委员会会议上表示,州调查人员未能找到2020年大选期间该郡提前投票期间录制的任何“零票记录纸带”。
该选举报告称:“没有任何法定要求的账目记录和监管链记录足以支持整个提前投票的有效性。”
【计票难题】
该报告指出,已统计的缺席选票数量与有资格的选民人数不符。报告援引富尔顿郡和州政府的记录显示,2020年大选共统计了148,318张缺席选票,但只有125,784名选民被记录为实际投了缺席选票。这意味着已统计的缺席选票数量比有资格缺席投票的人数多出了22,534张。
选举法专家、选举诚信网络创始人克莱塔·米切尔最近在X平台上发帖称:“请记住:川普总统和乔·拜登之间的票数差距是11,779票……而且这是第三次认证的计票结果,与前两次的计票结果都不一致……各郡的计票结果始终无法从第一次到第二次再到第三次保持一致……佐治亚州州务卿布拉德·拉芬斯珀格从未解释过这一点……”

【不信任选举结果的理由】
该报告指出,对富尔顿郡2020年总统选举的流程和程序进行审查后得出了一些令人担忧的结论。选举审计专家、加州大学伯克利分校统计系教授菲利普·斯塔克(Philip Stark)发现,虽然没有迹象表明存在大规模舞弊,但“有理由对选举结果持怀疑态度”。他发现,两次机器计票和人工“审计”计票结果“存在显著差异”,甚至在投票总数上也不一致。
斯塔克写道:“在佐治亚州富尔顿郡,一些选票在最初的计票中至少被计入两次;一些选票在机器重新计票中至少被计入三次。此外,大多数选民使用的投票设备显然不可靠,因此即使是完美的人工计票或审计也未必能揭示真正的获胜者。”
他补充说:“在没有可靠的投票记录的情况下,任何程序都无法降低这种风险。”
因此,拉芬斯珀格声称“佐治亚州拥有全美最安全的选举” 的言论不攻自破了。这位共和党人一心想成为佐治亚州的下一任州长,却对此类担忧不以为然,坚称“一天结束时出现的文书性错误,并不会抹去合法、有效的选票”。
【斯塔克的审查报告引发了拉芬斯珀格并不希望选民深究信任问题。】
这位选举审计专家写道:“2020年佐治亚州的美国总统选举暴露出一些无法挽回的错误,这些错误使得重新计票和审计沦为‘安全表演’,它们不仅不能为信任提供正当性,反而分散了人们对更严重问题的注意力。”
