马克思推倒剩余价值论与AI代理社会资本新模式

马克思推倒剩余价值论与AI代理社会资本新模式

                                郑栋才

笔者于2024年06月23日在万维博客上，发表了《马克思无意中推倒自己整个理论体系的基石：剩余价值论》一文，以严密的逻辑证明，马克思在《资本论》说出短短的几句话，实际上已推倒了他自已整个理论体系的基石：剩余价值论。他说：“在任何社会生产（例如…）中，总是能够区分出劳动的两个部分，一个部分的产品直接由生产者及其家属用于个人的消费，另一个部分即始终是剩余劳动的那个部分的产品，总是用来满足一般的社会需要，而不问这种剩余产品怎样分配，也不问谁执行这种社会需要的代表的职能…”我们不说“剩余劳动”这一概念的错误，只看它的“那个部分的产品，总是用来满足一般的社会需要，而不问这种剩余产品怎样分配，…”的本质的说明。这种产品，不问它怎样分配，不问它是私人占有还是公有，都没有改变它“总是用来满足一般的社会需要”的性质，无论是SpaceX的星链、長江和記實業有限公司的葵青貨櫃港、还是中国改开前武汉钢铁公司的高炉、人民公社的耕牛或锄头…，本质上都是社会的，这是铁一样的事实。马克思继续说：“也不问谁执行这种社会需要的代表的职能…”，也就是说，无论是私有者、资本家，还是那些管理（如果真的在管理）公有资产的官僚，都只是在“执行这种社会需要的代表的职能”，这些产品“总是用来满足一般的社会需要”是不变的。这是社会必要的产品，因此“执行这种社会需要的代表的职能”的劳动，就是一种社会必要的劳动，没有这种社会必要劳动，全部生产资料就是一堆废物。在现代的社会经济中，这是一个非常巨大的劳动量，把分散全体居民手中的储蓄，一分一分地筹集起来，通过银行向企业放贷，通过股民、股市向企业配置，资本家、企业家再冒着巨大的市场风险，把资金运用到不同产业，精心管理。投资所获利润，再以各种方式，分配到不同的营运资本的劳动者手中。私有经济中，投资所获利润也由两大部分构成：一部分用于投资者的消费，从我们假设一个私有经济的无限过程来看，这就是他们劳动的全部所得，一分钱都没多；另一部分就是以市场机制委托他们继续作为“职能代表”为“社会需要”代管的财富。美国电动车厂特斯拉应允十年给马斯克1兆美元收入，加上股利，如兑现，他能够消费其中的多少呢？他又会拿出多少去满足社会的必需？而且还要耗费多少精力为社会管理好这些财富呢？不仅他可能的消费的数量有限，而且在市场竞争的压力和私欲的驱动下，他会心甘情愿拿出很多很多，甚至拿得过多（超均衡）去满足社会需要，并付出劳动去管理，才享受到那高消费，这不是很合理吗？尽管他的收入、名义上的私有财产还会高涨，但实质有改变吗？而且如果他管理不善，这些社会财产就不再是他的私产了，社会不再委托他，而是转委托其他高手去管理了。社会资本的私有，仅仅是社会资本运作的一种形式，而且至今仍然是一种最好的形式。我这样说当然不是它没有问题，应该说它有非常严重的问题。但这里有无偿占有其他劳动者所创造的剩余价值吗？

在前面提到的那篇文章中，探讨过私有制、公有制这两种代管社会资本的特殊形式到底哪种更好，却没有讨论，除这两种方式之外，将来是否还有更好的形式。我认为，更好的形式是必然会出现的。在人类经济发展史中可见，人的各种劳动，从体力到脑力，从生产到服务，都不断被新的技术所取代。既然承认社会资本的筹集、管理与营运是一种社会必要劳动，它也必将被新的技术所取代。事实上已经开始部分被取代，我们不是看到，大量以投资利润为主要收入来源的银行员工正从这个行业退出吗。一旦基本被取代后，私有与公有这两种以人来“执行这种社会需要的代表的职能”的必要性就消失了。我们都知道，这两种实现形式的缺陷是非常巨大的，对经济的伤害是非常巨大的，这种缺陷及造成的伤害全源自人的“原罪”，当人工智能取代人来“执行这种社会需要的代表的职能”时，将消除所有这些缺陷和伤害。列举如下：

一，在私有制下，从普通居民到大富豪，节制消费后的储蓄和投资都是由获利多少来决定的，而不是由经济均衡的必要所决定，导致投资时而超过经济均衡对它的必要，时而又是超过社会必要终致无利可图后的萎缩，经济强烈波动，生产不是为了人们生活所获效用的最大化。公有制下，那些官僚只关心权力的稳固和利益，投资或被禁止，或无利可图而失去积极性，投资持续不能满足社会需要，贪腐盛行，且越反越腐。当AI掌控资本后，所有这些都将消失，它的算力将精准地确定均衡的社会资本积累，并不受人性的干扰。

二，私有制下，市场竞争迫使每个企业家去了解市场需求，但仍难以把握数以亿计的个人的消费结构，导致产业部门产出结构不停的调整和产能的损耗。公有制下，更是无人关心个人或社会的消费结构，用计划粗暴地管控人们的消费，失去丰富的多样性。当AI“执行这种社会需要的代表的职能”后，消费仍然是个人带偏好的丰富多采的消费，但能精准地被统计，并计算出各部门符合需求的投入产出，对资源作均衡的配置，既克服私有制下生产的无序，又消除公有制下的乱计划。

三，私有制下，竞争迫使企业去提高技术，去降低成本，提高产品的数量与质量，这是一种制度优势。公有制下，企业没有生存压力，技术创新又没有多大利益可图，个人无法从资本积累中体现个人财富的积累，技术进步极其缓慢。AI代管社会资本后，技术进步不再依靠竞争的压力，也不由利益所驱动，而是在人工智能配合下，人们获大量休闲时间后的一种乐趣，它不急迫，却非常从容自然。但只要经济仍然是人的经济，而不是什么新物种的经济，那么技术进步就一定向着人的欲望及新需求而动。事实上没有情感、欲望和需求，就不会有经济。人退出后的AI世界不会有活力的经济，只剩下物质的物理运动。

四，私有制下，收入分配的不公（不是无偿占有的剥削），贫富差别的扩大，导致经济结构的失衡和人与人之间的冲突。公有制下虚假的收入分配平均，和实际的对经济毫无推动力的更恶的收入分配不公，最后会以爆炸式的政权崩塌结束。AI代管社会资本后的收入分配是公平的，它不是绝对平均，但近于平均。货币、收入和价值仍在流动，用来记录个人的社会贡献并计算各种不同需求的数量。没有财富占有欲的AI控制的社会资本，不会超越均衡的必要量。AI取代人的资本营运劳动不参与收入分配，就象起重机取代人的搬运劳动不参与收入分配一样，不再有利润与工资的分配博弈。

五，工时制，劳动时间与休闲时间的合理化，是经济达到均衡的一个重要组成部分。随着社会带动生产率提高，不断减少劳动时间，增加休闲时间，能控制好生产总量与消费总量的平衡，增加就业。你不能在机器人已取代大部分人的劳动后，仍实行996的，或每周五天的工作制，这一定会导致生产过剩和失业严重。实践证明，由人来代理社会资本运营的经济中，工时制的调整是最惰性的。只有个人退出社会资本的代理，由无资本积累欲望的人工智能来代理，才能精确地根据供求平衡的要求去调整工时制。

 现在最大的问题是，社会资本的代理从旧模式如何向新模式过渡，而且还必须以极高的速度过渡。难点在于全球经济正处在大衰退，甚至是大萧条的前夜。由于旧模式下，追逐高额利润的国际资本，不断从一个经济落后的洼地转向另一个洼地，利用低廉的劳动成本进行高速的资本积累，一个又一个地在那里填満过剩的产能，在那里造成结构失衡。在已无法继续高投资获取高利润后，又去寻找新的资本洼地，把资本逃离后彪升的失业和过剩产能的烂滩子，留在原地。问题是全球流动的资本已基本灌满全球的洼地，从中国大规模流出的资本出路在哪？美国不是资本洼地，它很快就会因资本过剩而衰退。印度、东南亚…能承接一部分，但远不如中国改开时有开放且巨大的国际市场，可从低廉劳动成本下的外向型经济中获高利。这种结构失衡的经济必须有巨大的外部市场去吸纳其过剩的产品，但这个外部市场经中国大规模贸易顺差的啃食后已经萎缩，因此资本过剩、投资萎缩、失业上升，已是全球性问题。生不逢时的人工智能发展，没有发展模式、收入分配和结构改革的激烈变革相配合，它就不是解决问题，而是要恶化问题。它不是要增加就业，增加需求，而是增加失业，减少需求。没有需求的增长，机器人生产产品做什么呢？.旧产能的大规模过剩，新的产能还要加速失业率上升，这不是对全球经济的双重夹击吗？这正是马斯克认为，人类正处于大规模技术跃迁的前夜，这一转变最终会带来“全民高收入”和物质的极大丰富，但在到达彼岸前，社会将面临剧烈的阵痛的原因。而实现这一过渡，决对少不了社会资本代管的执行者，由人向人工智能转移的模式转变。否则，老板就只会用不休不眠高效工作，不领工资制造成本低廉的机器人，而不会请少工作还要拿高工资的工作者。而社会资本代管模式的转变，当然不能用“打土豪分田地”的暴力方式，去剥夺马斯克的资产。可以先替换换掉资本代管的人数庞大的外围劳动，例如银行员工和经理…，最后只剩少量的资本代理光棍在那里为满足社会需要，服务于那些快快乐乐少工作拿高资的工人而苦苦地盘算自已的，实际是社会的资本增值，最后也必定放弃这份苦差，与工人们一起，等待AI来决定，社会要留下多少进行再生产，多少收入分配给大家，正好消费掉高效产出的产品。而AI不拿1分钱，它会取代人的劳动，但无法取代人的情感欲望，没有丰富多彩的需求和占有资本的贪念。