舒畅：川普当总统第一年的灰色收入有15亿吗

舒畅：川普当总统第一年的灰色收入有15亿吗

在 2026 年达沃斯世界经济论坛期间，美国加州州长纽森原本被安排参加一场公开对话式发言。但抵达后，这一环节被临时取消。纽森随即在其他公开场合表达强烈不满，指责这是川普的政治干预与打压，并借机对川普展开猛烈抨击：指责川普是“美国历史上前所未有的最腐败总统”。他说，川普在担任总统的一年时间里，个人收入高达约 15 亿美元。这个指控一经抛出，立即引发舆论震动。

需要强调的是，关于这“15 亿美元”的来源，国际媒体的报道并不一致。部分媒体指出，这一数字并非来自美国税务机关、审计报告或任何官方文件，而是纽森及其团队基于川普过去一年公开披露的信息所作的估算。纽森使用这一数字，并未给出任何具体、详细数据。

也有一些分析认为，川普在总统任内仍可能从其名下或关联的多项商业活动中获得收益，例如房地产项目、品牌授权、投资回报等。纽森提出的“15 亿”，大致对应部分观察者对这些潜在收入的粗略推算，而非经过独立审计确认的事实数字。

有一种较为激进的说法甚至指称，川普在总统任内“不务正业”，通过参加演讲、活动等方式获取“灰色收入”。这一说法在我看来并并非事实。从公开行程和客观情况看，川普在第一年总统期间，他的工作和行程安排极为密集，频繁出席会议、处理政务，整天飞来飞去，应该说是比较劳顿的；也从来没有听说过他出现过任何受邀的演讲会。如果有的话，报纸上一定会报道。这个一定是一种不符实际的政治攻击，所以对于这种不具有说服力的捕风捉影，川普可能也不太会关注，也不会像对 BBC 那样去指控他们，并要求赔偿巨额罚款。

事实上，美国政界人物在卸任之后通过演讲获取高额报酬，确实是一个公开、且长期存在的现象，而且大多是合法、透明的市场行为。

比尔·克林顿卸任后，长期活跃于全球演讲市场，每场收费通常在 20 万至 25 万美元之间，个别场合更高。早期统计显示，他在离任后的十多年里，仅演讲收入就已超过 1 亿美元。

奥巴马卸任后，同样成为全球最受欢迎的演讲嘉宾之一。多家独立报道显示，他的演讲费一般在 20 万到 40 万美元之间；在华尔街或大型行业会议上的个别演讲，曾被报道高达约 40 万美元一场。

拜登在卸任副总统期间和后来从政空档期，也参与过商业演讲活动，市场报价通常在 30 万美元左右一场，具体情况则取决于主办方和需求。

小布什卸任后同样参与演讲巡回，平均每场收费约 10 万到 17.5 万美元不等。根据公开资料，他通过演讲累计获得的收入，也达到了数千万美元规模。

川普的情况略有不同。在担任总统之前，他本就是商业名人和演讲嘉宾。据公开报道，在 2006—2007 年间，他在一些投资和房地产相关活动中的演讲费，曾出现高达 100 万甚至 150 万美元一场的记录——但这些都发生在他成为总统之前，属于其商业生涯的一部分。

而在担任总统之后，总统的身份、法律约束和公开支出结构，与“前总统”完全不同。总统的正式薪水由法律规定，公开透明；而商业演讲在总统任内通常并不作为常规收入来源。因此，将“前总统演讲市场”的逻辑直接套用到“在任总统”，本身就存在概念混淆。

如果客观地拆分川普可能的收入来源，把政治指控与财务事实分开看，那么他在一年内获得数亿美元规模的合法商业收入，在理论上并非不可能。这主要可能来自房地产项目分红、投资收益、品牌授权等商业行为。只要依法申报、依法纳税，这类收入本身并不等同于违法，更不能仅凭一个估算数字就直接下“腐败”的结论。

至于纽森所称的“15 亿美元”，究竟是否存在、是否准确、是否涉及违法或犯罪，最终只能由联邦税务部审计结果和司法调查来判断，而不是靠政治人物在国际舞台上的一句指控来定性。

数字可以制造声势，但法律讲的是证据。