是叛逆还是臣服？试析性别认同理论（一）
是叛逆还是臣服？试析性别认同理论（一）
玄野
新世纪以来，性别认同理论在西方社会获得了巨大的话语权，而且已经将相关理念灌注到教育、法律与社会生活中。其中的一些复杂的性别定义与分类令秉持传统理念的人难以理解甚至无法接受。诚然，即使从基因角度去定义性别，也存在一些非XX/XY染色体的案例。而在XY染色体的人群中也存在SRY基因片段缺失或者SRY不表达的个例。然而所有这些案例整合起来在全人类中依然是很小的比例，仅有不足百分之一。性别认同理论所针对的是更大的人群。性别认同理论是在行为模式、社会角色默认、心理认知、自我意识等方面对性别做出分类，而不是以天赋的生理结构和基因为基础。问题的缘起是社会发展历程中形成了人在行为模式与审美情调上的性别差异固化和社会角色的僵化默认，并且在许多人身上这一性别划分方式与天赐的性别有着或多或少的差异，甚至相反。这种性别在行为层面与生理层面的所谓不匹配，其问题出现在哪里呢？不同的人群对这个问题有着不同甚至截然相反的答案，而这样的差异导致了时下极其严重的社会理念冲突。下面我们来简要分析一下，了解那些不应发生的冲突和本可避免的矛盾。
每个人的行为模式与审美情调具有着天赋的自由与正当性。人的生理性别同样承自天赐，也有其无可争议的正当性。问题点就在我们给行为模式与审美情调强行添加的性别标签。面对性别认同的理念，大部分秉持传统思想的人们往往是不解、排斥、愤怒甚至痛恨。性别认同这个概念的初衷，是让居于少数的无法改变自身内在体验的人，不再被系统性伤害。而不是要求整个社会否认生物现实或放弃理性边界。任何人追求个人幸福的权利都应该得到尊重与保护。不能否认的是，在并不久远的过去，在行为以及心理等层面不同于固化的社会角色默认的人曾经遭受着或多或少的不公平待遇，而性别认同主要目的就在于保护弱势群体的正当权益。
于是一个十分诡异的现象出现了，本来是为了社会公平做出的努力，而社会表现出的却是巨大的排斥。原因在哪里？在于这个思潮的关注点在公平上，而解决思路却在性别上。性别是物种存续的根本，当然会引发大多数人的严肃思考。追求公平显然是正义的，也是大势所趋，然而我们需要思考的是性别认同所要解决的问题的症结真的在性别上吗？抑或是我们将那些本与性别没有必然联系的行为方式贴上了性别标签所导致的？两千年的宗法时代沉淀下来的社会角色固化和行为的性别标签具备着巨大的社会潜意识效果。性别认同的出发点很好，但是其在意识与策略层面并没有关注到问题的根本，而在行动上更是有诸多逻辑梗阻。当下的局面并没有真正维护弱势群体的利益，而是极大地伤害了他们（比如变性），同时也惹怒了传统社会。传统的性别标签与固化的社会角色是人思想上的枷锁和手脚上的镣铐。为摆脱镣铐，变性就是性别认同所同意的可选择方案之一，这如同是斩断了手脚。其实，问题即不在天赐的手脚上，也不在追求自由的意志上，而在枷锁和镣铐上。但是人们习惯了枷锁和镣铐，以至于当成了生命的必需，反而觉得天赐的手脚是问题所在。性别认同理论看似是对传统性道德的叛逆，而其基础却是对枷锁与镣铐的臣服。下面我们就从社会所造就的性别标签与角色默认开始分析。
一、行为的性别标签与社会角色默认所铸就的囚牢
长久以来，社会对人的各种行为标识了性别标签，或者说依据性别为人设定了行为脚本。
行为模式上的默认：对女性默认需要被保护而非威胁，要保持更柔和的身体与语言边界。对男性默认能自我防御，默认对冲突能够应付。
在情绪与表达上的默认：女性被允许表达脆弱，表达犹豫，表达情绪困扰。男性被默认要克制，要承担，要理性。
责任与期待的默认：对女性，较少被推到承担后果的前线，较少被要求顶住。对男性，更容易被要求承担责任，犯错时更容易被认为是能力问题。当然，更小的责任意味着更小的信任，更大的责任隐含着更大的权益。
以上这些为区别男性女性所贴的社会角色标签，都不是人性本身所确定的。人性决定的是能力范围与反应潜力，而不是固定的行为模板。这些并非性别基因所导致的区别，而是社会发展过程中形成的性别偏见或者行为策略。目前没有任何证据表明诸如脆弱、进取、依赖、承担等所谓的性别差异的复杂社会行为是由某条性别基因决定的。虽然其中不乏一些由人的本性所衍生出来的性别差异，但也并非直接由基因所导致，更多的是一种社会无意识下形成的两性相互吸引的策略而已。女性在危险面前就会表现出柔弱和恐惧吗？有时的确如此，但这并非来自于本性，而是社会交往过程中的策略性习惯，而且这个策略性习惯构成了自然环境中的竞争优势，所以就逐渐强化并流传下来。时下流行的一句话作“女本柔弱，为母则刚”，这句话暗藏了一个极其典型的误导。女性的柔弱并非来源于本性，不过是一种策略性的表演而已，可能是显意识的表演，也可能是潜意识的表演，甚至于社会无意识层面的表演。这样的行为策略将男性推到危险的前面，一来是保护了女性；另一方面则是为男性提供施展能力的机会，给男性以成就感。而在实际生活中单独面对困难时，女性的进取心与攻击力比男性有过之而无不及。在某女士看顾她儿子的时候你试图去威胁孩子，那么下一秒你就会狼狈而逃。所以，虽然这些在行为方式上的性别差异的确存在，但都是来自于社会无意识或者为了吸引异性而做的策略性表演。社会中被误作性别本质的大量差异，并非由性别基因直接决定，而是社会互动、角色分工与博弈过程中形成的稳定行为模式。
动物界中这种现象就更加清晰。雌性在承担照顾后代时表现出的进取心与攻击性是自然界中最彪悍的，多胜于雄性，例如那些独立抚养几个幼崽的母豹，母熊，还有集体抚养幼崽的母狮群，等等。母鸡也是一样的明显，与雄鸡一起时当遇到鹰的袭击时表现得很胆怯，但与小鸡在一起时则表现得极其凶悍，比公鸡还勇猛威武。从物种自我保护的策略上讲这是理所当然的，交配后的母鸡储存了两性的遗传物质，当然应该作为保护对象，而小鸡是种群的未来，则必须受到保护。
当代性别认同的问题在于把情境策略误认成身份本质，再把这种误认用于终身分类与社会分配。社会的刻板标签是女性更温和而男性更进取。而自然界真实呈现的是，谁承担不可替代的育幼风险，谁就会变成最凶悍的存在。这种品质不是主观意志的选择，而是自然法则的规定。社会中广泛存在的性别行为差异，并非由性别基因直接决定，也并非人性本身的必然表达，而是在长期社会互动中，在分工、安全、资源与关系博弈中，被反复验证为有效的行为策略。这些策略往往在无意识层面被内化为习惯，超越了刻意吸引异性而进行的表演，从而形成了与性别的某种程度的重合。
性别认同的本意和出发点是值得尊敬的，但其所依据的逻辑策略和采用的实践方案却导致了诸多本不应发生的淆乱。许多做法同时伤害了三类人：不符合男性脚本的男性；不符合女性脚本的女性；正在成长、尚未定型的青少年。弱势群体被伤害的原因不在于一个人的基因所确定的性别，更不在于一个人自己自由所选择的脚本，而在于社会给这些脚本所添加的性别标签，这是淆乱之源。所谓男性气质或女性气质，更多是社会角色训练的结果，而非生物命运。把这些差异固化为性别标签，本身就是一种错误。今天大量的性别认同困扰，并不是因为真的存在另一种性别本体，而是因为社会拒绝承认：人可以在不同阶段呈现不同特质，而不需要更换身份。只要行为本体不尴尬，尴尬的就是行为的围观者。被性别认同困扰的人所缺乏的就是坚守自我的勇气和追求自我幸福的正义感。性别认同本来要维护弱势群体的利益，而其策略却强化了那些性别标签，从而进一步侵害了弱势群体的利益。人类的脆弱、进取、依赖、承担，本质上是发展阶段与环境条件的函数，而不是性别的函数。将这些阶段性特征贴上性别标签，并把标签固化为终身身份，是当代社会制造心理冲突的重要根源。人类社会的进步，不在于发明更多性别身份，而在于解除“行为模式必须对应性别身份”的结构性束缚。