“斩杀线”争议下“赢学”与“输学”的流行：中文世界的“立场先行”和舆论极化

   近一个月来，“斩杀线”一词在中文网络引发热议。这一从游戏术语演变而来的、被中文网红借以描绘美国人保障缺失和脆弱性的名词，成为中国体制和模式支持者唱衰美国、借此夸赞中国优于西方的热门议题。“斩杀线”也是近年中国舆论盛行的“赢学”的又一次炒作。

  所谓“赢学”，即通过夸赞中国经济、基建、科技、医疗、教育等各领域的成就，同时又对外国尤其欧美在这些方面的缺点和劣势加以夸张与贬损，以表明中国体制和模式优于西方，论证中国“赢了”。如陈平、张维为、沈逸等有官方背景的中国学者说，“中国2000人民币购买力大于在美国的3000美元”，“中国言论比西方自由”、“中国农民吃饭比纽约中产吃的好”、“韩国人吃不起肉”等。

    这些“赢学”言论虽并非完全没有根据，但显然是片面的，也与常识相悖，放大了外国的缺点，掩盖了中国的问题。例如中美物价和购买力问题，美国物价虽较高，但综合收入和物价，美国人平均生活水平仍然显著高于中国。饮食对比则不能忽视质量和饮食习惯。而西方基于“政治正确”的言论限制从内容到程度，也并不能与管制严格的中国相比。

   最近炒作的“斩杀线”，所谈的美国人保障不足和生活脆弱，的确部分是事实。美国本就是发达国家中福利保障最差、族群矛盾最严重的国家。但炒作者“斯奎奇大王（又名‘牢A’）”等人，将一些早已是美国媒体老生常谈的问题加以取舍、夸张、加工，并未完整呈现美国的全貌及社会问题的复杂性。如美国政府和民间对流浪者都有救助，但一些人吸毒且抗拒住在安置房，所有才会看到他们流浪街头。

   而且他们同时又无视中国贫困阶层的苦况，还吹捧中国体制和政策，回避执政者各种弊政和导致的负面后果，营造一种“东升西降”的氛围。“斩杀线”炒作与其他“赢学”理论一样，言辞是耸动的，事实是被裁剪的、结论是与完整情况不符的。

   “赢学”营造的美好中国的表象下，是现实中许多中国人在困境中苦苦挣扎。如中国经济下行背景下许多人收入大减、失业增加、生活压力巨大。许多人从中学到工作，都在沉重的学业或工作负担中“内卷”，学习和劳动强度远超美国及绝大多数国家。烂尾楼、银行暴雷、投资破产等司空见惯的问题也让许多人遭殃，外卖员等劳动辛苦还缺乏尊严。许多中国人忍痛含泪活着，其凄惨远胜于美国“斩杀线”下的贫民。

   近日河北供暖争议中，上级环保政策禁止烧煤，许多农民用不起天然气，只好在冻冷中过冬的新闻，也折射不少中国乡村民众仍然贫困、社会保障不足、官方政策粗暴的现实。最近几年气候暖化加剧，中国夏季“热射病”高发，许多人中暑，还有一些死亡案例。贫困者冬天受冻、夏天中暑，在煎熬中度日。“赢学家”鼓吹的“斩杀线”理论，像之前其他贬外颂中的“赢学”炒作一样，很快就遭遇“回旋镖”。

    这些事实都在证明，中国并不是“赢学家”们口中的天堂，而是有着各种负面的问题，存在着许多不幸福的人。正是因此，中文互联网上也一直有嘲讽、解构“赢学”的声音。

   但同样令人担忧的，是许多反对中国政权和统治、否定“赢学”的人，包括一些中国反对派和民众，又走到另一个极端，对中国一切积极的事都加以否定和嘲笑，对中国人不分良莠的贬损，对中国未来无限唱衰。涉及到中国与外国尤其和欧美日韩台的对比时，无条件反对中国而支持外方。相对于“赢学”和中共式民族主义，这些反中人士的宣传和主张可称为“输学”和“逆向民族主义（‘逆民’）”。

    例如长期存在的“中国崩溃论”即是例子。持这种观点的人认为中国民不聊生、统治者残暴、政权早晚垮台，中国将陷入内战和饥荒。中国反对派还普遍认为中国民众的爱国情感、以乐观的精神面对苦难和生活，也是政府洗脑所致，而否认其自主意识和真实性。这些都并不符合事实，或夸大问题，或以偏概全。

   他们也会把全世界都存在的各种社会问题、人性丑陋的一面，说成是中国这样的“洼地”才会发生、“品质低劣”的中国人特有的现象，不看事情本身曲直而都怪罪政府乃至全体中国人。中国发生的普通凶杀案、市民争抢商家赠品、农村婚丧嫁娶传统习俗，各种一般事故和社会新闻，乃至网络上个别人的极端言论，都会被有意摘取、恶意编排，当成批判体制和污名化中国人的素材。他们对于中国及国人的批评，往往超过就事论事的程度，也非善意劝说和警示，而变质为恶意的贬损、针对性的找茬、对弱者的嘲笑。

    同时，这些人也反对对美国、日本、台湾等进行批评，淡化美日台的负面问题和相关族群的负面言行，竭力维护美日台的形象，对批评西方及日本台湾的中国大陆人挖苦讽刺。例如有中国人控诉外国种族歧视，这些人反而批评中国人自身有问题，而为歧视者辩护。

   在“斩杀线”问题上，他们也拒绝承认美国确实存在保障不足等民生问题，他们眼中美国、日本、台湾、欧洲是几乎完美的天堂，中国大陆是暗无天日的地狱。涉及中外冲突，他们也总是为外国帮腔助阵，而批判中国，而并不顾是非本身如何。

    这些主张“输学”和“逆向民族主义”的言行和立场，简而言之就是中国在衰落、中国未来晦暗、中国人坏、中外冲突都是中国错、中外竞争中方必败。而中文舆论中这样立场和言论的人也相当多，与“赢学者”及其拥趸旗鼓相当，甚至近来声势还“更胜一筹”。

   之所以出现这样的人及其观点，有多种原因。有些是在中国体制下遭受压制、感到痛苦，权利和利益受损；有些是出于对官方“形势一片大好”和“赢学家”们言论的厌恶和反弹；有些则是缺乏判断力而人云亦云、从一个极端到另一极端。以及多原因兼而有之者。而且“输学”也是一种另类“赢学”，即以“外国（尤其日本美国）赢、中国输”，来满足自己仇恨中国的情感、符合唱衰中国的心理预期。

   其实无论“赢学”还是“输学”，其立场虽然相反，但本质却高度雷同，即立场先行前提下，以片面观点、选择性利用甚至部分虚构事实，对各种人和事尤其争议问题以有利于己的方式解读和评判，并引导大众相信其观点，利于其所拥护或效命者的利益。二者都违背了实事求是的原则，也都走向极端化。

   “赢学家”和“输学家”们都无视中国是复杂多样的、中国人有的幸福有的不幸、富有和贫穷的都是一部分人、各种争议事情因具体情况不同是非有别的现实。二者也并不真的关心民众幸福与疾苦，也无意解决实际问题，而只是将民生问题作为抒发自身情感、达成自己宣传目的、抹黑对方的工具。

   “斩杀线”在内的“赢学”和“输学”，是当今中国前景充满不确定性、社会不安、人心迷惘下，多方势力利用人们精神的空虚和失落、有满足情绪的需求，炮制出的系统性的“精神鸦片”。他们通过对各种事情和人物加以片面展示、扭曲事实、以特定方式及过度的解读，有意将民意引往有利于己方的方向，以达成自身目的。

   对执政者，鼓吹“赢学”是为了转移矛盾、减少不满、改善形象，试图得到更多民众拥护爱戴，利于统治稳固；对反对派，热衷“输学”是要贩卖焦虑、鼓动不满、刺激冲突，也企图吸引民众支持，以颠覆体制、改变现状，由他们或其拥护的势力掌权。各方论证自己“赢”对手“输”，也是在满足拥趸的情绪价值。

   另外还有各种面目不清的、混沌的、摇摆和投机的势力，以及被裹挟的普通人，也为“赢学”和“输学”推波助澜，或浑水摸鱼“蹭流量”带来好处，或纯粹为满足情绪，获取鲁迅笔下“阿Q”式“精神胜利”。“赢学”和“输学”两种思潮的支持者在冲突也越来越情绪化，相互刺激、相互打击、相互成就。两方在情绪失控下越发极端，网络舆论更加撕裂，也助长了现实中人们的焦虑和愤怒。

   “赢学”和“输学”的同时盛行，恶化了舆论生态、损害了人际交流、信息传播、判断是非应保持的诚实客观，误导了不明真相的人们，加剧了舆论场乃至现实社会的极化。中国社会确有许多需要解决的棘手现实问题，而“赢学”和“输学”显然都扰乱了正常的讨论，不利于问题被正视和解决。

  无论执政者还是反对派，若真为国家人民考虑、想争取民意支持，首先应当实事求是，真诚面对现实，对具体争议问题就事论事，而不是立场先行、以虚构和选择性的东西迷惑民众，以及制造“精神鸦片”、煽动民粹。与外国对比，也不应是为了争强好胜、拜高踩低、自我麻醉或自轻自贱，而是以他者为镜鉴、取长补短，最终落脚于强国富民。

   笔者也明白，在如今中国社会分化、矛盾尖锐、舆论极化下，以上的评判和建议道理上虽没错，但却难以实现。人们在生活中的痛苦和不满，群众的从众心态，互联网放大极端声音、劣币驱逐良币，都让“赢学”和“输学”比持中平和之论更具吸引力。如互联网上明显有立场站队的言论（既包括简单的发泄情绪贴，也包括假装专业客观但实际有明显偏向的贴文）往往点赞颇多，而中立客观评论则应者寥寥。

   中国改革停滞、前景晦暗下，人们普遍丧失希望，不再指望理性对话能够解决问题。简单粗暴、迎合立场、符合口味的信息和观点，更能满足焦虑压抑的人们的精神需求。“赢学”和“输学”的盛行及激烈对立，本身就是中国社会矛盾尖锐、民众分化与对立的后果和体现。现实问题不能解决、正常表达和公共参与渠道被堵塞、社会矛盾仍然尖锐，那“赢学”和“输学”就会一直有受众和流量。

   而且不止中国，近年世界许多国家和全球互联网都兴起类似“赢学”的潮流，以贬低异己、夸耀所属群体，得到情绪宣泄和心灵满足。这是人类普遍的人性问题、互联网诱发的焦虑和对立问题，即便民权和物质保障较好的发达民主国家也不能免俗。

   所以笔者对公众走向理性客观、舆论得以改良的可能并不看好，“赢学”和“输学”一体两面的扰乱舆论、“斩杀线”等“立场先行”的情绪化争论、真实民生问题难以解决的现实，在中国乃至全球范围，仍然会持续下去。