不战而胜：现代权力如何通过规则而非战争运作

前言：国家宗教系列文章之六

引言：

当代国际政治的观察者往往依赖于一些熟悉的解释：意识形态冲突、领导人格魅力或军事力量平衡。然而，这些视角越来越难以解释越来越多的现象：

? 为什么一些未遭受正式军事攻击的国家却经历了持续的战略衰落；

? 为什么联盟的行为与其说是自愿伙伴关系，不如说是一体化系统；

? 为什么冲突升级呈现出不对称、选择性和刻意克制的特征。

这些模式表明，当今世界的权力不再主要通过直接对抗来行使。相反，它通过某种更具结构性且更隐蔽的方式运作：制定规则、系统性地执行规则，并使退出代价高昂的能力。

理解这种转变需要概念上的调整。与其将国家仅仅视为理性行为体或民意的载体，不如将现代国家视为一种具有宗教特征的世俗化权威结构——它统治的不是信仰，而是服从。这种视角越来越适用。

正文：

一、权威的最低结构

任何能够长期生存的国家——无论其意识形态或政体类型如何——都必须具备以下几个基本属性：

? 明确的司法管辖权；

? 对允许和禁止之事拥有最终权威；

? 将决策转化为即时后果的能力；

? 强制执行力；

? 以及至关重要的，单方面退出而不付出代价的可能性。

这些特征将权威与说服区分开来。国家并不依赖于人们对其合法性的自愿信仰；它依赖于其裁决的持续有效性。

从这个意义上讲，国家的结构逻辑与宗教的结构逻辑相似：

? 两者都界定边界；

? 两者都维护规范体系；

? 两者都对违规行为施加后果；

? 两者都将拒绝视为反抗，而非中立。

区别在于，现代国家已将这种结构完全世俗化——将其嵌入法律、官僚机构和行政能力之中，而非神学之中。

二、从领土控制到基于规则的管辖

历史上，国家权力受制于地理因素。权力随距离减弱，国界划定了执法的界限。

然而，这种制约已逐渐瓦解。

随着金融体系、供应链、技术标准和安全安排的全球化，权力从物理空间转移到系统参与。管辖权越来越依赖于准入而非领土。

在这种情况下：

? 执法不再需要占领；

? 无需暴力即可强制执行；

? 惩罚表现为排斥、摩擦或连锁的运营失败。

理论上，退出仍然可行。然而，在实践中，累积的成本——经济、技术和制度成本——使得退出实际上成为一种强制性措施。

由此产生了一种新的权力形式：

基于规则的管辖，由系统而非武力来执行。

三、联盟作为嵌入式权威而非合作

传统的国际关系理论将联盟视为主权平等国家之间的合作安排。然而，在高度制度化的环境中，联盟的功能日益发生变化。

它们如同共享执行架构中的节点。

成员资格意味着：

? 采纳共同标准；

? 接受共享的执行机制；

? 面临相关风险和同步后果。

这解释了为什么即使国家并未直接卷入冲突，也可能承担代价，以及为什么中立立场难以长期维持。参与不再是二元的，而是结构性的。

从这个意义上讲，联盟与其说是协调，不如说是融入规则生成体系。

四、升级控制与冲突的新形态

当规则定义、执行能力和系统性影响力集中时，冲突的性质就会发生改变。

在这种情况下：

? 升级不再是对称的；

? 系统依赖型行为体的报复选择范围缩小；

? 直接军事行动不再是必要，而是可选项。

战略失败可能无需战斗即可发生——持续的孤立、能力的削弱以及不断上升的作战成本。

在这种环境下，克制并非软弱，而是一种控制手段。

决定冲突是否升级以及如何升级的权力，比升级后作战的能力更为关键。

五、统一的解释框架

综上所述，这些动态构成了一个连贯的模型：

1. 现代国家在内部运作时，如同宗教一般，是一种世俗的权威结构，其基础是规则的强制执行而非民众的同意。

2. 在外部，这种权威通过各种系统延伸，形成基于参与和依赖的非领土管辖区。

3. 冲突的管理日益依赖于升级控制，其结果在动用武力之前（如果最终动用武力的话）就已经被预先设定。

该框架不依赖于任何文化或意识形态假设。它描述的是由制度密集和技术一体化所形成的一种结构性状况。

结论：权力之真相

从这个角度审视国家并非出于道德评判，也并非对任何特定行为体表示支持。这只是为了在分析中摒弃幻想。

在当代国际政治中，核心问题不再仅仅是谁更强大或更正义，而是：

谁来制定规则；

谁来执行规则；

以及谁来承担不遵守规则的代价。

理解这一现实至关重要——并非为了歌颂它，而是为了在这个权力运作日益不诉诸武力、胜利往往不经战争的世界中找到方向。