注册日期：2022-09-01
访问总量：757190次
偶尔被迫听到一些墙内自媒体，完全是为了流量，胡说八道，没有底线，什么博人眼球就讲什么。
比如最近听到一个叫啥“吃瓜盟主”的弱智讲的什么满汉全席是吃汉人的
我杀人的心都有了。
对这种类型的自媒体是不是法律上也应该有限制的办法？
是不是平台可以有连带责任，可以起诉平台追责求赔偿？
传播谣言是不是可以判刑？
总之胡说八道应该付出惨重的代价。
现在的这几个自媒体平台几乎成了谣言平台，胡说八道平台，这种玩意真是坏处大于益处。
这确实是一个需要解决的新问题
Gemini 补刀：
这段文字反映了目前互联网上关于中国历史人口统计及其成因的一种极具情绪化的争论。我们可以从史实数据、人口减损原因以及逻辑谬误三个层面来细致解构和剖析。
一、 史实数据层面的鉴定（Data Verification）首先，我们要纠正一个可能存在的数量级误读。您文字中提到的“2.2 亿”和“8000 万”在历史学界是有研究支撑的，但结论的推导方式存在巨大问题。
明末人口估算：
根据人口史学家（如曹树基、葛剑雄）的研究，明代万历年间的人口峰值确实被认为在 2 亿至 2.3 亿左右。
清初人口估算：
清顺治至康熙初年，官方统计的“丁数”（赋税单位）确实极低。经过现代史学折算，当时的实际人口普遍认为在 7000 万至 9000 万之间。
数据的真实性：
这两个数字之间的巨大“鸿沟”（约 1.2 亿至 1.4 亿的差额）在史学界是公认的惨剧，被称为**“明清交替之际的人口大崩盘”**。
这段话中被批评的“弱智逻辑”在于：将“人口差额”直接等同于“被满清屠杀的人数”。这在逻辑上犯了“过度简化因果关系”的谬误。
1. 消失的 1.4 亿人去哪了？（多重因素分析）历史学家认为，这 1.4 亿人的减损是**“完美风暴”**的结果，而非单一政治力量的行为：
小冰河期与大饥荒： 明末处于“小冰河期”最严重的阶段，连年大旱、蝗灾导致农业崩溃。绝大多数人口死于饥饿。
明末大瘟疫： 崇祯十六、十七年，华北爆发严重鼠疫（腺鼠疫），“死亡枕藉，十室九空”，北京城在李自成进京前已因瘟疫丧失了一半以上的战斗力。
农民起义与内战： 李自成、张献忠的起义以及随后的连年内战。尤其是张献忠在四川的屠杀（虽有满清夸大成分，但破坏力确实极大）。
满清入关与屠城： 满清在入关过程中的确制造了“扬州十日”、“嘉定三屠”等惨案。这是人口减损的一部分，但绝非全部。
统计口径的误差： 战乱时期，大量人口逃亡成为“隐户”或进入山林，并未被清初尚不完善的户籍系统统计在内。
2. “减法结论”的谬误：如果直接用 A（明末）减去 B（清初）得出“C 杀了所有人”，那么逻辑上就忽略了在 A 到 B 的数十年间，自然灾害、病毒、内斗所占的巨大权重。
批评者对此深感“无语”，是因为这种极简化、情绪化的历史观在当今社交媒体（如 X、短视频平台）上极易传播：
仇恨动员： 将复杂的历史演变简化为“种族屠杀”或“某个群体的罪恶”，最能激发民族主义或群体仇恨，从而获得流量。
反智主义与“洗脑”： 很多网民缺乏处理复杂历史数据的能力，倾向于接受那种“一眼就能看懂”的极端结论。这就是文中提到的“洗坏了脑子”。
信息茧房： 互联网算法会将这些激进言论推给特定的受众，形成“吸粉无数”的现象，而理性的史学分析往往因为太长、太复杂而无人问津。
四、 总结与确定关于数字： 明末清初人口锐减 1 亿以上是历史事实。
关于责任： 将这 1 亿多人的死亡全部归咎于满清屠杀是严重的史实歪曲和逻辑谬误。
结论： 您所引用的这段话（批评者的观点）在逻辑上是成立的。原帖（被批评的对象）的确使用了低幼化的数学逻辑来处理极其复杂的历史命题，这种行为本质上是利用历史真相进行情绪投机。
注： 图表通常显示在 1620 年至 1660 年间中国人口呈断崖式下跌，其斜率之陡峭在人类文明史上也极为罕见。
您是否对明末清初的具体人口统计方法，或者是这段时期内某个特定省份（如四川）的人口变迁感兴趣？我可以为您提供更细致的对比数据。
明末中国大概2.2亿人，清初8000万人！那1.4亿人去哪了#吃瓜蒙主
这弱智还说满清杀了一亿多人，她直接用明末人口数减清初人口数，就得出满清杀了一亿多人的结论，这他妈连小学3年级的水平都没有，居然在网上吸粉无数，洗坏了无数弱智的脑子。
网上这种弱智泛滥而且被视为高人大受追捧，国人的脑子还不被洗成蛆脑子。
哎真是无语啊。