舒畅：制度设计的偏差，正在吞噬社会的活力

舒畅：制度设计的偏差，正在吞噬社会的活力

刚才看了一段有关马斯克评论美国目前对于毒品问题的政策的严厉批判他认为美国之所以没有彻底的解决毒品来源的问题是因为那些机构不愿意这样做他们不愿意把所有的毒品的来源彻底地解决掉而是让那些吸毒的人仍然可以得到一些毒品但是又不至于死掉这样一来呢这些机构就可以永远地从政府那里得到大量的资金这个讲法不能说没有一定的道理但是我个人认为，恐怕问题的核心并不是这样：真正值得争论的，并不是那些浮在水面上的表象，而是背后那套早已严重失衡的制度逻辑。一个更核心、更值得深思的问题是：为什么西方福利国家，尤其是美国和加拿大，会长期遵循这样一套荒唐、甚至自我毁灭式的毒品治理制度？

加拿大在这条路上走得更远，也更危险。温哥华就是一个典型例子。当地政府对毒贩和吸毒者不仅高度宽容，甚至还专门设立了所谓的“安全吸毒屋”。关于这一点，我此前已经多次向各位介绍过。这些地方——冬天有暖气，夏天有空调，有咖啡、有面包点心，还有电视可以看。换句话说，它们已经不再是“救助设施”，而是被制度精心包装过的长期吸毒据点。

更荒唐的是，今年夏天，政府还一度计划在原有基础上再建第二个、第三个毒品屋。所幸，这一计划遭到了当地居民的强烈反对，尤其是华人社区的坚决反对，相关项目才被迫暂时搁置。但问题并没有解决——吸毒者数量仍在持续上升。尤其在当前寒冷的气候条件下，“路有冻死骨”绝不是文学修辞，而是正在发生的现实。我几乎可以肯定，在接下来的一两个月里，温哥华不会只发生一两起悲剧，而是会不断出现新的死亡案例。

这一切，不禁让我想起新加坡。

我曾在这个干净、有序、健康、充满活力的小岛工作多年，亲眼见证一个社会为何能够长期保持生机。新加坡并非没有毒品问题，但它对毒品犯罪的态度极其明确：零容忍。如果你是毒贩，对不起，等待你的将是极其严厉的制裁，甚至是死刑；如果你是吸毒者，也对不起，你必须进入戒毒所。

而戒毒所里的日子，说实话，并不好过。戒毒本身就是一个漫长、痛苦、反复的过程，几年都未必能成功。有些人戒完毒出来，又千方百计去找毒品，出现“三进三出”的情况并不少见。但无论如何，在这样高强度的政策与教育双重压力之下，毒品犯罪在新加坡是越来越少，而不是越来越多。

问题的关键恰恰在这里：
第一，是政府是否真正重视长期、系统的社会教育；
第二，是政策究竟是在“解决问题”，还是在“合理化问题”。

如果西方国家继续沿着目前这条路走下去，本质上无异于慢性自杀。社会问题只会不断积累、不断恶化，最终失控。

事实上，越来越多的现象已经清楚地表明，美国和加拿大正深陷一种是非颠倒、黑白混淆、道德失序的状态之中，亟须一次彻底的拨乱反正。也正因为如此，在这一点上，我的立场非常明确——我百分之百支持川普的做法。

这也自然牵涉到美国社会的另一个顽疾：所谓的“零元购”。

不久前我看到一段视频：一位年纪偏大的美国黑人妇女，推着一辆购物车，大摇大摆地在超市里装满商品，然后一分钱不付，直接推着车走出店门。她有汽车，生活条件显然并不低。那么问题来了——她为什么敢如此公然、毫无羞耻感地行窃？

答案并不复杂。她的言谈中已经透露，她家里有孩子。那么，这些子女为什么不去工作？从年龄判断，他们完全具备劳动能力。这背后触及的是美国社会一个更阴暗、更危险的层面：在一套扭曲的“正当权利”叙事之下，制度正在变相鼓励懒惰、纵容抢劫、默许偷窃。

在这一点上，我不得不承认，东方大国做得要好得多。当然，东大自身也有不少问题，但这是一个高度敏感、且不在本文讨论范围之内的话题，这里暂且不谈。

美国若要真正扭转目前这种颓败的局面，必然要经历一个痛苦而艰难的过程。如果继续对毒品、对不劳而获、对拒绝工作的群体实施那种看似“善意”的福利政策，那么无论初衷多么美好，结果都一定会被系统性滥用。

正因如此，我非常赞同马斯克的判断，也理解川普政府目前所采取的一系列措施——它们的出发点，正是要让美国重新强大起来。川普看到了问题的严重性，也看到了一个国家绝不能被错误政策和制度蛀虫从内部掏空。

回到本文最核心的议题：毒品政策与福利制度。
如果政府不从根本上进行调整和纠偏，美国不可能真正恢复活力；而只有当制度重新回归常识、责任与秩序，美国才有可能再次强大。