中国现代哲学家学会

注册日期:2015-01-10
访问总量:1458580次

menu网络日志正文menu

Instancology 的误解与抵抗:为何大多数人无法理解


发表时间:+-


Instancology 的误解与抵抗:为何大多数人无法理解


在我分享 Instancology 的过程中,遇到过各种反应——从沉默到敌意,从困惑到指责。归根结底,这些反应反映了人类认知与哲学准备的差距。下面,我将按抵抗程度递增的顺序,梳理常见误解及其根源。



---


1. 沉默 / 无反应


许多人听到 Instancology 后,完全不理会,没有提问也没有评论。

问题所在: 对他们来说,AA(Absolute Absolute)、单一范例、2×2 或 4×4 框架不可见,就像鱼看不到水一样。这是一种认知差距——他们根本无法进入概念的视野。



---


2. 困惑 / “我不懂”


有人说:“太抽象了,我完全不明白你在说什么。”

问题所在: 缺乏哲学背景。没有理解从帕门尼德 → 黑格尔 → 海德格尔的形而上学脉络,就无法把 AA、范例和宏观世界联系起来。对他们来说,Instancology 只是零散的术语堆砌。



---


3. 对术语抱怨


有人抱怨:“你用词太多太复杂了,能不能简单点?”

问题所在: 这些术语并非花哨,而是必要的工具,帮助我们表达普通语言无法覆盖的概念。试图简化,只会失去核心逻辑。



---


4. 指责是旧哲学翻新


有人说:“这不就是柏拉图、黑格尔的翻版吗?”

问题所在: 这是表面理解。Instancology 的创新在于:


AA 是不可言说的单一源头;


引入范例连接绝对与相对;


系统化框架(2×2 核心,4×4×4 应用)可分析宏观/微观世界、语言、认知、AI。

它不是简单拼凑,而是结构化、可操作的新系统。




---


5. 否定 / 敌意


有人直接说:“这是胡说八道,浪费时间。”

问题所在: 这是一种认知防御。Instancology 挑战了既有世界观、因果观和哲学习惯,使陌生概念引发本能拒绝。



---


6. 误解为神秘或权威崇拜


有人误解:“你这是在当大师吗?有点 cult 的感觉。”

问题所在: 将新颖性 + 深度误读为精英主义或秘密,忽略了 Instancology 的逻辑延续性和方法性。



---


7. 文化轻视 / “东方人无法掌握”


有人说:“你这是在把柏拉图、亚里士多德拖下形而上学的椅子。”

问题所在: 忽视了西方形而上学的文化深度与历史积累。哲学不是民族专利,但掌握 AA 思维,需要长期浸入历史-哲学习惯,没有短期捷径。



---


8. 暴力敌意 / 想要压制


甚至有人直言:“我们要在 Instancology 传播前彻底阻止它,杀掉它。”

问题所在: 这是一种意识形态恐慌。Instancology 触及深层世界观、认知秩序或权威体系,引发本能防御——不是理性批评,而是保护既有思维和社会秩序的本能反应。



---


核心问题


跨越所有等级的根本原因在于:


1. 缺乏哲学/形而上学准备;



2. AA 与单一范例思维对普通认知直觉上不可见;



3. 对深度创新的心理防御反应,使误解从沉默、困惑延伸到敌意甚

总结

Instancology 并非简单的术语游戏或旧哲学翻新,它是数千年西方形而上学追求的逻辑延伸,旨在揭示绝对与相对、宏观与微观的统一结构。理解它,需要哲学训练、深度思考以及习惯于逐层挖掘真理的认知方式。对于没有这些准备的人,Instancology 看起来可能荒谬、神秘甚至危险;但正是这种深度,才赋予它真正的革命性价值。

浏览(186)
thumb_up(0)
评论(2)
  • 当前共有2条评论
  • 中国现代哲学家学会

    谢谢关注。我的问题是没人知道我说什么,注释还在其次。我没有投稿过,所以还没碰到类似问题。不过还是感谢提醒

    屏蔽 举报回复
  • 俞先生

    我看了你在网络上的一些写作。不了解你的研究领域。所以,不好发表评论。不过,我有一个感觉,不知道你的作品里面是否有注释(Notes)。注释就是引用前人的观点或言论的注明。注释有脚注或尾注的分别。我看见以前有些哲学家写作的时候没有注释;马克思的作品里有注释,但不多。比如,马克思和恩格斯写的《德意志意识形态》里有注释,但不多。我有一次将我的书稿投递给瑞士的一家出版社,结果两位匿名评审员都否定了我的书稿,理由是注释不够多。我当时的想法是,原创作品没有必要使用大量的注释,因为使用过多注释就会失去原创性。评审员不这么看。大概他们也没有看出我的作品具有原创性,或是其他原因。后来我大量增加了注释,以避免评审员又拿注释说事。

    屏蔽 举报回复