美国黄金时代.最高法院挺川普.宪法规定.所有行政权力归总统！
*
文章提要：
鉴于川普总统在第二任期不到一年的时间里就在最高法院取得了20多场胜利，人们可能会认为，最高法院大法官们最关心的应该是下级法院的无法无天——当然还有宪法。而宪法明确规定，所有行政权力都属于总统。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
民主党的首要政策推动是彻底和彻底地抹去了我们伟大的美国最高法院。
如果他們贏得即將到來的選舉，他們將在上任的第一天就這樣做，只需簡單地終止冗振器。
激进左翼民主党人正在期待21名法官，并立即崛起。这对我们的国家来说是可怕的。
然而，不要害怕，共和党人不会让它发生，也不会让他们的任何其他灾难性政策发生。
我们的国家现在掌握得很好。MAGA！
?最高法院判德州选区图有效！
?1.6炸弹客近5年才落网，惊人内幕曝光。
?赫格塞斯遭暗算，幕后黑手是谁？
12月4日，2021年1.6事件管道炸弹客，在经历了将近5年后终于落网，那么，这个神秘人究竟是什么来历？卡什帕特尔领导联邦调査局是如何获得突破的呢？
同时，围绕战争部部长皮特-赫格赛斯的较量越演越烈，一份内部监察长对信号门的调查报告被选择性提前泄露，那么，谁是幕后操纵者？将川普最重要内阁部长置于风暴之中？
在说上面两个话题之前，我们先说美国最高法院的一项重大裁决，12月4日星期四，最高法院为德克萨斯州使用其重新划分的国会选区图铺平了道路，
共和党有望在2021年中期选举中多赢得5个国会席位。
在一份未署名的命令中，大法官们批准了德州的紧急请求，阻止了先前由三名法官组成的联邦地区法院的裁决：地方法院的裁决认定该地图违宪。……
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
“执行权应授予美利坚合众国总统。”美国宪法，第二条，第1款。
宪法以序言或目的声明开始。第一条描述了立法部门，第二条描述了总统职位，第三条描述了司法部门。这些是我们联邦政府的唯一部门。第四-七条主要用于各种过程。对于几乎任何有知觉的评论家来说，这是一套非常简单的想法。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
唐纳德·特朗普，依靠他的创业技能和人际关系，当情况需要时，他很坚定，必要时会更加细微。他还有聪明、经验丰富、值得信赖的人，他可以依靠。他正在成为一名政治家大师和受人尊敬的世界领袖。
https://www.tiktok.com/t/ZP8YhaWhN/
正是对美国上帝赋予的命运的信心推动了拓荒者向西旅行，带领美国人结束奴隶制、粉碎法西斯主义、击败共产主义，征服我们面临的每一个挑战，它们是非常巨大的挑战。现在，我们必须记住对美国使命的坚定信念，这一信念激励我们让我们的国家再次伟大！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
在一个有诚实的公开辩论和保护言论自由的世界里，全球主义政府无法维持权力。 他们的权威在于歪曲——如果不是隐藏——真相的话。 然而，我们所知道的要强大得多：真相会让你自由。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
美国的原则是，国家由国家维护和存在，以促进个人的价值。个人的存在并不是为了证明和维护国家的存在和价值。个人的中心地位是美国对世界和西方文明的独特礼物。
自法国大革命以来，欧洲一直被不同形式的国家主义所吸引，而不是个人主义，因此欧洲和美国之间的差异仍然是西方文明的紧张关系。
特朗普跳出框框思考，了解权力、金钱和杠杆作用。再加上对美国和美国人的深爱，难怪左派、RINO和其他有奇怪斧头的人试图摧毁他。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
https://www.tiktok.com/t/ZP8U49WQj/
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我们一直在一起创造历史，我们正在创造历史，因为你是美国需要的有远见、大胆、坚强的领导人...... 关于大而美丽的法案，令人兴奋的是，美国第一不再只是一个议程——它现在是美利坚合众国的法律。
川普总统的MAGA已经成为一场政治运动和政策议程。但要使其成为持久的现实，需要对最初使我们国家伟大的原因有深刻的理解和承诺。这样，仁慈的宗教之光就可以让我们保持足够的自由......山上的伟大城市的光芒会照亮未来。
The hope is always on tomorrow morning。
美丽大法案——确保边境安全，使减税永久化，释放美国的能源主导地位，通过力量恢复和平，减少浪费的支出，并回到把美国人放在第一位——这项法案是特朗普总统的议程，现已成为美利坚合众国法律。
事实是显而易见的，
如果你想要自由，以你的国家为荣；
如果你想要民主，坚持你的主权；
如果你想要和平，爱你的国家。
明智的领导人总是把自己人民的利益和自己的国家放在首位，未来属于主权和独立的国家！
他们保护自己的公民、尊重他们的邻居、尊重使每个国家变得特别和独特的差异。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
关税正在造就我们的国家！
只有当一个国家同意开放市场时，我才会降低关税。如果不同意，关税会高得多！日本市场现已开放（有史以来第一次！）。美国企业将大放！
美利坚合众国在贸易（和军事！）上被骗了。被朋友和敌人，几十年来。 美利坚付出了数万亿美元的代价，而且它不再可持续了——而且从来都不是！
各国应该坐下来说：“感谢你们多年来的漫长自由骑行，但我们知道你们现在必须为美国做正确的事。”
我们应该回应说：“感谢您理解我们所处的情况。 非常感谢！”
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
极左势力正试图改写我们的价值观，是时候反击并保护我们的自由了。如果你不再保持沉默，就请关注我！
特朗普在为我们的自由、我们的国旗和我们的未来而战！如果你像我一样相信这个国家，那就来吧，跟反川反美的敌人开战…
共产主义左派正在拖累美国，是我们站起来夺回我们国家的时候了！如果你支持真理和自由，就跟我来！
你投了特朗普一次票，我原谅你。如果你投了特朗普两次票，我喜欢你。如果你投了特朗普三次票，我他妈的爱你！上帝保佑你！
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
关键的最高法院案件考验总统罢免行政部门官员的绝对权力
宪法明确规定，所有行政权力均归总统所有。
作者：Margot Cleveland /《联邦党人》 / 2025.12.04
玛戈特·克利夫兰代表新公民自由联盟与菲利普·汉伯格和马克·切诺维斯共同撰写了一份对“川普诉斯劳特案”的“法庭之友意见书”，认为下级法院关于总统无权解雇斯劳特的裁决应该被推翻。
玛戈特·克利夫兰是一名调查记者和法律分析师，也是《联邦党人》的高级法律记者。玛戈特的作品发表在《华尔街日报》、《美国观察家》、《新标准》、《国家评论在线》、《市政厅》、《每日信号》、《今日美国》和《底特律自由报》上。她也是全国联合广播节目以及福克斯新闻、福克斯商业和《新闻极限》的常客。克利夫兰是一名律师，毕业于圣母大学法学院，在那里她获得了法学院的最高荣誉——霍恩斯奖。后来，她在第七巡回上诉法院担任联邦上诉法官的常任法律助理近25年。克利夫兰以前是一所大学的全职教员，现在偶尔兼职教书。克利夫兰也是新公民自由联盟的顾问。
周一，最高法院听取“川普诉斯劳特案”的口头辩论，该案最简单的问题是总统是否有权解雇联邦贸易委员会成员瑞贝卡·斯劳特。然而，这个案件实际上提出了一个更深刻的问题，即三权分立和宪法第二条规定的行政权力，以及最高法院是否应该推翻近一个世纪以来“汉弗莱遗嘱执行人”的先例。
让我们从最简单的层面来分析：2025年3月，川普总统通知斯劳特，他已将她“从联邦贸易委员会除名，立即生效”，因为她“继续在联邦贸易委员会任职与（总统）政府的优先事项不符”。斯劳特的联邦贸易委员会委员任期到2029年才届满，她对川普提起诉讼，称总统不能无故解雇她。
在这里，斯劳特强调，国会通过立法明确规定，总统撤换委员的权力仅限于以下情形：“工作效率低下、渎职或在任期间行为不端”。因为川普没有声称她在任职期间效率低下、玩忽职守或渎职，斯劳特坚持认为，川普没有解雇她的权力。
地方法院同意（斯劳特的主张）并发布禁令，要求斯劳特女士复职。川普政府曾向地方法院和联邦特区巡回上诉法院申请暂缓执行禁令，但这两个法院都驳回了这一请求，维持了禁令的效力，斯劳特也留在了联邦贸易委员会。
川普政府随后向最高法院申请暂缓执行，并要求最高法院立即审理此案的上诉。最高法院批准了这两项请求，在最高法院做出最终裁决之前，斯劳特暂缓担任联邦贸易委员会委员。最高法院随后指示当事各方简要回答两个问题：
（1)对联邦贸易委员会成员的法定免职保护是否违反了权力分立，如果违反，’汉弗莱的执行人诉美国案‘是否应被驳回。
（2)联邦法院是否可以通过衡平法或普通法救济阻止某人被免职。”
周一在最高法院的辩论很可能主要集中在第一个问题上，因为如果总统有权免除斯劳特的职务，大法官们就没有必要裁定法院是否有权下令恢复官员的职务。
关于第一个问题，法院需要裁决的是，国会是否可以通过法规限制总统罢免联邦贸易委员会成员的权力，或者相反，这样的法规是否违宪，因为它违反了三权分立。与此相关，最高法院将考虑是否推翻1935年的“汉弗莱遗嘱执行人案”的判决。
在“汉弗莱的执行人案”中，最高法院认为，国会可以限制总统罢免联邦贸易委员会委员的权力，因为这些委员“不属于行政部门，并且……不行使宪法赋予总统的任何行政权力。”。在得出这一结论时，最高法院将联邦贸易委员会描述为“国会创建的一个行政机构，由国会设立的行政机构，旨在依据法规中规定的立法标准执行其中体现的立法政策，并作为立法或司法辅助机构履行其他特定职责。”（来源同上） 事实上，最高法院将联邦贸易委员会定义为“部分准立法，部分准司法”，并解释说，除了创建此类机构的权力外，国会还“有权确定其继续存在的期限，并在此期间禁止其解散，除非有正当理由。”（来源同上）。
此后，最高法院撤销了对“汉弗莱执行人案”的裁决，并解释说，法院在该案中“联邦贸易委员会没有行使行政权”的结论经受不住时间的考验。今天的联邦贸易委员会比20世纪30年代行使更大的行政权力，该机构现在负责执行数十项联邦法规。
但“汉弗莱的执行人案”的根本问题在于，法院假定我们的宪政共和国允许存在一个没有首脑的第四权力机构，该机构拥有准立法、准行政和准司法的职能。然而，美国宪法在第一、第二和第三条中明确规定了政府各分支的权力。
对于“川普诉斯劳特案”来说，（宪法）第二条至关重要，它明确将“行政权”授予美国“总统”。宪法第二条的文本、结构和历史背景规定，总统作为行政部门的唯一首脑，拥有所有行政权力，包括“不受限制地罢免行政部门官员的权力”。因此，如果最高法院仍然忠实于对宪法授予条款的最初理解，最高法院将认为川普解雇斯劳特是在他的行政权力范围内行事。
然而，今年秋天早些时候，维吉尼亚大学法学院教授、托马斯大法官的前书记凯勒·尼尔森教授在纽约大学法学院民主项目的一篇文章中辩称，宪法的“必要和适当条款“，“允许国会限制总统罢免官员的权力，“仅限于特定原因和特定程序”。尼尔森教授强调自己是“原旨主义者”。
然而，正如哥伦比亚大学法学院的菲利普·汉伯格教授在《耶鲁法规期刊》上发表的回应中所指出的那样，纳尔逊教授的分析经不起推敲。
首先，汉伯格教授反驳了尼尔森教授关于“行政权”的“狭隘”观点，认为行政权仅限于“执行他人制定的法律和判决，如国会制定的法规和法院作出的司法判决”。相反，正如汉伯格教授在他早期的学术著作中详细描述的那样，在建国之初，行政权不仅包括执法权力，还包括“国家的行动、实力或力量”。为了行使国家的力量，总统必须保持对代表行政部门行事的下属的控制。
汉伯格教授解释说，鉴于美国建国时所理解的行政权力如此广泛，詹姆斯·麦迪逊认为行政权力既包括任命官员的权力，也包括罢免官员的权力，这就不足为奇了。但建国先父们对这两项权力的处理方式是不同的，宪法第二条要求总统在进行任命时必须征求参议院的意见和同意，而宪法“对免职保持沉默，因此总统的行政免职权完全不受限制。当第一届国会考虑总统免职权的问题时，也发现宪法没有限制这种权力。”
宪法中的“尽职条款”进一步巩固了对行政部门罢免权的理解，因为总统只有在有权随意解雇像斯劳特这样的官员的情况下，才能履行宪法第二条规定的“确保法律得到忠实执行”的职责。在这里，伯格尔教授驳斥了尼尔森教授的观点，即绝对的免职权是不必要的，因为总统总是可以通知国会并建议弹劾下属。“真的吗？” 汉伯格教授继续写道：
“难道人们会相信，总统可以通过要求国会弹劾来有效控制不称职的下属吗？总统如何才能依靠另一个政府部门——实际上是这个最繁琐的部门中一个格外繁琐的权力——来确保法律的执行？更困难的是，如果反对总统的国会对忠实执行法律采取不同的看法怎么办？纳尔逊教授的建议完全不现实，这表明它是错误的。”
尼尔森教授还提出了其他几个限制总统免职权的理由，汉伯格教授也同样对这些理由进行了彻底驳斥，在此无需赘述。不过，值得一提的是，尼尔森教授的结束语似乎提供了他的论点背后的真正逻辑，通俗地说，这可以归结为“橘子人（川普）坏”，这位纽约大学法学院教授写道：
当第一届国会面临同样的含糊不清的问题时，不止一位议员警告说，不要指望所有总统都具有乔治·华盛顿那样的优秀品格来解读宪法。现任最高法院可能同样认为自己是在为后世解释宪法，也许一些法官会因为未来的总统不会都有唐纳德·川普的性格而感到安慰。但未来并不能得到保证；一个一心要报复、破坏和无法无天的总统会对我们的规范和制度造成持久的损害。”
鉴于川普总统在第二任期不到一年的时间里就在最高法院取得了20多场胜利，人们可能会认为，最高法院大法官们最关心的应该是下级法院的无法无天——当然还有宪法。而宪法明确规定，所有行政权力都属于总统。