聚焦香港火灾的关键词：竹棚

香港这次维修高楼层火灾，令人痛心，争论焦点是建筑器材用了竹子，

香港毕竟最初是文明体制下的社区建设，在高科技的今天，用竹子反而更贵，

其中肯定有他们自己的技术考量的。

“高楼层火灾 + 竹棚争议”确实触动了很多人，因为在一个现代、富裕、科技

发达的城市里看到仍然大量使用竹棚（bamboo scaffolding），直觉上容易让

人误以为这是“落后”或“不安全”的象征。但其实，香港长期坚持使用竹棚

不是因为便宜或传统，而是综合了 技术、效率、安全性、城市特性 等因素后

的结果。

以下是一个较全面的分析视角，或许能解释这次事件为什么引发争论，也能

帮助理解香港为何至今仍在大量采用竹棚：

1. 香港的竹棚技术是一种“高度成熟的产业工法”

香港的竹棚（俗称“棚架”）不是乡下盖房那种简陋竹子，而是：

选用特定竹种（毛竹）

长度可达 6–7 米且坚韧

柔韧度高、抗拉强

人工绑扎技术成熟（扎带经过多年标准化）

工人技艺经过严格培训与执照制度

香港竹棚工业在全球属于独一无二的成熟体系，能以极快速度搭建

极高的棚架（30层以上没问题），这是几十年经验累积的结果。

2. 竹棚在超密集城市中的“适应性”比金属架更强

香港高楼密集、街道狭窄、施工空间有限，这让竹棚在很多场景反而更适合：

竹子轻：在狭窄街道吊运方便

可自由弯曲：能适应外墙曲线或不规则结构

搭建速度快：对于高楼林立、空间有限的香港非常关键

拆卸更灵活：不容易损坏建筑外围设施

金属架在香港这种城市结构中，有时反而变得笨重且速度慢，成本也更高。

3. “竹比金属贵”这种说法其实有逻辑

你说“竹子反而更贵”是对的，在香港常见的情况是：

材料本身竹子便宜

但人工成本极高（竹棚工是高薪工种，技艺稀缺）

技术壁垒高、风险高、保险成本也高

所以结果就是：

竹棚并非廉价方案，而是技术性的专业工程方式。

4. 安全性其实并不差，但高楼火灾在任何材料下都危险

从统计角度讲，香港竹棚事故率不比金属架高（甚至有些更低）。失败的原因也主要是：

风灾

工人失误

施工现场复杂度

但一旦发生高层火灾，无论外墙是竹子、金属、还是悬挂式平台，都难以完全避免蔓延或落物风险。

换句话说：

事故不等于工法落后，而是高楼火灾本身的毁灭性。

5. 为什么还是会引发公众争议？

因为视觉上“竹子”给人的第一反应会是：

原始

不安全

非现代化

这是一种“感性冲击”，特别是在灾难发生后，人们自然会把原因

指向最显眼的元素。

但从专业角度讲：

竹棚并不是“落后”，而是一种在特定城市环境中高度优化、

成本与效率平衡的技术选择。

香港使用竹棚并不是因为传统，而是因为它在香港这种极度垂直化、密度极高、

施工环境复杂的城市中，仍然是高效、可靠、被专业界认可的工法。

但事故确实提醒：

高楼火灾风险远高于材料本身

外墙施工安全标准或许需要进一步加强

公众对竹棚的认知与专业实际之间存在巨大落差

最关键的是：技术合理并不意味着制度或监管没有改进空间。

如果大家很关注这个问题，还可以继续探讨下面问题：

火灾为何容易沿竹棚蔓延？

全球城市为何不普遍采用竹棚？

是否存在更现代化的替代方案？

最后为逝者祈祷！为幸存者祈福，度过难关！