luis

注册日期:2021-09-29
访问总量:1101711次

menu网络日志正文menu

刘派正经79. 市场秩序下的“有用式按劳分配”


发表时间:+-

 

刘派正经79. 市场秩序下的“有用式按劳分配”

 

虽然老马之前,按劳分配的理念,业已小荷才露了,但直到《哥达纲领批判》的阐释,才终于让它成了,科学社会主义的理论和实践中,占主导地位的分配原则,与科学共产主义的理论中(木有实践哦,亲),无强制按需分配的原则,并肩而立,相互媲美,其独特处据说在于:由于社会生产力,还不够超级发达,难以生产出,足以让大家随便拿的无限益品,所以不得不按照,各人的纯量式劳动贡献,给他们等价地分配,有限的消费品:每个生产者,作了各项扣除后,从社会领回的,正好是他给予社会的”,结果虽然摆脱了,资本主义私有制造成的,报酬与劳动不成比例,剩余价值被占有的,万恶剥削现象,做到了多劳多得,少劳少得,却又因此尚未“完全超出,资产阶级权益的狭隘眼界”,云云。

大咖在此承认有,资产阶级权益的局限,尽管构成了,无产领袖的伟大谦虚,却纯属胡诌:由于拿荒唐的劳动价值说,以及等量劳动交换说当根基,纯量式的按劳分配,完全缺乏尊重权益的应然内涵,势必造成侵权害人的不义后果:第一么,如同48节所曰:由于“假定每个生产者,得到的份额,由其劳动时间决定”,计划实施者暨指令者,单单按照每个人,耗费的抽象劳动,定量分配消费品,却不考虑他们的劳动,质上有用还是无用,高效还是低效等,所谓的多劳多得,少劳少得,注定了既不公正,又不平等,只会助长有名的磨洋工,如同浅人当年,上山下乡的亲身经历,表明的那样子。说白了,这也是指令经济,没法像市场经济那样子,有效促进经济繁荣的头号原因,重要性甚至超出了,经营者之间的自由竞争:要是单单按照,磨洋工的时间长短,定量分配消费品,怎么可能激励人们,努力从事更有用的劳动,以求得到更多财富的,兴趣和动力呀?于是乎重蹈了,由于患不均,注定了一起守寡的覆辙。

第二么,即便引进市场因素,关注了劳动的定性内容,但由于每个人的,自由平等地位,已经被普罗专政剥夺了,计划实施者暨指令者,掌握着生杀予夺的大权,实际占主导的也只会是,托洛茨基同志,根据亲身经历,揭示的那玩意儿:“俺们这体制,说的是不劳动者不得食,其实是不服从者不得食”,江湖人称“按政分配”。所以哦,阁下想在其中找到,资产阶级权益的蛛丝马迹,恐怕不是一般的难。蜀道。

不过嗨,大师这样子曰,也潜含着某种,到现在还没受到,足够重视的深层道理:市场秩序下,互益式的按需分配,的确分析性地包含着,尊重每个人权益的按劳分配:无论是谁,只要为别个,付出了有用的劳动,就能够并且应当,获得对等或相应的收益,任何人都不可剥夺,或无偿占有,由此激励大伙儿,通过付出更多的有用劳动,既让自己富裕起来,又促进社会的经济繁荣。这个意思上讲,参与此种按劳分配的各方,主要不是靠其他实力(包括但不限于:金钱,相貌等),而首先是通过从事,对别个有用的劳动,让自己正当地拥有了,满足需求的消费品。

说穿了,与大咖指认的,科学式按劳分配比,有用式按劳分配的,最突出的特点便在于:非但不把两种价值,截然割裂开,反倒灰常强调,交换价值对于,使用价值的绝对依赖;所以嘿,成了分配标准的“劳”,既不在于抽象的量之耗费,也不在于花费的时间长短,而首先在于其成果,能不能为别个提供,更好更丰富的使用价值,满足其他人的需求。

也因此有用式按劳分配的理据,不在荒唐的劳动价值说,而在靠谱的勤劳致富说:唯独有用的劳动,才能帮人得到,满足需要的财富,所以作为成本,会以物以劳为贵的方式,影响到商品的交换价值,从而让劳动者得到,属于他的正当收益,俗话或曰:“不劳动者不得食”相比之下呢,与赛女士的社会主义,搞的纯量式按劳分配差不多,德先生的社会主义,搞的按穷分配,按懒分配等,由于包含不劳而获的因素,否定了传说中的,“资产阶级权益”,照样只能划归不正当的范畴:阁下木有从事,对别个有用的劳动,却竟然分配到了,有限的消费品,等于白嫖揩油占便宜吔……

53节讨论的,打工人的薪水情况,无疑构成了,有用式按劳分配的体现,足以表明它也蛮尊重,“无产阶级权益”:不管市场形势,处于上行,中行,或下行的状态,也不管工资是超出,等于,或不到,劳动力再生产的补偿标准,只要双方觉得可以接受,它们就都植根于,打工人劳动的有用性:打工人制成的商品,对消费者来说,越有使用价值,在市场中销售得越好,交换价值实现得越顺利,他们从企业的收益中,获得的报酬也越高,反之亦然。

正因此,这里才不存在,大佬将劳动的有用性掏空后,依据必要与剩余的二元架构,单凭抽象的量之耗费,乃至花费的时间长短,渲染的资本家,对打工人的残酷剥削。那谁谁不满了:既然是企业家,雇佣的打工人,他们劳动的有用性,应当仅仅针对企业家,为啥还得针对消费者呀?

不好意思哟,亲,除了打工人,领了工资逛街,直接变成消费者的情形外,这恰恰是市场秩序下,第五种人际关系:打工人与消费者的关系,发挥效应的主要地场;否则的话,马圣恩贤就不会有言:“要生产商品,他不仅要生产使用价值,而且要为别个,生产使用价值,亦即生产社会的使用价值。[并且也不只是单纯为别个。……要成为商品,产品还必须通过交换,转到把它当作,使用价值使用的人手里。]”

毕竟哈,这样子才能解释,下面的恼火现象:甲厂的高级工程师,收入还不如,乙厂的普通打工人呢。为毛吔?就因为甲厂的“经济效益”,赶不上乙厂呗。倘若阁下对于,因此产生的不均等,义愤填膺,那就不妨类比一下,参军打仗的事例:走运赶上了,一个聪明的统帅,您能攻城破寨,从胜利走向胜利;可要是倒霉碰到了,哪位蠢笨的将军,阁下说不准,连小命都木有咧。

无论如何,现如今您要是,生活在自由体制中,毕竟还能通过自由流动,自主选择能给阁下,支付更高薪水的东家啊。所谓“同工同酬”,也应当这样子理解:不是同样的量之耗费,或时间长短,而是同样的有用劳动,才有理由得到,同样的报酬……

从刚才的解释瞧,虽然企业家投入的资本多少,的确会影响到,他们得到的利润多少,以致不仅克思兄,而且草台经济学,都热衷于计算“利润率”,文言又叫:“投资回报率”,但究其实,他们的收益大小,归根结底还是取决于,他们付出的理念劳动,对消费者而言,是不是有用;否则的话,他们投入的资本越多,赔的也会越多,江湖人称:“投资亏损率”。正比。

说破了,这才是企业家获利,具有正当性的,最重要原因:如同打工人,领取的薪水一个样,他们得到的收益,主要是有用式按劳分配的结果,而不单单是,投入资本的回报。能从一个侧面,展现这一点的是:响应大牌号召搞起来的,那些个社会主义,按劳分配的时候,其实也不充分“科学”,反倒往往会给管理者,派发较高的薪水,理由嘛好像就在于:虽然木有投入任何资本,而是据说与打工人,一起共享生产资料,但他们的理念劳动,实实在在构成了,让打工人的质料劳动,能够有用的决定性因素,嗯哼

再往广了推,不仅经营者和打工人,市场秩序的所有参与者,除了富二代躺平了,纯粹吃利息的例外,都主要是通过,有用式的按劳分配,完成互益式的按需分配滴:如同45节,讨论物以重为贵的众多事例,表明的那样子。无论阁下是教书看病的,还是唱歌演戏的,或者踢球长跑的,统统要靠您,从事的广义劳动,对其他人有用,亦即能为别个,提供使用价值,才能促使别个,愿意向阁下支付,您标定或接受的交换价值,从而让阁下分配到,相应的收益和消费品。您提供的使用价值,对于其他人的权重越高,别个支付给阁下的,交换价值也就越高。反之呢,不管您有几个自信,自我赶脚多么良好,觉得寄己干的活儿,如何惊天地,怎样泣鬼神,只要没人买阁下的账,一概属于空对空。

举个例:俺老汉要是一味抱怨,自己辛苦爬格子,发了那么些帖,只有一丢丢流量和打赏,可他们扯了几嗓子,走了几猫步,挥了几记拳,就进帐多少万,太不公平咧,那只能表明,浅人也被忽悠了,脑子里进了,不少硫醚类物质,不懂得市场秩序下,有用式的按劳分配,总是当下兑现的深层猫腻:你的行为成果,没法为其他人,提供使用价值,它们也就缺乏交换价值;即便遥远的将来,这些成果的使用价值,产生些许效应了,但你已经嗝屁狗带了呀,所以别个也就没法,与你搞交换,做买卖了哟,亲,不好意西。

这个节骨眼上,就能指出一点了:初稿里围绕企业家,获利的正当性,给出的证成,主要还是基于,他们的益他心展开的,木有意识到,互益式按需分配,特别是有用式按劳分配,扮演的重要角色,直到五章批尔斯兄,肤浅愚陋的俺老汉,才迟钝地悟出了,如此简单的道理:市场秩序下,所有参与者,无论消费者,还是打工人,或者企业家,都是通过满足别个需求的途径,分配到消费品的;大多数参与者,更是通过从事,对其他人有用的劳动,分配到消费品的。

所以呢,如同消费者通过,按照定价付钱,满足经营者需求的途径,购买了益品,以及打工人通过,帮企业家干活儿,满足他们和消费者需求的途径,领取了薪水一个样,企业家兼经营者,通过给打工人发工资,给消费者提供益品,满足他们需求的途径,获得了利润,也完全是正当的,因为同义反复地讲,这种“正当性”不在别处,就在打工人觉得工资薪水,以及消费者觉得商品价格,“可以接受”的买账态度中。

由是瞅之,那种贬低工商思维,拒斥市场秩序的传统理念,就不能不说是,几千年脑粪栓的,亮闪闪结晶咧,居然不肯诉诸,靠实力从事有用劳动,满足别个需求的互益途径,得到自己想要的好东东,却一心惦记着,改走均等守寡,索要福利,盼望圣王,领取施济的高大上路线,过上猎狐养马,开趴品酒的小日子。意淫也算淫呀,不是?

 


浏览(77)
thumb_up(0)
评论(0)
  • 当前共有0条评论